Greenwald adverte: uma nova guerra doméstica contra o terrorismo está chegando

As últimas duas semanas deram início a uma onda de novos poderes e retórica da polícia doméstica em nome da luta contra o “terrorismo”, que são cópias em carbono de muitos dos piores excessos da primeira Guerra ao Terror, que começou há quase vinte anos. Essa tendência não mostra sinais de recuar à medida que avançamos mais longe do motim de 6 de janeiro no Capitólio. O oposto é verdadeiro: está se intensificando.

Assistimos a uma orgia de censura dos monopólios do Vale do Silício, com apelos por um policiamento de discurso muito mais agressivo, uma Washington, DC visivelmente militarizada, apresentando uma visão não irônica chamada de “Zona Verde”, votos do presidente entrante e de seus principais aliados para um novo projeto de lei contra o terrorismo doméstico e frequentes acusações de “sedição”, “traição” e “terrorismo” contra membros do Congresso e cidadãos. Tudo isso é impulsionado por uma expansão radical do significado de "incitamento à violência". É acompanhado por apelos virais nas mídias sociais para que trabalhemos com o FBI para entregar seus concidadãos (Veja algo, diga algo!) e demandas por um novo sistema de vigilância doméstica.

Subjacente a tudo isso, estão as insinuações imediatas de que qualquer um que questionar qualquer uma dessas questões deve, em virtude dessas dúvidas, nutrir simpatia pelos terroristas e sua ideologia neonazista e supremacista branca. Os liberais passaram tantos anos em uma aliança estreita com os neoconservadores e a CIA que estão fazendo a versão de 2002 de John Ashcroft parecido com o presidente da (velha escola) ACLU.

O site do Departamento de Segurança Interna dos EUA, divulgando uma frase de marca registrada licenciada para ele em 2010 pela cidade de Nova York, exortando os cidadãos a relatar "atividades suspeitas" ao FBI e outras agências de segurança do estado

Os proponentes mais honestos desta nova guerra doméstica contra o terrorismo estão admitindo explicitamente que querem modelá-la com base na primeira. UMA New York Times repórter notado na segunda-feira que um “ex-oficial de inteligência da PBS NewsHour” disse “que os EUA deveriam pensar em uma 'Comissão do 9 de Setembro' para o extremismo doméstico e considerar a aplicação de algumas das lições da luta contra a Al Qaeda aqui em casa”. Mais surpreendentemente, o general Stanley McChrystal - durante anos chefe do Comando de Operações Especiais Conjuntas no Iraque e comandante da guerra no Afeganistão - comparou explicitamente essa guerra a esta nova, falando com Yahoo News:

Eu vi uma dinâmica semelhante na evolução da Al Qaeda no Iraque, onde toda uma geração de jovens árabes raivosos com perspectivas muito ruins seguiram um líder poderoso que prometeu levá-los de volta no tempo para um lugar melhor, e os levou a abraçam uma ideologia que justifica sua violência. Isso está acontecendo agora na América ... Acho que estamos muito mais adiantados nesse processo de radicalização e enfrentando um problema muito mais profundo como país do que a maioria dos americanos imagina ”.

Qualquer um que, apesar de tudo isso, ainda tenha dúvidas persistentes de que o motim do Capitólio é e será o 9 de setembro neoliberal e que uma nova Guerra ao Terror está sendo implementada em seu nome, precisa apenas assistir aos dois curtos videoclipes abaixo, que irá limpar suas dúvidas para sempre. É como ser catapultado por uma máquina do tempo profana de volta ao laboratório de mensagens de Paul Wolfowitz em 11.

O primeiro vídeo, sinalizado por Tom Elliott, é da manhã de segunda-feira Manhã Joe programa no MSNBC (o programa que indiscutivelmente fez mais para ajudar Donald Trump a se tornar o indicado GOP do que qualquer outro). Apresenta Jeremy Bash - um dos aparentemente incontáveis ​​funcionários de redes de notícias de TV que trabalharam anteriormente na CIA e no Pentágono de Obama - exigindo que, em resposta ao motim do Capitólio, “redefiníssemos toda a nossa abordagem de inteligência”, incluindo “olhar [ing] para uma maior vigilância deles”, acrescentando: “o FBI vai ter que executar fontes confidenciais. ” Veja se você detecta alguma diferença entre o que os agentes da CIA e os neoconservadores diziam em 2002 quando exigiam o Patriot Act e maior vigilância do FBI e da NSA e o que este funcionário da CIA que se tornou analista da NBC está dizendo aqui:

O segundo vídeo apresenta a incrível declaração do ex-oficial de segurança do Facebook Alex Stamos, falando com o muito preocupado O apresentador da CNN, Brian Stelter, sobre a necessidade de as empresas de mídia social usarem as mesmas táticas que usam contra os cidadãos americanos usado para remover ISIS da internet - "em colaboração com a aplicação da lei" - e que essas táticas devem ser dirigidas diretamente ao que ele chama de "influenciadores conservadores" extremistas.

“A liberdade de imprensa está sendo abusada por esses atores”, proclamou o ex-executivo do Facebook. Stamos observou como ele e seus camaradas têm sido generosos até agora: “Demos muita margem de manobra - tanto na mídia tradicional quanto na mídia social - para pessoas com uma ampla gama de pontos de vista.” Mas não mais. Agora é a hora de "colocar todos nós de volta na mesma realidade consensual".

Em um momento de franqueza não intencional, Stamos notou o verdadeiro problema: “há pessoas no YouTube, por exemplo, que têm uma audiência maior do que as pessoas na CNN diurna” - e é hora da CNN e outros meios de comunicação dominantes tomarem o monopólio da informação divulgação a que eles têm direito divino, retirando as plataformas daqueles que as pessoas realmente querem ver e ouvir:

(Se ainda não estiver convencido, e se você puder suportar, você também pode Assistir Joe Scarborough e Mika Brzezinski da MSNBC literalmente gritando que um remédio necessário para o motim do Capitólio é que a administração Biden deve “fechar” o Facebook. Desligue o Facebook).

As chamadas para uma sequência da Guerra ao Terror - uma versão doméstica completa com vigilância e censura - não se limitam a hosts de TV a cabo privados de audiência e carniçais do estado de segurança. O Wall Street Journal relata que “Sr. Biden disse que planeja priorizar aprovando uma lei contra o terrorismo doméstico, e ele foi instado a criar um posto na Casa Branca supervisionando a luta contra extremistas violentos de inspiração ideológica e aumentando o financiamento para combatê-los ”.

Enquanto isso, o congressista Adam Schiff (D-CA) - não apenas um dos membros mais desonestos do Congresso, mas também um dos mais militaristas e autoritários - tinha uma conta proposto desde 2019 para simplesmente alterar o projeto de lei antiterrorismo estrangeiro existente para permitir que o governo dos EUA invoque exatamente os mesmos poderes em casa contra "terroristas domésticos".

Por que essas novas leis contra o terrorismo seriam necessárias em um país que já prende mais cidadãos do que qualquer outro país do mundo como resultado de um conjunto muito agressivo de leis criminais? Que atos devem ser criminalizados por novas leis de “terrorismo doméstico” que ainda não são consideradas criminosas? Eles nunca dizem, quase certamente porque - assim como aconteceu com o primeiro conjunto de novas leis da Guerra ao Terror - seu verdadeiro objetivo é criminalizar que que não deve ser criminalizado: discurso, associação, protestos, oposição à nova coalizão governante.

Leia a história completa aqui…