A Grande Mentira: Escândalo da Pfizer escancarado, nunca testados tiros de mRNA para transmissão de vírus

Conforme observado por Roos, “Isso significa que o passaporte COVID foi baseado em uma grande mentira. O único propósito do passaporte COVID: forçar as pessoas a serem vacinadas.” Roos acrescentou que achou esse engano “chocante – até criminoso”.³

No vídeo abaixo, o biólogo e professor de enfermagem John Campbell, Ph.D., analisa esse escândalo crescente. Ele ressalta que as autoridades do governo do Reino Unido garantiram enfaticamente ao público que tudo o que normalmente era feito em ensaios clínicos para uma vacina foi feito para as vacinas COVID. Agora nos é dito que não era o caso, afinal.

A pergunta é por quê? De acordo com Small, esses testes básicos não foram feitos porque “tiveram que se mover na velocidade da ciência”. Mas o que isso significa? Conforme observado por Campbell, essas são “apenas palavras sem significado”. É um completo disparate.

Além disso, o que significa “fazer tudo em risco”? Campbell admite que não tem ideia do que isso significa. Eu também não, mas se eu arriscar um palpite, acho que significa que eles conscientemente pularam certos testes, embora soubessem dos riscos de fazê-lo.

Governo e mídia promulgaram uma mentira descarada

Nos últimos três anos, a grande mídia divulgou a mentira de que as vacinas do COVID impedirão a infecção e a transmissão, nos dizendo que quem não toma a vacina é egoísta na melhor das hipóteses e, na pior das hipóteses, um assassino em potencial. Qualquer um que se recuse representa uma séria ameaça biomédica para a sociedade, daí a necessidade de mão pesada.

Infelizmente, era tudo mentira desde o início. A parte frustrante é que SABEMOS por mais de dois anos que as fotos nunca foram testadas para interrupção da transmissão, mas todos no governo e na mídia insistiram que fariam exatamente isso.

Em outubro de 2020, Peter Doshi, editor associado do The BMJ, destacou o fato de que os testes não foram projetados para revelar se as vacinas impediriam a transmissão, o que é fundamental se você deseja acabar com a pandemia. Ele escreveu:⁴

“Nenhum dos ensaios atualmente em andamento é projetado para detectar uma redução em qualquer resultado grave, como internações hospitalares, uso de terapia intensiva ou mortes. As vacinas também não estão sendo estudadas para determinar se podem interromper a transmissão do vírus”.

Portanto, em outubro de 2020, no mais tardar, ficou claro que nenhum estudo havia sido feito para determinar se as vacinas realmente impediram a transmissão, o que é um pré-requisito para a alegação de que você salvará a vida de outras pessoas se a tomar.

Até então, a Moderna também admitiu que não estava testando a capacidade de seu jab de prevenir infecções. Tal Zaks, diretor médico da Moderna, afirmou que esse tipo de teste exigiria testar voluntários duas vezes por semana por longos períodos de tempo – uma estratégia que ele chamou de “operacionalmente insustentável”.⁵

Portanto, nem a Pfizer nem a Moderna tinham ideia se suas vacinas COVID impediriam a transmissão ou disseminação, pois isso nunca foi testado, mas com a ajuda de funcionários do governo e da mídia, eles levaram o público a acreditar que sim. Abaixo está apenas um exemplo em que a Pfizer claramente ofuscou a verdade.⁶ Se interromper a transmissão era sua “prioridade mais alta”, por que eles não testaram e confirmaram que seu tiro estava cumprindo essa prioridade?

Da mesma forma, em uma entrevista israelense⁷ (abaixo), Bourla afirmou que “A eficácia da nossa vacina em crianças é de 80%”. O repórter pediu que ele esclarecesse: “Você está falando sobre eficácia para prevenir doenças graves ou para prevenir infecções?” e Bourla respondeu: “Para prevenir a infecção”. Como ele poderia dizer isso quando a prevenção da infecção nunca foi testada? Isso não é evidência de fraude, capturada pela câmera?

– CEO da Pfizer: “A eficácia da nossa vacina em crianças é de 80%”

– Repórter: “Você está falando sobre eficácia para prevenir doenças graves ou para prevenir infecções?”

– CEO da Pfizer: “𝗧𝗼 𝗽𝗿𝗲𝘃𝗲𝗻𝘁 𝗶𝗻𝗳𝗲𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻”

Precisa de mais provas de fraude?pic.twitter.com/OsVDmmSVvH

- Dr. Eli David (@DrEliDavid) 18 de outubro de 2022

As vacinas COVID foram comercializadas de forma fraudulenta

Como afirmei em fevereiro de 2021, os tiros são uma fraude médica. Uma verdadeira vacina previne a infecção; As injeções de COVID não. Portanto, eles também foram comercializados de forma fraudulenta. Governos de todo o mundo permitiram essa fraude de marketing e a mídia a divulgou.

Como resultado da obrigatoriedade de vacinas contra a COVID e passaportes de vacinas com base em uma mentira descarada, milhões sofreram danos potencialmente permanentes e/ou morreram. Milhões também perderam seus empregos, perderam suas carreiras e oportunidades educacionais. Isso tudo aconteceu porque nós NÃO seguimos a ciência.

Conflitos de interesse maciços foram permitidos

Por que as agências governamentais concordaram com o que era, para qualquer pessoa com um micrograma de habilidades de pensamento crítico, uma aparente fraude? Provavelmente, porque eles estão nisso. Conforme relatado pelo jornalista investigativo Paul Thacker, a mesma empresa de relações públicas que atende a Moderna e a Pfizer também integra a equipe da Divisão de Doenças Virais dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA:⁸

“No início do mês passado [setembro de 2022], a diretora do CDC, Rochelle P. Walensky, endossou as recomendações do Comitê Consultivo do CDC sobre Práticas de Imunização (ACIP) para reforços COVID-19 atualizados da Pfizer-BioNTech e Moderna.

"Esta recomendação seguiu uma avaliação científica abrangente e uma discussão científica robusta", disse o Dr. Walensky em um comunicado. 'Se você é elegível, não há tempo ruim para obter seu reforço COVID-19 e eu o encorajo fortemente a recebê-lo' …

[A] empresa de relações públicas Weber Shandwick, que há muito representa a Pfizer e outras empresas farmacêuticas e começou a fornecer suporte de relações públicas à Moderna em algum momento de 2020.

Em um estranho caso de sincronicidade - e sejamos honestos, um sopro de influência indevida - os funcionários de Weber Shandwick também estão incorporados no Centro Nacional de Imunização e Doenças Respiratórias do CDC (NCIRD), o grupo do CDC que implementa programas de vacinas e supervisiona o trabalho de ACIP [Comitê Consultivo do CDC sobre Práticas de Imunização] …

O CDC se recusou a responder a perguntas que explicam esse aparente conflito... '[É] irresponsável do CDC emitir um contrato de relações públicas para Weber Shandwick, sabendo que a empresa também trabalha para Moderna e Pfizer', escreveu Craig Holman, do Public Citizen. 'Isso levanta questões legítimas sobre quais interesses Weber Shandwick colocará em primeiro lugar - seus clientes do setor privado ou o interesse do público no NCIRD.'”

Aliás, Weber Shandwick foi descoberto em 2016 por ter escrito um estudo de drogas para a Forest Pharmaceuticals – outra prática antiética que minou os fundamentos da ciência médica por décadas.

Uma empresa de relações públicas, uma mensagem consistente

As responsabilidades de Weber Shandwick no CDC incluem, mas não se limitam a, “gerar ideias para histórias, distribuir artigos e realizar divulgação para organizações de notícias, mídia e entretenimento” para aumentar as taxas de vacinação.⁹ A empresa presta serviços semelhantes à Moderna.

Por exemplo, ajudou a gerar 7,000 artigos de notícias internacionalmente depois que a Moderna solicitou autorização de uso emergencial (EUA) para seu jab.

Em junho de 2022, a Moderna anunciou que uma “equipe multidisciplinar com base no talento e na experiência de Weber Shandwick” iria “conduzir a narrativa da marca globalmente” e “apoiar a Moderna na ativação e engajamento dos principais públicos internos e externos, incluindo funcionários, consumidores, saúde prestadores de cuidados, destinatários de vacinas e formuladores de políticas”.¹⁰

Considerando que os principais fabricantes de jab COVID têm a mesma empresa de relações públicas que o CDC, é de se admirar que as mensagens tenham sido tão consistentemente unilaterais? Conforme observado por Doshi em uma entrevista recente na televisão alemã,¹¹ A grande mídia ignorou consistentemente os dados do jab COVID e “não fez um bom trabalho ao fornecer uma cobertura equilibrada” sobre os tiros.

“Não estamos recebendo as informações de que precisamos para fazer melhores escolhas e ter uma compreensão mais informada dos riscos e benefícios”, ele disse ao entrevistador, acrescentando:¹²

“Foi muito lamentável que, desde o início, o que nos foi apresentado pelas autoridades de saúde pública fosse uma imagem de grande certeza… mas a realidade era que havia incógnitas extremamente importantes.

Entramos em uma situação em que essencialmente as apostas se tornaram muito altas para depois apresentar essa incerteza às pessoas. Acho que foi isso que nos colocou com o pé errado. Os funcionários públicos deveriam ter sido muito mais diretos sobre as lacunas em nosso conhecimento.”

A reanálise dos dados do teste confirma os perigos da vacina COVID

No final de setembro de 2022, Doshi publicou uma análise de risco-benefício focada em eventos adversos graves observados nos testes de COVID da Pfizer e da Moderna. A reanálise dos dados mostrou que 1 em cada 800 que recebe uma vacina COVID sofre uma lesão grave. Conforme detalhado no artigo de Doshi:¹³

“As vacinas de mRNA COVID-19 da Pfizer e da Moderna foram associadas a um risco excessivo de eventos adversos graves de interesse especial de 10.1 e 15.1 por 10,000 vacinados em relação às linhas de base placebo de 17.6 e 42.2, respectivamente.

Combinadas, as vacinas de mRNA foram associadas a um risco excessivo de eventos adversos graves de interesse especial de 12.5 por 10,000 vacinados; razão de risco 1.43.

O estudo da Pfizer exibiu um risco 36% maior de eventos adversos graves no grupo da vacina … O estudo Moderna exibiu um risco 6% maior de eventos adversos graves no grupo da vacina … receptores de vacina de mRNA…”

Doshi e seus coautores também concluíram que o aumento dos eventos adversos das injeções superou a redução do risco de ser hospitalizado com COVID-19. Então, em suma, os tiros conferem mais mal do que bem.

Senador Rand Paul promete investigação

Um porta-voz do senador Rand Paul, R-Ky., respondeu a uma pergunta de Thacker afirmando: “[O] fato de o CDC ter um contrato com a mesma empresa de relações públicas que representa os fabricantes da vacina COVID-19 levanta sérias preocupações”, acrescentando que “esses conflitos de interesse serão completamente investigados” pelo Comitê de Saúde, Educação, Trabalho e Previdência do Senado (HELP) – que supervisiona o CDC – no próximo ano.

Após as eleições de novembro, Paul será o próximo na fila como o principal republicano neste comitê. Vale ressaltar que, no mínimo, esse tipo de conflito de interesse deveria ter sido divulgado por ambas as partes. Na melhor das hipóteses, deveria ter sido totalmente evitado. O CDC também não. Ele não divulgou seu relacionamento com a empresa de relações públicas e não impediu que o conflito de interesses se desenvolvesse em primeiro lugar.

O que foi o COVID Jab Push?

A conclusão racional de tudo isso é que o esforço maciço para injetar na população global esses jabs experimentais nunca foi sobre seguir a ciência e proteger os outros.

Sempre se tratou de promover uma narrativa falsa e inventada, projetada para permitir a implementação de uma diretiva de cima para baixo para injetar em todas as pessoas do planeta uma nova tecnologia de mRNA. Isso, por sua vez, traz à tona duas questões centrais:

Os fabricantes de vacinas continuam a espalhar mentiras

Apesar da admissão inequivocamente clara de Small de que a Pfizer não testou sua vacina COVID para verificar se ela impede a transmissão, o CEO da Pfizer ainda não se esquiva de insinuar tanto. Aqui está o que ele twittou em 12 de outubro de 2022.¹⁵ Ele não está dizendo que o tiro foi confirmado para prevenir o COVID, mas insinua que sim, dizendo que o FDA o autorizou para a prevenção do COVID. Isso também é conhecido como mentir por omissão.

Enquanto isso, os chamados verificadores de fatos estão tentando salvar a reputação da Pfizer, dizendo que a empresa nunca declarou que o tiro interromperia a transmissão.¹⁶ Isso pode ser verdade, mas os funcionários do governo e a mídia alegaram que isso impediria a infecção e a propagação, e a Pfizer nunca os corrigiu, mesmo quando as pessoas estavam sendo demitidas e banidas da sociedade por não tomarem o jab.

Se eles estivessem realmente em alta, os funcionários da Pfizer teriam esclarecido que a injeção não havia sido testada para confirmar que impediria a transmissão e, até que isso fosse conhecido, os mandatos e passaportes não tinham base. A Pfizer não fez isso. Em vez disso, eles foram junto com ele.

Os Jabs sempre deveriam ser empurrados - 'por meios justos ou por falta'

Em conclusão, não há razão para confiar no governo novamente, pelo menos não nos EUA, que é o único a empurrar o jab em crianças pequenas. (A razão para isso, como mencionado anteriormente, é provavelmente colocar as vacinas no calendário de vacinação infantil, o que protegerá os fabricantes de vacinas da responsabilidade financeira por danos.)

Conforme observado pelo apresentador do GB News Neil Oliver no vídeo acima, a própria base para mandatos COVID ou passaportes de vacinas – que todos tinham que ser espetados para o bem maior, para proteger os outros e ajudar a acabar com a pandemia – era uma mentira deliberada desde o início. .

Muitos de nós percebemos isso desde o início, mas nossas vozes foram abafadas quando o governo, a Big Tech e a mídia fizeram todas as paradas, censurando qualquer um que dissesse a verdade. E todos os que participaram desse grande engano permanecem impenitentes até hoje.

Em um tópico recente no Twitter, um usuário do Twitter chamado Daniel Hadas apresenta uma excelente descrição do que realmente foram os últimos três anos:¹⁷

“O debate sobre se, quando e até que ponto mentiras foram contadas sobre as vacinas COVID impedindo a transmissão perde um ponto central: não importa o que os dados do ensaio mostrassem, as vacinas SEMPRE seriam aplicadas em populações inteiras, por meios justos ou sujos. .

Muito cedo, a resposta ao COVID estava presa a uma narrativa específica. O mundo se trancaria e permaneceria seguro, enquanto cientistas corajosos martelavam em uma vacina… Você deve se lembrar que, nos primeiros meses do COVID, houve muita conversa sem fôlego sobre se alguma vez haveria uma vacina.

Isso era tudo um disparate … Nossas autoridades não teriam adotado a estratégia de bloqueio até a vacinação a menos que tivessem certeza de que uma vacina poderia e seria feita …

O objetivo de semear o medo de que talvez nunca haja uma vacina era aumentar a gratidão e o entusiasmo quando uma surgisse. De fato, todas as partes da resposta inicial ao COVID podem ser entendidas como (em parte) marketing de pré-lançamento da vacina…

É por isso que os riscos do COVID para os jovens foram amplificados descontroladamente. É por isso que houve uma ofuscação interminável do papel central da imunidade conferida pela infecção tanto na proteção dos indivíduos quanto no fim da pandemia.

O plano era que a vacina fosse atendida por uma população perfeitamente preparada: imunologicamente ingênua, desesperada para ser liberada dos bloqueios, aterrorizada com o COVID, ansiosa para fazer a coisa certa, ou seja, proteger os outros tomando as injeções.

Uma vez que tanto esforço foi feito para o priming, é inimaginável que as autoridades tenham se dedicado a nos dizer… 'Bem, na verdade, o perfil de segurança da vacina é apenas mais ou menos, a eficácia é obscura, e a maioria das pessoas não precisa se preocupar com isso. COVID mesmo. Então é melhor que a maioria de vocês não aceite isso... Desculpem pelos bloqueios.

Isso não estava no roteiro. Portanto, era inevitável que a vacina fosse imposta a todos, e inevitável que os melhores argumentos para a vacinação universal fossem usados. Esses argumentos foram: COVID é super-perigoso para VOCÊ. Desconfiança nesta vacina é desconfiança na ciência. Recusar-se a ser vacinado é imoral, porque você infectará outras pessoas.

A veracidade dessas alegações não importava: elas estavam no roteiro e era tarde demais para se desviar... Assim, o cenário também estava montado para os mandatos de vacinas.

Nada disso é conspiratório. É descritivo… Esclarecer os detalhes não alterará a essência do quadro – A resposta ao COVID foi determinada por um roteiro de salvação da vacina, e o investimento das sociedades nesse roteiro era profundo demais para que meras realidades desviassem sua execução.”

As principais perguntas que ainda permanecem sem resposta são: Por que esse script foi criado? Quais são as consequências pretendidas? E, quem o criou? Como mencionado anteriormente, as evidências sugerem que o dano é um resultado pretendido – dano à nossa economia, nossa ordem social, nossa saúde, nossa expectativa de vida e capacidade reprodutiva.

Quanto ao “porquê”, podemos apenas olhar para o que foi realizado até agora. Assumindo que as consequências foram intencionais, o “porquê” parece ser a transferência de riqueza, o despovoamento e a criação de um governo mundial.

Fontes e Referências