Projetos de energia alternativa estão levando a rede de energia à falência

Os desenvolvedores que procuram construir milhares de turbinas eólicas na costa do Meio-Atlântico e da Nova Inglaterra estão enfrentando uma força ainda mais implacável do que os ventos do Atlântico: a Lei de Ferro dos Megaprojetos, alertando para os problemas futuros dos projetos de energia verde. 

A Lei de Ferro, cunhada pelo professor de Oxford Bent Flyvbjerg, diz que “megaprojetos” – que custam bilhões de dólares, levam anos para serem concluídos e são socialmente transformadores – sempre superam o orçamento, com o tempo, repetidamente.

Do Big Dig de Boston ao trem de alta velocidade da Califórnia ao projeto ferroviário East Side Access de Nova York com 12 anos de atraso e 300% acima do orçamento, grandes boondoggles rotineiramente demonstram a validade da regra.

Os projetos eólicos offshore não são imunes à Lei de Ferro, experimentando regularmente grandes estouros de custos antes que um único watt seja gerado.  

O governo do estado de Nova York, procurando substituir usinas movidas a óleo e gás por centenas de torres eólicas em Long Island, decidiu em 2019 criar uma cadeia de suprimentos eólicos offshore a partir do zero, começando com uma enorme instalação de fabricação de turbinas financiada pelo estado. 100 milhas ao norte da cidade de Nova York, no rio Hudson.

O terreno ainda nem foi batido, mas o orçamento certamente: O preço dessa instalação do Porto de Albany já duplicou de US$ 350 milhões para US$ 700 milhões. Um adicional de US$ 100 milhões pode ser necessário para custos de equipamentos, elevando o preço final para US$ 800 milhões.

Uma situação semelhante está ocorrendo em New London, Connecticut, onde uma instalação de cais financiada pelo estado que está sendo construída para apoiar a construção eólica offshore do estado tem mais de duplicou no preço de uma estimativa original de $ 95 milhões para $ 250 milhões.

E em Massachusetts, o desenvolvedor Commonwealth Wind tem perguntou o estado desfazer suas garantias de compra de energia e licitar novamente o projeto, argumentando que a inflação e os problemas da cadeia de abastecimento significam que o projeto não é financeiramente viável sob seus contratos atuais.

Grandes projetos tendem a exceder suas projeções de custo por vários motivos. Uma delas é a complexidade imprevista e às vezes sem precedentes desses projetos. Outras incertezas e custos surgem do desafio de navegar na burocracia do estado regulatório moderno. Além disso, existe o risco de inflação para projetos que levam anos, às vezes décadas, para serem desenvolvidos. Subjacente a tudo isso, muitas vezes, há uma falha em gastar tempo suficiente em um planejamento cuidadoso que trata a realidade como uma restrição fundamental.

BUT às vezes, os patrocinadores do projeto podem simplesmente se preocupar com o fato de projeções de custos precisas poderem afastar o apoio público no início e optar por empregar o que o Prof. Flyvbjerg chama educadamente de “deturpação estratégica. " 

Como o ex-prefeito de São Francisco Willie Brown dito, “Se as pessoas soubessem o custo real desde o início, nada jamais seria aprovado. . . . Comece a cavar um buraco e torne-o tão grande que não há alternativa a não ser arranjar dinheiro para preenchê-lo.”

Se isso soa muito cínico, observe que o atual presidente da Autoridade Portuária de Connecticut admitiu que quando as autoridades propuseram pela primeira vez a instalação do píer, eles já sabiam que custaria mais do que estavam reivindicando.

Ironicamente, os projetos de Nova York e Connecticut não são grandes o suficiente para serem considerados megaprojetos, e ainda assim eles se depararam com a Lei de Ferro de estar acima do orçamento e atrasados. Os desafios não diminuirão com projetos de energia verde maiores e mais ambiciosos.

Em Nova York, a enorme Lei de Liderança Climática e Proteção Comunitária do estado - da qual o projeto do Porto de Albany é o primeiro investimento substancial - é projetado custar entre US$ 270 e US$ 290 bilhões. A esse preço, é um gigaprojeto composto por vários megaprojetos individuais.

Os benefícios, principalmente na forma de reduções de gases de efeito estufa, devem chegar a US$ 415 bilhões. Mas se o custo total da apólice subir apenas 55%, o que está na faixa normal para megaprojetos (e muito menos do que o custo excedente do porto de Albany), os custos excederão os benefícios, criando uma perda líquida para os nova-iorquinos.

Se os custos aumentarem para o dobro das estimativas iniciais, o que não é incomum, o estado poderá gastar mais de cem bilhões de dólares a mais do que o ganho em benefícios.

E isso supondo que os benefícios sejam tão bons quanto o prometido. Fica ainda pior se, como é comum, os benefícios forem exagerados.

A história dos megaprojetos é uma advertência para todo o país enquanto tentamos fazer a transição para longe dos combustíveis fósseis. As estimativas de custo para uma transição nacional variam de US$ 4.7 trilhões para mais de US$ 60 trilhões – quase três vezes o PIB dos EUA. Tal incerteza deve nos dar uma pausa para pensar antes de saltar descontroladamente para o desconhecido financeiro.

Se não tivermos cuidado, podemos estar cavando buracos no estilo Willie Brown, e politicamente e financeiramente podemos nos encontrar muito fundo para sairmos.

Leia a história completa aqui…