Pobreza, Cartel da Compaixão e Racismo Ambiental

No 2006, fiquei surpreso ao me ver sentado em um jantar formal no meio de uma sociedade de debates de um ano da 200 na Universidade de Cambridge, na Inglaterra. Em alguns minutos, eu e cinco outros estávamos prestes a iniciar um debate sobre a utilidade das Nações Unidas. Mas aqui, por mais alguns minutos, na longa mesa de jantar com a toalha branca e fresca, eu estava sentado ao lado de um dos meus colegas debatedores, Salis Shetty, chefe do Projeto Millennium da ONU.

Eu o ignorei durante a maior parte do jantar, mas com apenas alguns minutos antes do debate, finalmente me virei para ele e disse: "Você percebe que não tem uma oração, não é?"

Ele olhou para mim e perguntou: "Sobre o quê?"

Eu respondi: “Acabando com a pobreza pela 2015 através do uso da redistribuição de riqueza.” (Esse foi um dos oito objetivos listados no Projeto Millennium da ONU, aceito pelos líderes mundiais na 2000.)

Ele disse: "Sim, eu sei".

Comecei a conversar com ele sobre a necessidade de ajudar os pobres a escapar da pobreza por conta própria, em vez de serem condenados a filas de pão ao longo da vida. Falei sobre a necessidade de estabelecer direitos de propriedade privada como forma de gerar riqueza. Mencionei que estimava-se que houvesse quase US $ 10 trilhões em “capital morto” (propriedade no mundo em que ninguém pode possuir ou investir). Isso é capital suficiente para ajudar muitas pessoas pobres a sair de sua terrível situação.

O Sr. Shetty olhou para mim quando fiz essas observações e disse: "Hernando de Soto".

"Sim!" Era exatamente para quem eu estava citando. De Soto é um economista do Peru que fez o trabalho de sua vida para ajudar a acabar com a pobreza no mundo, promovendo a propriedade privada.

Para minha surpresa, o Sr. Shetty olhou para mim e disse: "Tenho associados que estão vendo isso (as idéias de Soto) favoravelmente". Assim como ele disse essas palavras, chegou a chamada para irmos à sala de debates do nosso evento. . Claro que estávamos em lados opostos.

Assim que o debate terminou (eu estava em menor número do que cinco para um, como de costume), fui direto ao Sr. Shetty e disse: "Você e eu começamos uma conversa e queremos terminar." Algumas semanas depois, viajei para a cidade de Nova York para se encontrar com ele em seu escritório da ONU. Durante a reunião, ele me disse que, em sua cidade na Índia, o governo local estava começando a revisar os registros de propriedades e registrar oficialmente a propriedade, algo que nunca havia sido feito antes. O resultado foi que a economia da comunidade estava começando a melhorar.

Esse é exatamente o ponto que Hernando de Soto está fazendo ao viajar pelo mundo reunido com líderes nacionais. A principal razão para a pobreza é um mau governo. Na maior parte do mundo, as pessoas podem "possuir" suas casas, talvez por meio de uma economia subterrânea, mas não possuem registros oficiais do governo para provar isso. Sem essa prova ou registro oficial, eles não têm como usar a propriedade para empréstimos e investimentos em ações, portanto, trata-se essencialmente de capital morto, como de Soto o rotulou.

Em seu livro, "O mistério do capital, por que o capitalismo triunfa no Ocidente e falha em todo lugar" de Soto explica a principal diferença entre o sistema americano e a maioria das outras nações do mundo. Aqui, cada peça de propriedade privada - casas, até equipamentos de grande porte - é registrada. De fato, o cartório do Condado é uma das ferramentas mais importantes da liberdade, porque é onde todo americano pode provar a propriedade de sua propriedade. Por causa desse sistema, os americanos comuns podem usar suas propriedades como uma ferramenta para obter empréstimos. Pelo menos 60% das empresas americanas iniciaram empréstimos de capital completos sobre propriedade privada. E essas empresas privadas passaram a empregar cerca de 60% da força de trabalho americana. Foi assim que a propriedade privada tornou os Estados Unidos a nação mais rica do mundo, quase da noite para o dia. A falta desse sistema é a razão pela qual grande parte do resto do mundo caiu em extrema pobreza. Nesses casos, as pessoas não têm saída da pobreza e são forçadas a confiar nas apostilas do governo.

O livro de De Soto foi chamado "O plano para uma nova revolução industrial", pelo Times de Londres. Hoje, de Soto viaja pelo mundo, encontrando-se com líderes mundiais que buscam sua orientação sobre como eles podem acabar com a pobreza em suas nações. No entanto, quando ele diz a eles que o segredo é a propriedade privada da propriedade, muitos se recusam a dizer com um sorriso perturbado, que as pessoas em suas nações "simplesmente não estão prontas para essa política - elas não entendem o conceito de propriedade privada". propriedade ”. Portanto, a promessa de uma grande e nova revolução financeira que poderia espalhar riqueza e liberdade para todos os cantos do mundo nunca decolou.

Há alguns anos, tive o grande privilégio de uma reunião privada com Hernando de Soto. Ele me contou a história de uma dessas reuniões que teve com um líder nacional. Ele já esteve em reuniões suficientes com líderes mundiais que agora pode quase antecipar o que eles vão dizer. Nesta reunião em particular, ele disse que sabia que o líder lhe diria que seu povo simplesmente não estava pronto para a propriedade privada. Então, antes da reunião, De Soto enviou uma equipe ao bairro ao redor do palácio presidencial e bateu nas portas para perguntar às pessoas se elas possuíam suas casas. Cada um deles disse que sim, eles possuíam sua casa. Assim, os membros da equipe de De Soto pediram a cada um para produzir qualquer tipo de evidência que eles precisassem para mostrar essa propriedade. Eles fizeram. Pode ter sido uma nota fiscal de venda, um recibo ou mesmo uma cópia de um testamento. De qualquer forma, eles tinham algo para provar sua propriedade em um país onde a propriedade não era apoiada pelo governo.

De Soto levou cópias desses itens com ele para a reunião e, antes que a discussão pudesse começar sobre como as pessoas de seu país não entendiam a propriedade privada, Hernando de Soto espalhou suas evidências sobre a mesa e disse ao líder: “ seu pessoal entende a propriedade, agora vamos discutir como eles podem possuí-lo legalmente e construir capital a partir dele ”.

Há três razões principais para o mundo não ter experimentado a nova revolução financeira de De Soto. Primeiro, o mau governo liderado por ditadores que se recusam a renunciar ao poder sobre o povo, fornecendo-lhes os meios para acabar com a pobreza. A pobreza é muito útil para os ditadores, porque os pobres não têm poder para se levantar contra eles. A pobreza também é conveniente para despertar a multidão contra opositores políticos e espalhar o medo.

Aqueles que mal se agarram de refeição em refeição são fáceis de assustar com ameaças de qualquer proposta que ouse diferir dos esquemas de redistribuição, mesmo que, a longo prazo, esse seja o melhor meio para encontrar uma maneira de evitar pobreza. A esquerda usou esse medo efetivamente para criar ódio e resistência contra aqueles que promovem a livre empresa.

A segunda razão pela qual o mundo está afundando em uma pobreza cada vez maior é o movimento Ambiental - a nova ditadura que prefere que as pessoas continuem pobres, vivendo em cabanas de lama sem infraestrutura, água corrente ou eletricidade. Eles afirmam que é sustentável.

Acredite ou não, existe uma política mundial de Desenvolvimento Sustentável para proibir o financiamento de projetos de desenvolvimento em países do Terceiro Mundo, se os projetos não se enquadrarem na agenda ambiental. Chama-se Princípios do Equador. De acordo com seus próprios documentos, os Princípios do Equador foram estabelecidos em associação com a Corporação Financeira Internacional do Banco Mundial na 2003. Eles foram adotados por pelo menos instituições financeiras 73 em todo o mundo, cobrindo mais de 70% dos projetos internacionais, como barragens, minas e oleodutos. Pelo menos três instituições financeiras americanas líderes são associadas aos Princípios do Equador, incluindo Bank of America, JP Morgan Chase e Citigroup.

Em suma, essa política realmente leva ao que só pode ser chamado de racismo ambiental. Algumas pessoas brancas e ricas que vivem de luxo em seus países do primeiro mundo decidiram que alguns que agora vivem em cabanas de lama sem energia interna e sem água corrente limpa devem permanecer assim, porque essas elites determinaram que é mais 'sustentável' para o planeta.

A interrupção do desenvolvimento para os pobres tornou-se um grande impulso dos Sustainablists. Na Cúpula da Terra em 1992, o Presidente Maurice Strong disse: “Não é a única esperança para o planeta que as nações industrializadas desmoronam? Não é nossa responsabilidade fazer com que isso aconteça? ”O crescimento econômico zero é o objetivo anunciado de garantir que sua sociedade sustentável e bem ordenada permaneça inativa, garantindo seu controle. Obviamente, o resultado será apenas mais pessoas pobres - tudo em nome da economia do meio ambiente.

Mas não tema, esses mesmos negociantes de poder não estão satisfeitos em condenar apenas aqueles que já vivem na pobreza. Aparentemente, eles estão tão determinados a controlar todas as ações humanas no planeta que ficam igualmente felizes em condenar o restante de nós a esse futuro - para o planeta, é claro. O autor Ted Trainer escreveu um livro intitulado "Transição para um mundo sustentável e justo,”Que nada mais é do que um plano para estabelecer princípios marxistas em sua comunidade local. No livro Trainer escreve, “A alternativa deve ser a maneira mais simples, uma sociedade baseada em estilos de vida não-ricos em economias locais principalmente pequenas e altamente auto-suficientes, sob o controle participativo local e não impulsionada por forças de mercado ou por motivos de lucro, e sem crescimento econômico. Deve haver uma enorme mudança cultural longe da aquisição individualista competitiva. ”O apelo a um crescimento econômico nulo também foi ouvido na Cúpula Rio + 20 da ONU em 2012. O lema do treinador para todos nós é que “você deve viver com menos!” Essa é a definição deles de Desenvolvimento Sustentável. É claro que eles significam esse futuro para você e para mim, não para a elite poderosa.

Tais idéias de destruir a civilização humana são, de fato, desenfreadas em todo o movimento verde. Paul Ehrlich, professor de estudos populacionais na Universidade de Stanford exigiu que "uma campanha maciça deve ser lançada para des-desenvolver os Estados Unidos. Desenvolver significa alinhar nosso sistema econômico às realidades da ecologia e à situação dos recursos mundiais. ”Aparentemente, os defensores desse desejo de tornar todos nós pobres perderam um fato muito importante. Somente em nações ricas as pessoas têm dinheiro e tempo suficientes para se preocupar em proteger o meio ambiente. Os pobres se preocupam apenas com uma coisa - a sobrevivência. Também é nas áreas mais pobres onde o número da população explode. Nas nações ricas e seguras, as populações estão realmente diminuindo. Portanto, parece lógico que, se alguém quiser proteger o meio ambiente e reduzir as populações, o capitalismo seria o sistema econômico de escolha. Mas é claro que nada disso é realmente ajudar os pobres ou a ecologia. É sobre poder.

A terceira razão para economias deprimidas e um número crescente de pobres é o que chamo de "Cartel da Compaixão". Governo, instituições de caridade privadas e fundações tornaram a pobreza um grande negócio. É a desculpa para quase todos os programas de gastos governamentais. Ajude os pobres! Taxe os ricos! Como eles se atrevem a ficar ricos enquanto outros sofrem? E a maneira preferida de eliminar a pobreza é a redistribuição da riqueza. É fácil convencer alguém a doar para uma causa quando emoções e culpa são empregadas. Razão e pensamento racional ficam no banco de trás.

Voltando ao meu debate em Cambridge: Depois que o debate terminou, os anfitriões patrocinaram uma recepção. Quando entrei pela porta, fui confrontado por um dos estudantes, que perguntou perplexo - "senhor, você realmente não acredita em redistribuição de riqueza?"

Eu respondi: "Não, é roubo."

E ela disse: "Mas se você tem mais do que precisa, não deveria compartilhá-lo com alguém que precisa?"

Eu disse: "Por que eu deveria?"

Ela parecia que eu tinha dado um tapa nela. Ali estava ela, uma das jovens estudantes brilhantes de uma das grandes escolas do mundo, e nunca ouvira um argumento contra a redistribuição de riqueza ou um mercado livre. Enquanto eu falava com ela, dando detalhes após detalhes sobre como um mercado livre e propriedades podem eliminar a pobreza, mais do que os outros alunos da 50 começaram a se reunir.

Expliquei que se hoje tirar dinheiro de cada um deles para alimentar alguém mais infeliz, amanhã eles precisarão de outra refeição - e novamente no dia seguinte e no próximo. Você não ganhou nada na batalha para ajudá-los, além de adiar a agonia deles outro dia. Na melhor das hipóteses, você ofereceu um band-aid. Na pior das hipóteses, essa política não impede a pobreza. Outra coisa está causando essa pobreza e você não a abordou. Então, amanhã haverá mais pobres e mais no próximo. E cada vez que você será forçado a fornecer mais e mais ajuda com seus fundos agora em declínio, até que um dia você também se veja obrigado a estar na linha de recebimento. Quando terminei minha explicação, houve um momento de silêncio e o jovem estudante disse: “Que ponto de vista interessante. Como posso aprender mais? ”

Eu queria gritar "Economia 101!"

Hoje, qualquer pessoa que aponte esses fatos econômicos em um sistema de assistência social fracassado é chamada de insensível e provavelmente racista. Que tipo de pessoa má chama ajudar o pobre roubo? Bem, dê uma boa olhada no mundo em que vivemos. De acordo com o Millennium Project, de Shetty, atualmente existem 1.2 bilhões de pessoas vivendo na pobreza. Cinqüenta mil mortes por dia ocorrem em todo o mundo como resultado da pobreza. Todos os anos, mais de um milhão de crianças morrem de fome e de doenças evitáveis. Mais da metade da população mundial vive com menos de US $ 10 por dia e o milhão de pessoas vai para a cama com fome todas as noites.

Para combater tudo isso, temos o Cartel da Compaixão. Temos milhares de organizações de caridade e programas religiosos projetados para alimentar as crianças, juntamente com programas educacionais criados para conscientizar sobre a pobreza e a fome. Seus anúncios são exibidos na televisão todas as noites, puxando nossos corações para "fazer alguma coisa". A maioria dessas instituições de caridade construiu enormes organizações privadas, com administradores altamente pagos trabalhando em edifícios impressionantes com equipes grandes. Isso não inclui os enormes programas governamentais que operam em uma escala ainda maior nos seus impostos. Como eu disse, a pobreza é um grande negócio.

Todo político prega o evangelho de ajudar os pobres e, como resultado, mais da metade do cheque de pagamento de todos os americanos desaparece nos cofres do governo antes mesmo de chegar aos nossos bolsos. Bilhões de dólares em ajuda são aplicados em programas federais e internacionais para distribuir aos países do mundo todo para ajudar a alimentar os pobres. Reduções de pobreza foram definidas. Metas foram anunciadas, os prazos para o fim da pobreza foram determinados e todos os líderes nacionais e internacionais assinaram documentos para garantir que a pobreza deve ser erradicada. No 2015, chamava-se Agenda 2030. No 2019, é chamado de Green New Deal.

Qual é o resultado desse foco mundial na pobreza? Bem, temos mais pobres! É uma indústria em crescimento. Por quê? Porque nenhum desses programas oferece um plano único para permitir que os pobres se ajudem. Em vez disso, o Cartel da Compaixão condenou todas as pessoas pobres do mundo a um futuro de linhas de vida ao longo da vida, permitindo que sejam vítimas de demagogos, vigaristas e vidas duras, sem esperança e sem futuro. Não há consideração por seus objetivos e sonhos, nem entendimento real da desesperança de suas vidas. E a classe média de nações outrora ricas como os Estados Unidos está se dissolvendo rapidamente sob o peso dos esquemas de redistribuição. Resultado - mais pobre em nossa nação outrora orgulhosa.

Se a autoproclamada indústria da compaixão tivesse verdadeira preocupação com os pobres, começaria um esforço internacional para empoderar os pobres, permitindo que eles construíssem sua própria riqueza - e assim se afastassem das linhas de pão.

Hernando de Soto ofereceu dessa maneira. Ele pediu o estabelecimento de direitos de propriedade privada que permitiriam que pessoas de todo o mundo construíssem riqueza pessoal e a capacidade de investir em novas empresas que, em troca, empregariam mais, ajudariam a construir infraestrutura para permitir que ainda mais tivessem eletricidade, calor , resfriamento e água limpa em suas casas, melhorando a saúde e a qualidade de suas vidas. Passo a passo, essas melhorias levariam à criação de mais riqueza em todo o mundo, reduzindo a carga sobre o resto de nós e, por sua vez, ajudando a todos nós a construir ainda mais riqueza, fortalecendo a qualidade de vida. Ajude os pobres a ajudarem a si mesmos e também irá ajudá-lo. Essa é uma compaixão vencedora para todos.

Mas dar esse passo exigiria uma rejeição do socialismo e uma adoção do capitalismo. E isso, diz o Cartel da Compaixão, nunca pode ser permitido, porque isso levaria a capacitar os indivíduos a controlar suas próprias vidas. Em vez disso, em nome da compaixão, a opressão sustentável em uma sociedade bem ordenada é muito mais eficiente.

Leia a história original ...