Se a grande maioria dos motoristas despreza as câmeras de sinal vermelho, por que os governos insistem em forçá-las sobre nós? Isso faz pouco mais do que minar o Estado de Direito, enquanto alimenta desconfiança e animosidade. ⁃ Editor TN
Câmeras de velocidade e luz vermelha são a desgraça de muitos motoristas. Uma idéia moderna possibilitada pela tecnologia, eles foram instalados em pelo menos 24 states. Embora essas câmeras sejam um benefício para os governos de todo o país, sua invasão na vida cotidiana é perturbadora e sua constitucionalidade é duvidosa.
Especificamente, o uso dessas câmeras pode violar a Sexta Emenda. o Cláusula de Confronto concede aos réus criminais o direito de serem confrontados com as testemunhas contra eles. Por ser uma câmera e não uma pessoa que testemunhou o crime, essas violações geralmente não podem ser consideradas crime. O bilhete é emitido ao proprietário do veículo, não à pessoa que o dirige, deixando uma falta de certeza quanto à identidade do infrator.
Portanto, o “ingresso” na maioria dos lugares nada mais é do que uma multa civil, tornando a execução e coleção difícil. Até a presente data, os governos evitaram esse problema exigindo o pagamento da multa antes que os motoristas pudessem renovar sua carteira de motorista ou registro automático. Embora geralmente existam procedimentos de apelação, eles geralmente não dão um dia para os motoristas no tribunal. Em outras palavras, o que aconteceu com ser inocente até se provar culpado?
Existem várias empresas com fins lucrativos que instalam e operam as câmeras, algumas delas de propriedade estrangeira. Em um arranjo típico, uma empresa de câmeras contrata um governo local para pagar o custo de capital da instalação das câmeras em troca de uma parcela da receita gerada por multas. Em resumo, os governos obtêm um novo fluxo de receita sem nenhum custo operacional, e as empresas de câmeras obtêm um lucro arrumado.
As empresas e funcionários do governo argumentam que maior segurança resultará de menos acidentes e que o aumento da receita do governo beneficiará as comunidades locais.
Casos para confirme essas alegações produziram resultados mistos. Os estudos pagos pelas empresas ou governos das câmeras geralmente mostram menos acidentes. Estudos independentes e financiados por oponentes geralmente não mostram ganhos e, às vezes, piores resultados.
Há mais evidências de que uma maior segurança pública realmente depende de a temporizaçãode luzes amarelas e vermelhas. Amarelo mais longo e o tempo todo vermelho mostrou reduzir significativamente os acidentes. Às vezes, os governos locais realmente diminuem o tempo da luz amarela para capturar mais corredores da luz vermelha, resultado dos incentivos financeiros perversos que tentam funcionários do governo e empresas de câmeras. Estudos também mostram que os motoristas são mais propensos a pisar no freio em cruzamentos forçados por câmeras, aumentando as colisões traseiras.
Sem surpresa, essas câmeras são profundamente impopulares. Desde o 1991, houve eleições no 42 sobre a adoção ou proibição de câmeras de velocidade ou luz vermelha ou ambas. No total, exceto dois, os eleitores se opuseram as câmeras por uma margem média de 63 por cento.
No entanto, as pesquisas sobre o assunto podem mostrar resultados diferentes. Um recente Estratégias de Opinião Pública Uma pesquisa entre os prováveis eleitores do 800 em todo o país encontrou o 69 por cento dos entrevistados que apóiam forte ou um pouco as câmeras de luz vermelha, enquanto o 29 por cento se opõe de maneira forte ou forte. Curiosamente, a 47 por cento dos mesmos entrevistados achou que a maioria de seus vizinhos se opunha às câmeras.
Uma possível explicação é que, como uma pesquisa nacional, a maioria dos entrevistados não mora em uma localidade com câmeras de luz vermelha, pois menos da metade dos estados permite e nem todas as jurisdições nesses estados as possuem. Portanto, muitos nunca os experimentaram. Familiaridade gera desdém.
wpDiscuz