A tecnocracia é cada vez mais reconhecida como uma grande força na corrente dos negócios humanos, mas também como um desastre absoluto. O sonho da Utopia é apenas isso - um sonho. Os tecnocratas pensam 'desta vez é diferente' porque têm novas tecnologias e filosofia, mas estão iludidos. ⁃ Editor TN
Durante as recentes audiências no Congresso, o senador Mark Warner (D-Virginia), vice-presidente do comitê de inteligência do Senado, disse: “A era do oeste selvagem nas mídias sociais está chegando ao fim”. O Congresso, disse ele, terá que agir. “Para onde vamos a partir daqui é uma questão em aberto.” Mais audiências estão claramente em andamento, e algum tipo de regulamentação é provável que se siga. Esse é o futuro provável, mas o que aconteceria se o governo perdesse sua capacidade de controlar a indústria de tecnologia? E se a tecnologia reagisse? E se nossa democracia se transformasse em uma tecnocracia?
Facebook, Twitter e Google: chamem-nos de FTG
Vou usar o FTG como proxy para o conteúdo que você pode encontrar na Internet pública. Durante 2018, em três diferentes audiências no Congresso, o FTG foi acusado de "permitir" que atores mal-intencionados usassem e abusassem de suas plataformas.
O uso adequado do FTG não deveria ser questionado, porque o modelo de negócios do FTG é colocar a mensagem certa na frente da pessoa certa no momento certo.
O abuso de maus atores que criaram contas falsas e implantaram bots e trolls é uma área legítima de preocupação, e todos sabem que isso deve ser tratado.
Depois, há o conceito de “notícias falsas” e a realidade tática da censura. Como a pornografia, você pode saber “notícias falsas” quando as vê, mas a propaganda bem elaborada raramente se identifica. Seja humano, máquina ou um híbrido de ambos, alguém ou algo tem que determinar o que é aceitável e o que não é. Quem você ungiria com esse nível de poder?
Maldito se você fizer, maldito se você não fizer
Pelo menos alguns legisladores do governo acreditam que o FTG tem o poder de prever com precisão o comportamento do eleitor e, mais importante, tem o poder de alterar o curso das eleições. Este não é um pensamento irracional. O FTG é capaz de modelagem preditiva de alto nível e de testar hipóteses de mensagens de forma rápida e eficiente. O que levanta a questão: “Será que Mark Zuckerberg ou Jack Dorsey ou Larry Page balançou o resultado da eleição presidencial de 2016 para o candidato de sua escolha?”
Acredito que o Facebook ou o Google poderiam facilmente ter colocado seu candidato preferido na Casa Branca. Mas também acredito que o CEO da empresa estaria atualmente na prisão se algum dos dois o tivesse feito.
O FTG seguiu um caminho diferente: seguiu as leis existentes, que afirmam que, como Facebook, Twitter e Google são “plataformas neutras”, o FTG não é obrigado a monitorar atividades ilegais. Em outras palavras, era business as usual, e a recompensa do FTG era ... audiências no Congresso.
Siga a lei e obtenha uma intimação ou conserte as eleições e vá para a prisão - decisões, decisões.
Estranhamente, quando questionado pelo senador Dan Sullivan (R-Alaska) se o Facebook era uma empresa de tecnologia ou um editor, Zuckerberg respondeu: “Quando as pessoas nos perguntam se somos uma empresa de mídia - ou um editor - meu entendimento de como é o coração O que eles estão realmente querendo dizer é: 'Sentimos responsabilidade pelo conteúdo de nossa plataforma?' A resposta para isso, eu acho, é claramente sim. ” Mas o que ele quer dizer com "nós?" Ele se refere a um conjunto de políticas elaboradas por um grupo diverso de representantes eleitos democraticamente? Ou ele se refere ao nós da realeza, em outras palavras, ele?
A transformação
Apenas por diversão, vamos imaginar um mundo em que o governo dos Estados Unidos decida que vai levar grande tecnologia para o depósito de madeira. O Congresso tem um monte de audiências. Comitês e subcomitês são formados e regulamentos são elaborados. Neste mundo hipotético, o FTG está realmente insatisfeito com o fato de o governo estar em sua cara e os CEOs decidirem que é hora de contra-atacar.
Com isso, o FTG se propõe a substituir os reguladores por funcionários eleitos que sejam simpáticos (ou subservientes) à causa do FTG. Funciona porque o FTG é muito poderoso.
Em seguida, os CEOs no estilo gangland tradicional da 1930 começam a dividir o território. Eles convidam os outros chefes (Microsoft, Amazon, Apple, etc.). E poof! Em três ciclos eleitorais, os Estados Unidos são transformados de democracia em tecnocracia - e ninguém (exceto os de dentro) sequer saberia.
É possível que uma república tecnocrática proporcione uma melhor qualidade de vida do que a atual república constitucional. Transformar dados em ação é o que as grandes tecnologias fazem, e para nosso país sustentar sua posição como líder mundial, ele precisa do domínio tecnológico como competência central. Uma tecnocracia seria administrada com muito mais eficiência do que nosso sistema atual, e seria impossível para os políticos fazerem outra coisa senão o que lhes foi dito para fazer pelo bem da tecnocracia. No entanto, essa visão de uma tecnocracia ditatorial benevolente é ingênua ao extremo.
Tudo poderia ser ótimo por um tempo, mas então os CEOs começariam a discordar ou entrar em guerras territoriais ou algum outro conflito, e eles começariam a lutar entre si com tecnologia armada. No final, algum herói da classe trabalhadora levantaria um exército e recuperaria a América para os americanos - e no processo provavelmente faria o relógio voltar para a Idade da Pedra. Forragem para um roteiro de filme B? Não. Não é bom o suficiente.
wpDiscuz