Nota TN: Figueres: “Acho que é muito importante entender que só buscaremos as metas climáticas por meio da busca nacional dos ODS.” Isso deixa claro que o aquecimento global e o Desenvolvimento Sustentável estão marchando para o mesmo tambor. De fato, toda a iniciativa de medo do aquecimento existe apenas para impulsionar a aceitação do Desenvolvimento Sustentável e dos ODS. É a única solução oferecida.
Quando Christiana Figueres assumiu a liderança do secretariado da ONU para as mudanças climáticas, o colapso diplomático da Cúpula de Copenhague estava fresco na mente de todos. Agora, apenas seis anos depois, ela se prepara para deixar o cargo em uma onda de entusiasmo global após o primeiro acordo global sobre mudança climática.
BusinessGreen conversou com Figueres para relembrar a notável transformação que varreu o movimento climático global - discutindo seu papel como "jardineira" para a ação climática, por que as empresas dos EUA detêm o trunfo na política climática americana e por que a vitória sempre vem à mão -em mãos com otimismo.
BusinessGreen: Lembrando de quando você assumiu este post logo após Copenhague, onde estamos agora, o que mudou nas atitudes globais em relação às mudanças climáticas?
Christiana Figueres: Eu acho que há uma reviravolta notável na atitude global nos últimos seis anos. Como nos lembramos, ficamos profundamente decepcionados com Copenhague. Como eu disse antes, acho que o mundo inteiro estava de mau humor com relação às mudanças climáticas, tendo chegado à conclusão de que era muito caro, muito complexo, muito conflituoso, e alguns até decidiram que já era tarde demais.
Então, acho que nos últimos seis anos o que aconteceu é que há uma reviravolta notável no clima global. Certamente o fato de que as tecnologias de energia limpa caíram no custo foi uma grande abertura. Além disso, eu diria que houve três grandes transformações que ocorreram lenta mas seguramente entre o 2010 e o 2015.
A primeira é entender que sim, definitivamente existe responsabilidade histórica, não há dúvida disso. Isso não é ideologia, é fato, e permanecerá lá. Mas, além da responsabilidade histórica, acho que agora há uma consciência de que todos os países compartilham, de uma maneira muito diferenciada, uma responsabilidade pelo futuro. Penso que compartilhar a responsabilidade em relação ao futuro é um enorme salto de atitude que se desenvolveu lenta e seguramente ao longo do tempo.
A outra grande transformação, minha segunda escolha, é que percebi que não é apenas responsabilidade dos governos centrais ou nacionais, mas na verdade uma responsabilidade compartilhada que vai além dos governos centrais: há governos subnacionais, certamente há as corporações setor que precisa assumir responsabilidades aqui, o setor financeiro. Na verdade, quase não existe um setor que não precise contribuir para a solução.
E com base nessas duas mudanças, o que foi realmente notável foi o fato de que a abordagem das mudanças climáticas passou lenta mas seguramente de ser um fardo para ser uma oportunidade. Os países já viram como eles podem realmente implementar uma versão nacional dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) globais por meio da busca pelos objetivos climáticos e vice-versa. E acho que é muito importante entender que somente buscaremos metas climáticas por meio da busca nacional dos ODS.
Ser capaz de entender que esta é na verdade uma grande oportunidade de desenvolvimento foi uma grande mudança e permitiu uma atitude muito diferente - uma atitude que admite que não sabemos exatamente como vamos chegar aos alvos que estão embutidos em o Acordo de Paris, mas que todos estão dispostos a ter uma “atitude lunar” de dizer “vamos fazer isso, temos que transformar”. E reconhecemos que não sabemos exatamente como faremos isso, mas faremos. Portanto, é muito sobre essa atitude lunar, que é muito diferente de onde estávamos em Copenhagen.
Você falou antes sobre seu esforço para adicionar um senso de otimismo ao debate sobre o clima pós-Copenhague. Dada a sua experiência de tentar reconstruir o ímpeto após a conferência, há algo que podemos aprender sobre como manter o ímpeto pós-Paris?
É importante avançar rapidamente nisso, porque não queremos que o Acordo de Paris seja apenas um trabalho árduo e um documento bem equilibrado. Não queremos que seja apenas um documento. Queremos que seja uma visão, sim, mas isso precisa ser seguido rapidamente pela construção da realidade por trás dessa visão.
Penso que a liderança de Paris e a construção de todas as coligações muito importantes são absolutamente fundamentais. Os países que trabalham juntos, colaborando e ajudando uns aos outros foi uma lição na preparação para Paris e deve ser a base para avançarmos agora. Sejam países ou governos nacionais ajudando-se mutuamente, seja uma colaboração entre os setores público e privado ou entre governos nacionais e subnacionais. Seja qual for a iteração que você deseja, acho que a colaboração foi fundamental para Paris e é absolutamente fundamental em um mundo pós-Paris.
Você disse no mês passado que a conversa entre empresas e governo agora precisa se aprofundar na colaboração - você poderia explicar o que quer dizer com isso?
É claro que as empresas já estão assumindo sua responsabilidade porque vêem isso como uma oportunidade, e muitas delas estão começando a se alinhar com essas metas baseadas na ciência, metas que estão incorporadas no Acordo de Paris, por isso muitos deles estão se movendo nessa direção. Mas também está muito claro que eles serão facilitados e capacitados nesse movimento, na medida em que os governos implementem políticas favoráveis ao clima. A ligação muito clara entre um ambiente político favorável e as mudanças de capital e o desenvolvimento de tecnologia sempre existiu. Não é nada novo, sabemos há anos que existe, mas agora é absolutamente transcendental e precisa ocorrer muito rapidamente.
wpDiscuz
Educação baseada em resultados, política baseada em resultados, cientismo baseado em resultados, tudo com o resultado do controle total