Mudança Climática: A Doxa da Fé Verde

Imagem: www.CoxandForkum.com
Compartilhe esta história!
O aquecimento global tem mais em comum com uma religião radical do que com a ciência. Cientistas legítimos desmascararam completamente o alarmismo climático, mas toda essa ciência é categoricamente rejeitada, embora refute totalmente as conclusões dos alarmistas. A única solução é manter a multidão de tecnocratas verdes fora das políticas públicas. ⁃ Editor TN

Recentemente tive uma conversa com Tony Heller da realclimatescience. com em relação ao conjunto de dados da Anomalia de Temperatura Média Global que costumava provar que o Aquecimento Global é real. O termo Mudanças Climáticas nunca fez sentido para mim e apenas o simples fato de que o termo mudou de Aquecimento Global deve aumentar o ceticismo público. A crítica de Heller contra a narrativa da mudança climática é direta.

Os dados não têm integridade.

Heller afirma que as “correções de temperatura” da NOAA fizeram o passado parecer mais frio do que é hoje, ou seja, não há aquecimento para se preocupar. As leituras brutas do termômetro do passado, não corrigidas, estão dentro da variação do aquecimento que vemos hoje. A NOAA publica as temperaturas ajustadas (em vermelho abaixo) em oposição às leituras não ajustadas (em azul abaixo).

Por implicação, todas as teorias sobre o Efeito Estufa, o Ciclo Positivo de Feedback do Vapor de Água, seja ou não o Período quente medieval foi mais quente no passado, um fenômeno local ou global não faz sentido sequer discutir. A visão de Tony é que isso é mais uma fraude do que um desafio científico

Fraude na ciência da mudança climática infelizmente não é incomum. Seguindo os e-mails do portão climático em 2009, Stephen McIntyre da Auditoria Climática mostrou claramente como o Hockey Stick Graph de Michael Mann era uma fabricação completa. Os dados foram omitidos, os conjuntos de temperatura foram misturados e os cientistas dissidentes foram silenciados para avançar na narrativa do IPCC em apoio ao Protocolo de Kyoto.

Já fiz alguns vídeos sobre esse tema, desde que comecei com meu podcast, com cientistas que duvidam do “consenso científico” sobre mudanças climáticas.

O mais notável é o Dr. Richard Lindzen, Dr. William Happer, Dr. Valentina Zharkova e Dr. Judith Curry. Todos abordam o problema de uma perspectiva ligeiramente diferente, mas no final concluem que esta é, na melhor das hipóteses, uma questão acadêmica e não merece a quantidade de cobertura jornalística e religiosa como obsessão de nossa elite política.

Aos interessados ​​na ciência do clima, Dra. Judith Curry tem um bom blog com perspectivas de ambos os lados da questão e Ron Bailey na Reason Magazine escreveu um bom artigo em 2019 que resume a ciência oficial, bem como as incertezas. A maior disputa é a sensibilidade climática, ou seja, quanto aquecimento você pode esperar do aumento de C02.

A ciência da previsão das mudanças climáticas relata “uma gama de valores possíveis para o aquecimento global futuro. É tão falso cientificamente dizer que o futuro climático será catastrófico quanto dizer com certeza que será meramente morno.” Ele acrescenta: “Nem há uma borda de penhasco para cair em 2030 ou a 1.5 graus C de aquecimento”.

O crescimento econômico contínuo e o progresso tecnológico certamente ajudariam as gerações futuras a lidar com muitos – até mesmo a maioria – dos problemas causados ​​pelas mudanças climáticas. Ao mesmo tempo, a velocidade e a gravidade com que a Terra parece estar aquecendo torna a abordagem de esperar para ver cada vez mais arriscada.

As mudanças climáticas serão apocalípticas? Provavelmente não, mas a possibilidade não é zero. Então, quão sortudo você se sente? Francamente, depois de revisar evidências científicas recentes, não estou me sentindo tão sortudo quanto antes.

Dr. Richard Lindzen colocou o dados em uma perspectiva diferente em um artigo onde ele fez uma comparação entre o aquecimento global, Lysenkoismo Eugenia, as duas crenças pseudocientíficas que varreram respectivamente as elites russa e ocidental no início do século passado. O primeiro levou ao Holodomor, a Grande Fome de Stalin, e o mais tarde serviu de pretexto para a justificativa da elite alemã do Genocídio da Namíbia e o Holocausto judaico.

A África do Sul tinha sua própria versão de uma teoria pseudocientífica infiltrando uma elite que acabou se tornando política pública. A elite africânder foi fortemente influenciada por werner eiselinO trabalho antropológico de , que sugeria que o nativo deveria aprender apenas por meio de sua própria língua para “preservar sua cultura”. Suas idéias levadas à sua conclusão lógica permearam o estabelecimento do Apartheid e entrincheirado a lógica da Educação Bantu.

Professor de antropologia antes de se tornar inspetor-chefe de educação nativa no Transavaal, Eislen tinha um grande respeito pela particularidade dos negros e uma preocupação genuína com a preservação da língua e da cultura bantu.[13] Para ele, havia pouca dúvida de que os negros aprenderiam melhor por meio de suas próprias línguas.

Fenômenos como HIV / AIDS, Covid19, Aquecimento Global, Eugenia, Hipótese da Dieta do Coração e Lysenkoism seguem o Efeito Dourado. O paradigma científico dominante é aceito por um corpo científico por meio do processo social, em vez de ser baseado em evidências conclusivas. Aqueles que discordam da narrativa oficial são castigados e queimados na estaca virtual e denominados “negacionistas”. O próprio termo negacionismo está escrito no Malleus Maleficarum - o manual que foi usado para ensinar os inteligentes intelectuais em Harvard sobre como identificar bruxas.

E em primeiro lugar, se o acusado permanece firme em suas negações e não pode de modo algum ser induzido por homens honestos a confessar a verdade, a seguinte forma de sentença, que é em alguns aspectos definitiva, deve ser usada.

Como diz o manual, a punição por comutar o crime indescritível de se apegar à consciência e à crença era a execução.

Se a pessoa a ser interrogada for considerada equívoca e, ao mesmo tempo, houver outras indicações suficientes para justificar sua tortura, que ambos os fatos sejam incluídos na sentença, como estão acima. Mas se apenas um ou outro destes valer, deixe que apenas um seja colocado na sentença. Mas que a sentença seja logo executada, ou que eles façam como se fossem executá-la. No entanto, que o juiz não esteja muito disposto a submeter uma pessoa à tortura, pois isso só deve ser feito na falta de outras provas

Eu me deparei com o Efeito Ouro pela primeira vez depois de ouvir um discurso do falecido físico Freeman Dysan, que argumentou que a posição correta para um cientista é ser um herege e uma minoria.

Em seu discurso, Dysan fez um elogio ao falecido cientista Tommy Gold, que entrou em diferentes campos científicos para tentar quebrar o paradigma do consenso. Os insights de Gold sobre a vibração interna do ouvido e a Teoria Abiogênica dos Combustíveis Fósseis foram inicialmente ridicularizados pelo “consenso científico”, mas depois foram aceitos como dogma oficial.

Eu tive uma conversa com Ned Nikolov e Karl Zeller que propõem que todo o Efeito Green House é suspeito e que o universo é governado por uma relação de temperatura e pressão, ou seja, ele se assemelha mais ao pistão de um carro do que a um cobertor. Continuo cético em relação a essa interpretação, pois gases com convecção normalmente não seguem uma relação pressão-temperatura e as leis de transferência de radiação estão bem estabelecidas. Assim como muitos físicos e cientistas climáticos, mas dou crédito a Nikolov e Zeller por me fazer refletir os fundamentos da física atmosférica.

Talvez um dia eles possam se provar corretos?

Mas mesmo que Heller e Nikolov estejam errados, como o Dr. Lindzen mostra, não há nada para se preocupar em relação ao C02 com base nas atuais suposições oficiais. A linha preta no gráfico abaixo é o “aquecimento perigoso” projetado do relatório do IPCC do pior caso, desacreditado e impossível Cenário RCP8.5. Claramente esta é uma temperatura que a maioria dos humanos pode suportar.

O gráfico assustador do aquecimento global é derivado de um conjunto de estações de temperatura localizadas principalmente na América do Norte. Se for tomar o desvio médio da média ao longo de 30 anos, apontaria o gráfico preto abaixo. O que é perceptível é que há tantas estações de temperatura esfriando quanto aquecendo.

O resíduo desta variação é mostrado em amarelo abaixo.

O gráfico acima não é particularmente assustador, mas é claro que para gerar propaganda pode-se sempre esticar a figura, omitir a barra de erro, truncar o eixo y e assustar o público com o seguinte gráfico conhecido como “anomalia”.

Na questão das mudanças climáticas, prefiro ser um herege, pois toda a história e as soluções oferecidas parecem mais próximas teologia do que se basear em evidências persuasivas reais.

A visão de mundo sombria dos ativistas climáticos parece dever mais ao Medievalismo do que ao Iluminismo. Estima-se que 15% da população na Europa pré-industrial tenha sido permanentemente celibatária. Como os militantes cristãos que odeiam sexo, os verdes de hoje tendem a ser hostil à ideia de procriação, particularmente nos países ricos. Pessoas orientadas para a família também podem se opor a Ecotopia pede restrições sobre ter filhos devido ao seu “legado de carbono”, uma proposta já endossada por pesquisadores climáticos da Lund University, na Suécia, e da Oregon State University, nos EUA.

Claramente, o futuro oferecido não é melhor para a maioria - é um futuro marcado por mobilidade descendente, menos viagens e condições de vida mais populosas sob perpétua inflação verde. Eric Heymann, economista sênior do Deutsche Bank Research, pode ser um advogado da “Grande Reinicialização” (ou algo parecido), mas ele ainda alerta que o Green Deal da Europa e sua meta de neutralidade climática até 2050 ameaçam megacrise europeia o que pode levar a uma “perda perceptível de bem-estar e empregos”. Precisaremos até mudar a forma como comemos: alguns cientistas sugerem que teremos que mudar de hambúrgueres para misturas deliciosas como “salsichas de larva.” Outro sugeriu que nos reciclássemos e descobrimos o pontos mais sutis de canibalismo.

Como engenheiro que trabalha no setor de energia, não estou convencido de que haja uma maneira de o mundo obter combustíveis fósseis durante este século, dado o simples fato de que a África e a Ásia estão expandindo suas populações e ampliando a classe média. Como Cambridge Professor Michael Kelly mostrado em seu discurso ao GWPF é preciso acreditar em unicórnios ou utopias para que o Net Zero seja remotamente possível.

A única solução é adaptar às mudanças climáticas, mesmo sob a suposição de que o Doom and Gloom Crowd está correto. Em vez disso, prepare-se para um mundo mais quente e aceite as mudanças que vêm com ele e mitigue o C02 onde puder.

Leia a história completa aqui…

Sobre o Editor

Patrick Wood
Patrick Wood é um especialista líder e crítico em Desenvolvimento Sustentável, Economia Verde, Agenda 21, Agenda 2030 e Tecnocracia histórica. Ele é o autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.
Subscrever
Receber por
convidado

3 Comentários
mais velho
Os mais novos Mais votados
Comentários em linha
Ver todos os comentários
Connie

Então, por que ninguém está falando sobre o fato de que a Flórida pode não poder votar nas eleições de novembro? O que acontece depois? Não há nenhuma mudança no Congresso? Os Dems adorariam isso!!

[…] Mudanças Climáticas: A Doxa da Fé Verde […]

[…] Mudanças Climáticas: A Doxa da Fé Verde […]