CBDCs: cavalo de Tróia para controle total?

As pessoas gostam de observar que os governos fomentam a inovação, especialmente em tempos de guerra. Eles também gostam de ignorar a matança de milhões que geralmente faz parte desse processo. Isso sem falar nos inovadores que perdemos como resultado.

A mais recente “inovação” do governo, que segue uma longa tradição de roubar ideias do setor privado destinadas a melhorar nossas vidas e usá-las para outros meios, são as moedas digitais do banco central (CBDCs).

Projetado para não existir em nenhuma forma física, os CBDCs dariam aos emissores do banco central poderes totalmente novos. De fato, muitas das manobras necessárias em 2008-9 para resgatar o sistema financeiro com resgates financiados pelos contribuintes teriam sido muito mais fáceis se as CBDCs existissem. Mas se for mais fácil, isso é necessariamente bom para a economia como um todo?

Nigel Farage não parece pensar assim. E ele veio com um plano para contrariar os esforços do governo.

Para responder à pergunta, é importante diferenciar entre CBDCs e o conceito de moedas digitais privadas e distribuídas, incluindo aquelas como bitcoin, que são construídas usando a tecnologia de contabilidade distribuída (DLT). De certa forma, eles são opostos.

Em vez de oferecer uma moeda alternativa, os CBDCs visam principalmente tornar a política monetária mais fácil de implementar e, potencialmente, mais poderosa.

Como as autoridades monetárias deixaram claro repetidamente, eles não têm interesse em substituir sua discrição política por algoritmos, blockchains ou qualquer outra forma de solução do setor privado. Recentemente, Pablo Hernández de Cos, presidente do Comitê de Supervisão Bancária da Basiléia, braço regulador do Banco de Compensações Internacionais (BIS, o “banco central dos bancos centrais” com sede naquela cidade suíça), fez os seguintes comentários em relação ao DLT:

A DLT poderia, em princípio, permitir uma intermediação financeira mais barata, rápida e personalizada. Mas, novamente, tais benefícios devem ser ponderados contra os riscos se não forem devidamente regulamentados e administrados. Isso inclui ameaças potenciais à resiliência operacional dos bancos, falta de clareza jurídica com relação aos ativos transacionados em DLTs e preocupações com relação à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo.

Os reguladores do sistema financeiro têm o péssimo hábito de associar tudo o que não é regulamentado à lavagem de dinheiro e ao terrorismo, quando, na verdade, a maior parte dessa atividade ocorre dentro do sistema bancário e de pagamentos incumbente. Tais associações invejosas devem ser vistas principalmente como interesse próprio, em vez de algo necessariamente de interesse público.

O Banco da Inglaterra parece compartilhar esses sentimentos. No início deste mês, o Banco publicou a seguinte nota:

No sistema financeiro tradicional, a infraestrutura financeira crítica é regulada para fornecer um nível adequado de responsabilidade, prestação de contas e controle. No futuro, terceiros críticos que fornecem serviços materiais ao setor financeiro do Reino Unido (por exemplo, provedores de serviços em nuvem) também podem estar sujeitos a requisitos regulatórios. Portanto, há uma questão sobre o que a supervisão regulatória apropriada de uma blockchain poderia acarretar, se ela se tornasse uma peça mais crítica da infraestrutura no sistema financeiro.

Blockchains não constituem infraestrutura financeira crítica (ainda). Mas é possível que eles se tornem assim no futuro se a atividade de criptoativos e sua interconexão com o sistema financeiro mais amplo continuarem a se desenvolver. Portanto, é importante que as autoridades relevantes encontrem mecanismos legais e meios de ação coordenada para garantir que um resultado regulatório equivalente seja alcançado.

Portanto, os CBDCs, uma vez introduzidos, não pretendem deslocar, mas migrar os sistemas monetários regulamentados, centralizados e existentes de papel para totalmente digital. Ainda haverá leis de curso legal exigindo sua aceitação para pagamento e penalidades por falsificação ou outras formas de fraude. A lavagem de dinheiro ainda será crime. E os bancos centrais ainda controlarão a política monetária. De fato, seu controle do poder monetário aumentará.

Tal como está hoje, enquanto os bancos centrais fixam as taxas de juro e realizam operações de mercado aberto (por exemplo, afrouxamento quantitativo), essas ações têm apenas um impacto direto nas reservas do sistema bancário que, há muitos anos, são essencialmente digitais.

Sim, os bancos mantêm algum dinheiro físico em reserva, mas é uma parcela tão pequena de seu balanço geral que é praticamente irrelevante.

A oferta monetária mais ampla, incluindo a quantidade de dinheiro físico em circulação, vários tipos e valores de depósitos bancários e crédito, flutua junto com a atividade econômica e as preferências de liquidez. Assim, quando a crise financeira global chegou em 2008, os banqueiros centrais reduziram as taxas de juros e criaram enormes quantidades de reservas, mas isso não impediu uma contração geral do crédito. As preferências de liquidez dispararam, incluindo o desejo de manter grandes quantidades de dinheiro físico.

Dado que vários bancos faliram ou tiveram que ser resgatados e que as taxas de juros caíram para praticamente zero, manter dinheiro físico parecia uma coisa totalmente razoável a se fazer. Mas teve o efeito de limitar a capacidade dos bancos centrais de adicionar mais estímulos monetários às suas economias.

À medida que um banco central após o outro começou a considerar a redução das taxas de juros para níveis totalmente negativos, uma complicação imediata e óbvia foi que os poupadores procurariam evitar taxas negativas reduzindo seus depósitos bancários em favor de reservas físicas de dinheiro. Essa corrida aos depósitos não apenas negaria o estímulo adicional proposto, mas também teria o efeito contraproducente de reduzir a base de depositantes normalmente estável dos bancos.

CBDCs expandem o poder do banco central, para o bem ou para o mal

Os CBDCs fornecem às autoridades econômicas uma solução para esse problema percebido: uma vez introduzida, uma moeda puramente digital não pode ser retirada fisicamente. Não importa se os bancos centrais reduziram as taxas de juros para abaixo de zero, mesmo que drasticamente, em um esforço para fazer os poupadores gastarem mais. A moeda digital deve permanecer no sistema bancário. Pode circular mais à medida que as famílias e as empresas procuram repassar a desvalorizada “batata quente”, mas não há outra opção. Uma operação bancária no sistema como um todo torna-se impossível.

Os CBDCs também dão aos banqueiros centrais o poder de fato de “tributar” os depósitos ou complementá-los com dinheiro de estímulo, como fizeram durante a pandemia. Mas eles também dariam a eles a capacidade de rastrear e rastrear facilmente todas as transações, não importa quão pequenas, e talvez incorporar algum tipo de imposto sobre vendas, IVA ou transações, dependendo do tipo de transação envolvida.

Até que ponto esses novos poderes seriam usados ​​ou abusados ​​não está claro, e uma fusão da política monetária e fiscal dessa maneira seria sem dúvida política, mas os CBDCs permitiriam uma fusão completa da política monetária e fiscal, se desejado, e tornariam qualquer forma de evasão ou evasão por parte de famílias ou empresas quase impossível fora da troca direta.

O fim da privacidade financeira?

A privacidade financeira, algo que vem se deteriorando há muitos anos, desapareceria completamente. Isso não quer dizer que não possa haver salvaguardas. E há maneiras de ajudar a se proteger. Mas aqui, também, a medida em que os históricos de transações dos indivíduos seriam visíveis para as autoridades precisaria ser decidida como uma questão política.

Este último ponto ajuda a explicar por que há muita discordância pública entre as autoridades econômicas sobre a melhor forma de regular as moedas digitais privadas e impedir seu uso para lavagem de dinheiro, evasão fiscal ou outras atividades econômicas ilícitas. Quer sejam públicas ou privadas, as moedas puramente digitais deixam o último “rastro de papel” que pode ser seguido desde o início. Sim, os indivíduos podem usar criptografia para proteger sua privacidade em uma blockchain pública, por isso o bitcoin é frequentemente chamado de “criptomoeda”.

Em um artigo de 2021, o ex-diretor interino da CIA, Mike Morell, destacou exatamente esse ponto, chamando o bitcoin de “uma benção para a vigilância” e observando que “a preocupação com o uso do bitcoin para financiamento ilícito é significativamente exagerada”.

Ele deveria saber. A CIA é conhecida por monitorar transações financeiras internacionais na medida em que busca descobrir a fonte de todo tipo de atividade, ilícita ou não, que seja considerada uma ameaça – real ou potencial, distante ou imediata – à segurança nacional dos Estados Unidos, e estabelecer conexões entre atores estatais e não estatais sempre que possível.

CBDCs como reservas internacionais

A arena internacional é interessante para as CBDCs, não apenas porque facilitariam a capacidade das autoridades de monitorar transações transfronteiriças, mas também porque poderiam perturbar a ordem monetária internacional existente.

O sistema financeiro global continua centrado no dólar americano: vale a pena considerar se o CBDC de outro país, uma vez implementado com sucesso no mercado interno, poderia substituir o dólar e fornecer a nova reserva global.

Dado que os saldos de reservas internacionais já são, de fato, de natureza digital, a introdução de CBDCs não muda fundamentalmente o jogo a esse respeito. As reservas permanecem dentro do sistema bancário e não são “gastas” da mesma forma que as moedas físicas domésticas. Em vez disso, à medida que são acumulados, às vezes são vendidos para comprar títulos de algum tipo, como títulos do governo, ou são trocados por outras moedas ou, às vezes, por ouro.

Se o dólar perderá ou não seu status de reserva internacional exclusiva, isso dependerá de outros fatores. Pode ser que China, Rússia, Japão, Alemanha ou os grandes exportadores de petróleo acabem se cansando de acumular dólares que parecem destinados a perder valor com a inflação com o tempo.

A guerra na Ucrânia e as sanções econômicas associadas também podem catalisar algumas mudanças no comportamento monetário internacional. O comércio dependente do dólar é um alvo relativamente fácil para sanções, mas se outras moedas forem usadas, as sanções se tornarão muito mais difíceis de aplicar. Não deveria surpreender ninguém que líderes políticos da Rússia, China, Índia, Turquia e outros tenham feito declarações públicas recentes no sentido de que estão buscando ativamente alternativas ao dólar desde que Washington impôs sanções relacionadas à guerra.

Se os países acima e outros realmente encontrassem um meio de evitar totalmente o dólar no comércio, isso implicaria uma redução severa no papel monetário global do dólar. O armamento do dólar poderia ter sido, de fato, contraproducente? Imagine os senhores Putin, Xi, Modi e Erdoğan canalizando Napoleão (como discutido na edição de ontem do Fortuna e Liberdade): “Nunca interrompa os americanos quando eles estiverem cometendo um erro!”

Domínio do dólar em declínio, mas NÃO devido aos CBDCs

Tendo escrito extensivamente sobre o tema da mudança do regime monetário global, em minha opinião não há atualmente nenhuma moeda nacional alternativa ao dólar. Todos eles têm seus próprios problemas. Se os candidatos primários migrarem para CBDCs no futuro, com o governo dos EUA optando por qualquer motivo por ficar para trás, isso não implica necessariamente que o dólar não continuará sendo a reserva dominante.

Obviamente, o governo dos EUA pode optar por não ficar para trás, mas sim se colocar na vanguarda do impulso para introduzir um CBDC universal que atenda a todos os papéis monetários modernos, incluindo o de fornecer a maior parte da reserva monetária internacional. base. Em um projeto de ambição napoleônica, o governo dos EUA poderia simplesmente explicar que todos os saldos em dólares existentes fossem convertidos em dólares puramente digitais e que, durante alguns meses, toda moeda física precisaria ser trocada por saldos em dólares digitais em uma conta ou simplesmente expiraria sem valor.

No entanto, e se, após tal movimento, vários dos principais países do mundo recuassem? Por exemplo, e se eles compartilhassem algumas das preocupações mencionadas acima, incluindo, talvez, que o governo dos EUA abusaria de sua posição de reserva dominante ao não fornecer uma taxa de juros de mercado justa ou, talvez, implementando uma taxa de juros totalmente negativa em dólar como imposto de fato sobre saldos em dólares detidos por estrangeiros?

De uma maneira não muito diferente da sensação de quase invulnerabilidade de Napoleão quando ele começou a invadir a Rússia, o governo dos EUA pode encontrar o resto do mundo buscando uma forma de defesa em profundidade, encontrando maneiras de reduzir a dependência do dólar. Talvez alguns países até se envolvessem em uma espécie de política de “terra arrasada”, na qual exigiam que os agentes econômicos domésticos realizassem transações internacionais apenas em moedas diferentes do dólar.

Certamente tais políticas seriam disruptivas, mas talvez alguns atores percebessem que seu custo de implementação seria menor do que permanecer dependente não apenas do dólar, mas de um novo dólar CBDC que, paradoxalmente, deu ao Federal Reserve dos EUA mais poder sobre o global condições monetárias do que nunca: no entanto, isso seria em um momento em que o poder econômico global relativo dos EUA caiu para seu ponto mais baixo desde o século XIX.

E o ouro digital?

Se o papel do dólar continuar diminuindo, há um candidato com maior probabilidade do que qualquer CBDC específico de substituí-lo: o ouro. O ouro é o único dinheiro verdadeiramente internacional, aceito em todos os lugares como uma reserva confiável de valor e com o histórico mais forte possível, fornecendo o de fato base monetária global e, sob o clássico padrão-ouro, o de jure XNUMX. Como argumento em meu livro, A Revolução Dourada, revisitada, o ouro fornece a solução monetária da teoria dos jogos para um mundo globalizado e multipolar.

Portanto, embora eu não veja os CBDCs mudando o regime monetário internacional por conta própria, seria uma verdadeira virada de jogo se um ou mais CBDCs estivessem vinculados ao ouro de alguma forma. Isso introduziria uma competição real, tangível e talvez irresistível pelo dólar como reserva global dominante.

Como está agora, no entanto, parece uma preocupação mais imediata que os CBDCs não apenas tornem mais fácil para os bancos centrais implementar taxas de juros negativas, se desejado, mas também adquiram uma série de novos poderes implícitos. Assim, eles trazem consigo amplas implicações para a política tributária e fiscal, privacidade financeira e a capacidade das famílias de preservar sua riqueza no que já se tornou um ambiente econômico altamente desafiador.

Leia a história completa aqui…