Nota de TN: Este é um ensaio importante do denunciante da NSA, Ed Snowden. Seu filme biográfico, Citizen Four, é um documentário imperdível de sua saga, ao divulgar os detalhes mais contundentes da vigilância ilegal na história do mundo. A tecnocracia exige não apenas dados, mas TODOS os dados, em todos os lugares. Snowden é uma testemunha ocular disso.
Estou esperando anos 40 por alguém como você. ”Essas foram as primeiras palavras que Daniel Ellsberg falou comigo quando nos conhecemos no ano passado. Dan e eu sentimos um parentesco imediato; nós dois sabíamos o que significava arriscar tanto - e ser irrevogavelmente mudado - revelando verdades secretas.
Um dos desafios de ser um denunciante é viver com o conhecimento de que as pessoas continuam sentadas, assim como você, naquelas mesas, naquela unidade, em toda a agência, que vêem o que você viu e cumprem em silêncio, sem resistência ou queixa. . Eles aprendem a viver não apenas com inverdades, mas com inverdades desnecessárias, inverdades perigosas, inverdades corrosivas. É uma dupla tragédia: o que começa como uma estratégia de sobrevivência termina com o comprometimento do ser humano que procurava preservar e a diminuição da democracia destinada a justificar o sacrifício.
Mas, diferentemente de Dan Ellsberg, não tive que esperar anos 40 para testemunhar outros cidadãos quebrando esse silêncio com documentos. Ellsberg entregou os documentos do Pentágono ao New York Times e outros jornais da 1971; Chelsea Manning forneceu os logs da Guerra do Iraque e do Afeganistão e os materiais Cablegate ao WikiLeaks no 2010. Fui à frente no 2013. Agora estamos aqui no 2016, e outra pessoa de coragem e consciência disponibilizou o conjunto de documentos extraordinários que são publicados no The Assassination Complex, o novo livro publicado hoje por Jeremy Scahill e a equipe do The Intercept. (Os documentos foram originalmente publicados em outubro passado 15 nos The Drone Papers.)
Estamos testemunhando uma compressão do período de trabalho em que más políticas abrigam-se nas sombras, o período em que as atividades inconstitucionais podem continuar antes que sejam expostas por atos de consciência. E essa compressão temporal tem um significado além das manchetes imediatas; permite que as pessoas deste país aprendam sobre ações críticas do governo, não como parte do registro histórico, mas de uma maneira que permita uma ação direta através da votação - em outras palavras, de uma maneira que capacite um cidadão informado a defender a democracia que “ segredos de estado ”têm o objetivo nominal de apoiar. Quando vejo pessoas capazes de apresentar informações, espero que nem sempre sejamos obrigados a reduzir as atividades ilegais de nosso governo como se fosse uma tarefa constante, a desarticular a violação oficial da lei tão rotineiramente quanto cortamos a grama. Relva. (Curiosamente, foi assim que alguns começaram a descrever operações de abate remotas, como “cortar a grama”.)
Um único ato de denúncia não muda a realidade de que existem partes significativas do governo que operam abaixo da linha de água, sob a visibilidade do público. Essas atividades secretas continuarão, apesar das reformas. Mas aqueles que realizam essas ações agora têm que conviver com o medo de que, se se envolverem em atividades contrárias ao espírito da sociedade - se um único cidadão for catalisado para interromper o mecanismo dessa injustiça - eles ainda possam ser responsabilizados. O fio condutor do bom governo é essa igualdade perante a lei, pois o único medo do homem que gira as engrenagens é que ele possa se encontrar com elas.
A esperança está além, quando passamos de atos extraordinários de revelação para uma cultura coletiva de prestação de contas na comunidade de inteligência. Aqui, teremos dado um passo significativo para solucionar um problema que existe há tanto tempo quanto nosso governo.
Nem todos os vazamentos são iguais, nem seus criadores. O general David Petraeus, por exemplo, forneceu a seu amante ilícito e informações favoráveis do biógrafo tão secretas que desafiaram a classificação, incluindo os nomes de agentes secretos e os pensamentos particulares do presidente sobre questões de interesse estratégico. Petraeus não foi acusado de um crime, como o Departamento de Justiça havia recomendado inicialmente, mas teve permissão para se declarar culpado de uma contravenção. Se um soldado alistado de grau modesto tivesse retirado uma pilha de cadernos altamente classificados e os tivesse entregue a sua namorada para garantir um sorriso, ele estaria olhando muitas décadas na prisão, não uma pilha de referências de personagens de Quem é Quem do estado profundo.
Existem vazamentos autorizados e também divulgações permitidas. É raro que altos funcionários da administração solicitem explicitamente a um subordinado que vaze o nome de um oficial da CIA para retaliar o marido, como parece ter sido o caso de Valerie Plame. É igualmente raro passar um mês em que algum funcionário sênior não divulgue algumas informações protegidas que sejam benéficas para os esforços políticos das partes, mas claramente "prejudiciais à segurança nacional", de acordo com as definições de nossa lei.
Essa dinâmica pode ser vista com bastante clareza na história da “teleconferência da desgraça” da Al Qaeda, na qual funcionários da inteligência, provavelmente procurando inflar a ameaça do terrorismo e desviar as críticas à vigilância em massa, revelaram a um site neoconservador relatos extraordinariamente detalhados de comunicações específicas eles haviam interceptado, incluindo a localização das partes participantes e o conteúdo preciso das discussões. Para acreditar nas alegações das autoridades, eles irrevogavelmente queimaram um meio extraordinário de aprender os planos e intenções precisos da liderança terrorista em prol de uma vantagem política de curta duração em um ciclo de notícias. Nenhuma pessoa parece ter sido tão disciplinada como resultado da história que nos custou a capacidade de ouvir a suposta linha direta da Al Qaeda.
