Whitehead: O governo está reunindo resistores em nosso futuro?

Compartilhe esta história!
A tecnocracia e o estado de vigilância que criou têm um inimigo natural principal: a imprevisibilidade. O que é previsível é comercializável. O que não é previsível estraga a previsibilidade do rebanho e, portanto, os lucros comerciáveis. Assim, tirar de circulação o imprevisível, o impossível de empurrar, os spoilers da narrativa etc. faz todo o sentido.

Os resistentes não são alvos apenas por causa da ideologia política, mas sim porque optam por operar fora da narrativa do Tecnocrata e, portanto, são incontroláveis ​​por qualquer outro meio. ⁃ Editor TN

“Sem dúvida, os campos de concentração eram um meio, uma ameaça usada para manter a ordem.” -Albert Speer, Julgamentos de Nuremberg

Não é mais uma questão de se o governo vai prender americanos por desafiarem seus mandatos, mas quando.

Isso é o que sabemos: o governo tem os meios, o músculo e a motivação para deter indivíduos que resistem às suas ordens e não cumprem seus mandatos em uma vasta gama de prisões, centros de detenção e campos de concentração da FEMA pagos com o dinheiro do contribuinte.

É só uma questão de tempo.

Não importa mais qual seja a questão polêmica (mandatos de vacinas, imigração, direitos de armas, aborto, casamento entre pessoas do mesmo sexo, saúde, criticar o governo, protestar contra resultados eleitorais, etc.) ou qual partido está exercendo seu poder como um martelo.

A base já foi lançada.

De acordo com a cláusula de detenção indefinida da Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA), o presidente e os militares podem deter e prender cidadãos americanos sem acesso a amigos, família ou tribunais se o governo acreditar que eles sejam terroristas.

Portanto, não deve ser surpresa que apenas criticar o governo ou opondo-se a uma vacina COVID-19 pode fazer com que você seja rotulado como terrorista.

Afinal, não é preciso muito mais ser considerado um terrorista, principalmente porque o governo gosta de usar as palavras “antigoverno”, “extremista” e “terrorista”. intercambiavelmente.

Por exemplo, o Departamento de Segurança Interna define amplamente extremistas como indivíduos, militares veteranos e grupos “que são principalmente contra o governo, rejeitando a autoridade federal em favor da autoridade estadual ou local, ou rejeitando totalmente a autoridade governamental”.

Os veteranos militares que voltaram do Iraque e do Afeganistão também podem ser caracterizados como extremistas e potenciais ameaças terroristas domésticas pelo governo porque podem ser “descontente, desiludido ou sofrendo os efeitos psicológicos da guerra. "

Na verdade, se você acredita e exerce seus direitos sob a Constituição (ou seja, seu direito de falar livremente, adorar livremente, associar-se com indivíduos que compartilham suas opiniões políticas, criticar o governo, possuir uma arma, exigir um mandado antes de ser questionado ou pesquisado, ou qualquer outra atividade vista como potencialmente antigovernamental, racista, intolerante, anárquica ou soberana), você poderia ser no topo da lista do governo de observação de terrorismo.

Além disso, como um New York Times editorial avisa, você pode ser um extremista antigovernamental (também conhecido como terrorista doméstico) aos olhos da polícia se você tem medo de que o o governo está planejando confiscar suas armas de fogo, se você acredita no economia está prestes a entrar em colapso e o o governo em breve declarará a lei marcial, ou se você exibir um número incomum de adesivos políticos e / ou ideológicos no seu carro.

De acordo com o FBI, você também pode ser classificado como uma ameaça de terrorismo doméstico se você esposar teorias da conspiração ou se atreva a assinar quaisquer visões que sejam contrárias às do governo.

O governo também tem uma lista crescente - compartilhada com centros de fusão e agências de aplicação da lei - de ideologias, comportamentos, afiliações e outras características que podem sinalizar alguém como suspeito e resultar em ser rotulado potencial inimigos do estado.

Isso é o que acontece quando você não apenas coloca o poder de determinar quem é um potencial perigo nas mãos de agências governamentais, tribunais e polícia, mas também dar a essas agências autoridade liberal para prender indivíduos por erros percebidos.

É um sistema implorando para ser abusado por burocratas sedentos de poder e desesperados para reter seu poder a todo custo.

Já aconteceu antes.

Como mostra a história, o governo dos Estados Unidos não se opõe a prender seus próprios cidadãos para seus próprios fins.

Basta voltar à década de 1940, quando o governo federal proclamou que nipo-americanos, rotulados de dissidentes em potencial, poderiam ser colocados em campos de concentração (também conhecidos como internação) com base apenas em sua origem étnica, para ver até onde o governo federal irá. para manter a “ordem” na pátria.

A Suprema Corte dos EUA validou o programa de detenção em Korematsu vs. EUA (1944), concluindo que a necessidade do governo de garantir a segurança do país superou as liberdades pessoais.

Embora isso Korematsu decisão foi nunca derrubado formalmente, Chief Justice Roberts opinou em Trump v. Havaí (2018) que "a realocação forçada de cidadãos americanos para campos de concentração, única e explicitamente com base na raça, é objetivamente ilegal e fora do escopo da autoridade presidencial. "

As declarações de Roberts fornecem pouca garantia de segurança à luz da tendência do governo de contornar o império da lei quando ele atende aos seus propósitos. Apontando que tais detenções flagrantemente ilegais podem acontecer novamente—Com a bênção dos tribunais — o juiz Scalia advertiu certa vez: “Em tempos de guerra, as leis silenciam.”

Na verdade, a criação de campos de detenção internamente há muito faz parte do orçamento e das operações do governo, estando sob a jurisdição da FEMA, a Agência Federal de Gerenciamento de Emergências.

A história obscura da FEMA remonta à década de 1970, quando o presidente Carter a criou por meio de uma ordem executiva que uniu muitas das agências governamentais de ajuda humanitária em uma grande agência.

Durante a década de 1980, entretanto, começaram a surgir relatórios de exercícios secretos de treinamento do tipo militar realizados pela FEMA e pelo Departamento de Defesa. Com o código Rex-84, 34 agências federais, incluindo a CIA e o Serviço Secreto, foram treinadas sobre como lidar com a agitação civil doméstica.

O papel da FEMA na criação de campos de internamento americanos ultrassecretos está bem documentado.

Mas tenha cuidado com as pessoas com quem você compartilha essas informações: acontece que expressar preocupações sobre a existência de campos de detenção da FEMA está entre a lista crescente de opiniões e atividades que podem fazer um agente federal ou funcionário do governo pensar que você é um extremista (também conhecido como terrorista ), ou simpatizante de atividades terroristas e, portanto, qualifica você para detenção por tempo indeterminado de acordo com o NDAA. Também incluídos nessa lista de pontos de vista "perigosos" estão defendendo os direitos dos estados, acreditando que o estado seja desnecessário ou indesejável, "teorização da conspiração", preocupação com os alegados campos da FEMA, oposição à guerra, organização por "justiça econômica", frustração com " ideologias convencionais ”, oposição ao aborto, oposição à globalização e estocagem de munições.

Agora, se você vai ter campos de internamento em solo americano, alguém precisa construí-los.

Assim, em 2006, foi anunciado que a Kellogg Brown and Root, uma subsidiária da Halliburton, havia recebido um contrato de US $ 385 milhões para construir instalações de detenção americanas. Embora o governo e a Halliburton não tenham sido informados sobre onde ou quando esses centros de detenção domésticos seriam construídos, eles racionalizaram a necessidade deles em caso de "um afluxo de emergência de imigrantes, ou para apoiar o rápido desenvolvimento de novos programas" em caso de outras emergências, como “desastres naturais”.

Claro, esses campos de detenção terão de ser usados ​​por qualquer pessoa vista como uma ameaça ao governo, e isso inclui dissidentes políticos.

Portanto, não é por acaso que o governo dos Estados Unidos, desde a década de 1980, adquiriu e manteve, sem mandado ou ordem judicial, um banco de dados de nomes e informações de americanos considerados ameaças ao país.

As Salão relatórios, este banco de dados, supostamente apelidado de “núcleo principal”, deve ser usado pelo Exército e pela FEMA em tempos de emergência nacional ou sob lei marcial para localizar e prender americanos vistos como ameaças à segurança nacional. Existem pelo menos 8 milhões de americanos no banco de dados Main Core.

Avançando para 2009, quando o Departamento de Segurança Interna (DHS) divulgou dois relatórios, um sobre “Extremismo de direita, ”Que define amplamente os extremistas de direita como indivíduos e grupos“ que são principalmente contra o governo, rejeitando a autoridade federal em favor de uma autoridade estadual ou local, ou rejeitando totalmente a autoridade governamental ”, e um sobre“Extremismo de Esquerda, ”Que rotulou grupos de ativistas ambientais e de direitos dos animais como extremistas.

Incrivelmente, ambos os relatórios usam as palavras terrorista e extremista de forma intercambiável.

Nesse mesmo ano, o DHS lançou Operação Águia Vigilante, que exige a vigilância de veteranos militares que retornam do Iraque, Afeganistão e outros lugares distantes, caracterizando-os como extremistas e potenciais ameaças terroristas domésticas porque podem estar "insatisfeitos, desiludidos ou sofrendo os efeitos psicológicos da guerra".

Esses relatórios indicam que, para o governo, o chamado extremismo não é uma questão partidária. Qualquer pessoa vista como se opondo ao governo - sejam eles de esquerda, direita ou algo no meio - é um alvo, o que nos traz de volta, um círculo completo, à questão de se o governo exercerá o poder que afirma possuir para deter qualquer pessoa percebida como uma ameaça, ou seja, qualquer pessoa que critique o governo.

A resposta curta é sim.

A resposta mais longa é mais complicada.

Apesar do que alguns possam pensar, a Constituição não é um encantamento mágico contra as irregularidades do governo. Na verdade, é tão eficaz quanto aqueles que a seguem.

No entanto, sem os tribunais dispostos a respeitar as disposições da Constituição quando os funcionários do governo as desconsideram e um cidadão com conhecimento suficiente para ficar indignado quando essas disposições são minadas, oferece pouca ou nenhuma proteção contra ataques da equipe SWAT, vigilância doméstica, tiroteios policiais contra cidadãos desarmados, por tempo indeterminado detenções, e assim por diante.

Francamente, os tribunais e a polícia têm seus pensamentos mesclados a tal ponto que vale tudo quando é feito em nome da segurança nacional, combate ao crime e terrorismo.

Conseqüentemente, a América não opera mais sob um sistema de justiça caracterizado pelo devido processo, uma suposição de inocência, causa provável e proibições claras de transgressão do governo e abuso policial. Em vez disso, nossos tribunais de justiça foram transformados em tribunais de ordem, defendendo os interesses do governo, em vez de defender os direitos dos cidadãos, conforme consagrado na Constituição.

Parece que estamos fechando o círculo em muitas frentes.

Considere que há duas décadas estávamos debatendo se os não-cidadãos - por exemplo, os chamados combatentes inimigos detidos na Baía de Guantánamo e muçulmanos-americanos presos na esteira do 9 de setembro - tinham direito a proteções sob a Constituição, especificamente como eles se relacionam com detenção por tempo indeterminado. Na época, os americanos não estavam excessivamente preocupados com os direitos dos não cidadãos e agora somos os únicos na posição nada invejável de sermos alvos de detenção por tempo indeterminado por nosso próprio governo.

Da mesma forma, a maioria dos americanos não ficou indevidamente preocupada quando a Suprema Corte dos Estados Unidos deu aos policiais do Arizona luz verde para pararem, revistarem e questionarem qualquer pessoa - aparentemente aqueles que se encaixam em um perfil racial específico - que eles suspeitam ser um imigrante ilegal. Uma década depois, os policiais têm em grande parte autoridade carta branca para impedir qualquer indivíduo, cidadão ou não cidadão, eles suspeitam que podem estar fazendo algo ilegal (veja você, nesta era de supercriminalização, que pode ser qualquer coisa, desde alimentar os pássaros até o cultivo orquídeas exóticas).

Da mesma forma, você ainda tem uma parte considerável da população hoje despreocupada com a prática do governo de espionar os americanos, tendo sofrido uma lavagem cerebral para acreditar que, se você não está fazendo nada de errado, não tem nada com que se preocupar.

Será apenas uma questão de tempo antes que eles aprendam da maneira mais difícil que em um estado policial, não importa quem você é ou o quão justo você afirma ser, porque, eventualmente, você será agrupado com todos os outros e tudo o que você fazer será “errado” e suspeito.

Na verdade, isso já está acontecendo, com polícia confiando em software de vigilância como o ShadowDragon para assistir as mídias sociais e outras atividades do site, independentemente de serem ou não suspeitas de um crime, e potencialmente usá-lo contra elas quando necessário.

Acontece que we são Soylent Green, sendo canibalizados por um governo que ambiciona arrancar até a última gota de nós.

O filme 1973 Soylent Green, estrelado por Charlton Heston e Edward G. Robinson, se passa em 2022 em uma cidade de Nova York superpovoada, poluída e faminta, cujos habitantes dependem de alimentos sintéticos fabricados pela Soylent Corporation para sobreviver.

Heston interpreta um policial que investiga um assassinato que descobre a terrível verdade sobre o ingrediente principal do wafer, Soylent Green, que é a principal fonte de alimento para uma população faminta. “São pessoas. Soylent Green é feito de pessoas ”, declara o personagem de Heston. “Eles estão fazendo nossa comida de pessoas. A próxima coisa que eles vão nos criar como gado para comida. ”

Oh, como ele estava certo.

Soylent Green é de fato pessoas ou, no nosso caso, Soylent Green são nossos próprios dados pessoais, recuperados, reembalados e usados ​​por empresas e pelo governo para nos aprisionar em prisões criadas por nós mesmos.

Sem proteções constitucionais em vigor para nos proteger contra a invasão de nossos direitos quando o poder, a tecnologia e a governança militarista convergem, não demorará muito para nos encontrarmos, assim como o personagem de Edward G. Robinson em Soylent Green, olhando para o passado com saudade, de volta a uma época em que poderíamos falar com quem quiséssemos, comprar o que quiséssemos, pensar o que quiséssemos e ir para onde quiséssemos, sem que esses pensamentos, palavras e movimentos fossem rastreados, processados ​​e armazenados por gigantes corporativos como o Google, vendidos a agências governamentais como a NSA e a CIA e usados ​​contra nós pela polícia militarizada com seu exército de tecnologias futurísticas.

Ainda não chegamos lá, mas como deixo claro em meu livro Battlefield America: a guerra contra o povo americano e em sua contraparte fictícia Diários de Erik Blair, esse momento de ajuste de contas está se aproximando a cada minuto.

Leia a história completa aqui…

Sobre o autor

Patrick Wood
Patrick Wood é um especialista líder e crítico em Desenvolvimento Sustentável, Economia Verde, Agenda 21, Agenda 2030 e Tecnocracia histórica. Ele é o autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.
Subscrever
Receber por
convidado

6 Comentários
mais velho
Os mais novos Mais votados
Comentários em linha
Ver todos os comentários
apenas dizendo

Ele disse: “Ainda não chegamos lá, mas como deixo claro em meu livro Battlefield America: The War on the American People e em sua contraparte fictícia The Erik Blair Diaries, esse momento de ajuste de contas está se aproximando a cada minuto. ” Este não é apenas um problema americano, mas um problema mundial. O que pode nos levar lá? Que tal isso? : https://rumble.com/vlykhc-did-many-people-disappear-jesus-came.-whats-next.html

BRUCE CAIN

Para ficar claro, a vasta maioria daqueles que estão sendo censurados e agora rotulados de “terroristas” são aqueles que questionam a Agenda Globalista. Em outras palavras, são os antiglobalistas que estão sendo destacados: contra a vacinação forçada, contra os passaportes de vacina (A Marca da Besta), contra mais imigração legal / ilegal, contra os carros autônomos (que, aliás, você ganhou ' Cidade). Em suma, os “terroristas” são aqueles que lutam contra a transformação do planeta em uma plantação global de escravos. Não há alternativa a não ser se levantar. Nossa liberdade está em jogo. Já milhões são vigiados e controlados por meio de passaportes para vacinas. Logo poderia ser todo humano em... Leia mais »

Greg

Considerando que toda a constituição se baseia na necessidade de limitar o poder do governo e a usurpação dos direitos e liberdades do indivíduo, é claro que os políticos agora a consideram apenas um artefato histórico, a ser referenciado em palavras, mas não em atos.

[…] - Whitehead: O governo está cercando de resistores em nosso futuro? […]

elle

A humanidade enfrentou essa ameaça repetidamente ao longo da história registrada - o alemão nazista e a Santa Inquisição (cuspe-cuspe) são os principais contendores mais recentes, mas há tantos exemplos em todo o mundo, de pequenos a globais. Em todos os casos, os Normies permanecem sem noção até que ele chegue à sua porta. Ainda tenho fé que eles vão despertar e realmente entender que estão sendo comprados e vendidos como gado entre o cartel criminoso globalista.

“Veremos”, disse o Mestre Zen.

Joe Boudreault

“Esses relatos de que, para o governo, o chamado extremismo não é uma questão partidária. Qualquer pessoa vista como se opondo ao governo - sejam eles de esquerda, direita ou algo no meio - é um alvo, o que nos traz de volta, um círculo completo, à questão de se o governo exercerá o poder que afirma possuir para deter qualquer pessoa percebida como uma ameaça, ou seja, qualquer pessoa que critique o governo ”.

Sério?

É nisso que a maldita esquerda se apaixona ... eles são satânicos e demoníacos ... eles mudam as definições na virada de suas malditas mãos e mentes ... eles serão condenados no final das contas.