Deus ou o homem como árbitro final da lei moral

Há anos que acompanho uma série de questões da neurociência relativas à ética e moralidade, mas as observações do Dr. Miguel Faria no seu artigo, “O caminho que está sendo pavimentado para a neuroética: um caminho que leva à bioética ou à ética médica da neurociência, ”Que aparece na edição de agosto de 2014 da Surgical Neurology Internacional, me ajudou a entender os meandros desses problemas.

Como o doutor Faria bem sabe, as grandes mentes do mundo - passado e presente - entenderam que a moralidade depende de uma visão de mundo que reconheça Deus como o árbitro final e único da lei moral (lei natural), que transcende o homem. A moralidade baseada em princípios seculares, como Faria ilustra, cria um inferno na terra.

O neurocientista Sam Harris (foto, esquerda), autor de A paisagem moral, está agora liderando uma cruzada para estabelecer que podemos derivar leis morais de nossa própria razão, com base em pura compreensão científica - especialmente na neurociência. Em seu livro, Harris explica que anteriormente os neurocientistas evitavam o assunto da moralidade e da função cerebral - ou seja, o campo da neurociência tinha pouco a dizer sobre as funções mais altas da função social humana, como a lei moral. Mas ele insiste que a neurociência pode nos ajudar a desenvolver uma lei moral através da nossa compreensão da função cerebral. Que nossa tecnologia agora nos permite saber por que o homem se comporta de certa maneira e desenvolver melhor, através do uso do método científico, não apenas regras de comportamento social, mas redesenhar o homem de acordo com o ditado das elites da neurociência.

Além disso, Harris, como usuário de drogas (êxtase) e devoto do misticismo oriental, afirma que podemos alcançar conhecimento e entendimento moral com o uso de drogas que alteram a mente e técnicas especiais de meditação. Seus estudos de neurociência estão centrados no uso de ressonâncias magnéticas funcionais para estudar crença, descrença e incerteza no cérebro vivo observado. Ele usa esses estudos para reforçar seu argumento para o seu "novo ateísmo". Essas técnicas são conhecidas por serem altamente especulativas e carregadas de preconceitos pessoais.

A idéia de determinação secular da moralidade, é claro, está alinhada com os escritos e o pensamento de Pierre Teilhard de Chardin e seu conceito de homem evoluindo cientificamente para um ponto ômega no qual o homem (certa elite) se torna um co-criador e seu próprio Deus. É claro que Chardin pegou emprestada ou roubou essa idéia de muitas outras, como Feuerbach, Helveticus, Hobbes e Darwin. É também a base de todo coletivismo de esquerda. Sob esse sistema, as elites devem decidir, com base em uma combinação de ciência, metafísica e capricho pessoal, como a sociedade deve ser projetada e controlada. A natureza essencial de um sistema coletivista é a organização de todos os membros da sociedade sob a tutela das elites.

O pensamento crítico, que foi a peça central do nosso sistema educacional durante os dias coloniais e o período inicial de fundação deste país e nas áreas com melhor educação do mundo, está agora quase ausente. Fomos organizados em grupos funcionais (coletivos) que buscam apenas agradar os instrutores ou, no caso da profissão médica, as elites. Pensar de forma crítica, lógica e racional é ser tratado como um inimigo do bem social, ou como os comunistas gostam de afirmar - um inimigo do povo.

O regime está destruindo não apenas a criatividade, mas também a liberdade, que, como afirmou Thomas Jefferson, requer nossa vigilância eterna. A vigilância requer pensamento crítico e o pensamento crítico requer acesso à verdade. No mundo de hoje, a "verdade" pertence ao estado e é criada pelo estado. A mídia é o canal de transmissão que transmite essa "verdade" projetada ao cidadão. Richard M. Weaver, historiador, filósofo e autor de Ideias têm consequências, chamou esse controle do que nos é permitido ver e ouvir "o grande estereóptico". Como podemos ter uma compreensão realista do mundo quando as idéias que possuímos foram baseadas na ilusão e na falsidade?

A organização é necessária para o estado coletivista, a fim de sufocar o pensamento crítico - em essência, as elites estão nos dizendo que não há necessidade de pensarmos criticamente, pois eles já executaram essa tarefa, empacotaram e agora estão nos apresentando os resultados do seu brilho.

O que é fundamental entender é que os coletivistas não gostam de concorrentes intelectuais e o pensador individual, o buscador da verdade real, sempre é um perigo para o pensamento coletivizado e empacotado. A mídia desempenha um papel crítico nesse processo como intérprete do pensamento das elites - os Rockefellers, os Brzezinskis e os Soros do mundo. São os especialistas da mídia que traduzem essas idéias em slogans do politicamente correto e em outros comentários coletivistas. Nos últimos meio século, uma parcela significativa do público americano ficou tão aturdida por suas instituições educacionais, programação de TV e outras formas de entretenimento que são incapazes de gerar energia mental e foco suficientes para ver o que está sendo feito para eles, e que grande parte do que vem das redes de televisão é pura propaganda e técnicas de controle mental cuidadosamente elaboradas.

Quando eu estava ensinando para os principais cursos de biologia de uma universidade local, o professor me chamou de lado antes da palestra e sussurrou: “Você precisa entender que esses alunos não são como quando você e eu frequentamos a universidade, eles estão muito mais baixos. nível. Você precisará embaçar sua palestra. Quando terminei minha palestra e ouvi as perguntas e comentários, fiquei horrorizado. Vários dos graduandos seniores em biologia eram tão mal educados que eu não podia imaginar que eles haviam terminado o ensino médio e muito menos estavam prestes a se formar em uma universidade.

No entanto, esse embotamento da população tem um propósito - prepara os jovens para a coletivização - para se tornarem autômatos. Eles não fazem perguntas e aceitam tudo o que lhes dizem, desde que seja proveniente de "fontes oficiais" - o professor, o governo e a mídia. Quando estão nesse nível, são totalmente regimentados.

Nossas instituições médicas estão aceitando uma medida completa desse sistema de regimento e agora se espalhou para os médicos e cirurgiões em exercício. Nos meus dias, há cerca de trinta anos, chamamos esse medicamento de “livro de receitas”, algo que era anátema. Os médicos praticantes, na mente dos elitistas coletivistas, não devem ter nenhum papel na decisão de como seus pacientes devem ser tratados - isso é deixado para a elite, os projetistas dos cuidados médicos. Muitos de meus colegas assumiram que esses protocolos são razoáveis, pois foram projetados por comitês das principais mentes da medicina. O que é menos óbvio para aqueles que estão abaixo da elite é o impacto e a influência de considerações políticas e engenharia social na elaboração desses protocolos de tratamento. Esses fatores, em muitos casos, têm precedência, como vemos na Affordable Care Act (Obamacare).

Como resultado, somos enganados a aceitar os "painéis da morte" como uma norma aceita. Dizem-nos que apenas classes específicas de pessoas merecem certos níveis de assistência médica e que uma de nossas considerações mais importantes como coletivistas é a utilidade social. Utilidade social é um conceito que implica justificar sua existência na sociedade com base em sua utilidade. Sacrifícios anteriores do indivíduo (como serviço militar), riqueza tomada pela força (impostos) e fatores puramente humanos devem ser ignorados como sentimentalismo inútil. O estado coletivista se preocupa apenas com o que é melhor para o coletivo - toda a sociedade ou segmentos do todo, mas nunca para o indivíduo. Nós vestimos isso em um termo comumente usado - o bem maior.

O maior inimigo da elite coletivista é a pessoa individual, especialmente se essa pessoa é um pensador crítico. O próximo maior inimigo é a família, uma unidade que ainda é muito pessoal e frequentemente em desacordo com o estado coletivo. Ambas as entidades - a pessoa individual e a família - sofreram ataques implacáveis, principalmente nos últimos anos da 50.

É hora de acordarmos e começarmos a pensar criticamente e, especialmente, ensinar seus filhos a pensar criticamente. Inseparável do pensamento crítico é o acesso à verdade - que devemos procurar com determinação, estudo cuidadoso e resolução.

O Dr. Russell L. Blaylock é Presidente de Conceitos Nutricionais Avançados e Pesquisa Teórica em Neurociências, LLC, em Jackson, Mississippi. Ele escreveu vários artigos científicos pioneiros e muitos livros, incluindo Excitotoxinas - O Gosto Que Mata (1994), Bioterrorismo: Como Você Pode Sobreviver (2001), Segredos de Saúde e Nutrição (2002) e Estratégias Naturais para pacientes com câncer (2003). Ele é editor-chefe associado e editor de consultoria em Neurociência Básica da Neurologia Cirúrgica Internacional (SNI). Seus sites são: www.blaylockwellnesscenter.com e www.russellblaylockmd.com.