Trump, o tecnocrata: analistas finalmente entendem o cenário maior

Chegamos a associar o termo "tecnocratas" ao tipo de especialistas não eleitos e não políticos que servem nos governos europeus, particularmente aqueles que respondem à recente crise financeira que devastou várias economias por lá. Por exemplo, economistas como Mario Monti, que serviu como primeiro-ministro da Itália da 2011 à 2013, liderando um governo de tecnocratas após a crise da dívida italiana. Sua tarefa não era transformar o status quo econômico na Itália, mas usar seu conhecimento e experiência para consertar a economia daquele país.

De fato, "tecnocratas" foi considerado um termo de abuso nos 1960s e 1970s. Foi usado então pelos intelectuais americanos, especialmente na esquerda política, para descrever os economistas, engenheiros e cientistas que passaram a desempenhar um papel crítico na tomada de decisões sobre política interna e externa. Na opinião dos críticos, solicitados a construir estruturas que transportassem sangue humano de Nova York a Chicago, o seu tecnocrata médio diria quanto custaria um projeto e quanto tempo levaria para concluí-lo, mas se absteria de pedir a um pergunta muito básica: Por que diabos você precisa transportar sangue humano de Nova York para Chicago?

Robert McNamara, ex-presidente da Ford e mais tarde secretário de defesa durante a escalada do envolvimento dos EUA na Guerra do Vietnã, foi considerado o arquétipo do tecnocrata detestado, que como o resto dos melhores e mais brilhantes de Washington nunca chegou a desafiar os fundamentos intelectuais da intervenção militar dos EUA no sudeste da Ásia, ou, nesse caso, de toda a estratégia americana da Guerra Fria.

Em vez disso, McNamara estava procurando maneiras de fazer essa política funcionar, para torná-la mais econômica. Mas o que ele e outros tecnocratas não levaram em consideração foi que a política externa, como outros assuntos sociais, envolve seres humanos e não máquinas que podem ser calibradas em resposta às nossas necessidades. De certa forma, é tarefa dos líderes políticos tomar decisões com base nas necessidades de suas respectivas sociedades ou, no caso da política externa, de suas comunidades nacionais (na forma de "interesse nacional"). Só então é possível contratar os tecnocratas mais talentosos para implementar suas decisões.

Nessa perspectiva, o general David Petraeus, o principal arquiteto do "aumento" do 2007 no Iraque, foi outro tecnocrata que conseguiu conceber e implementar uma política de segurança para Bagdá e na província de Al Anbar. Ele nunca questionou se a decisão de expulsar Saddam Hussein e invadir o Iraque fazia sentido em termos de interesses nacionais dos EUA. Petraeus, portanto, não considerou a possibilidade de que, embora o “surto” possa ter ajudado a consertar o veículo americano, isso não mudou o fato de estarmos dirigindo para um beco sem saída na Mesopotâmia.

Se fizermos essa distinção entre líderes políticos e tecnocratas, isso pode levar à conclusão de que, quando se trata de Donald Trump, podemos ter errado toda a "coisa". Trump não está pronto para se tornar um líder político. Ele é o tecnocrata supremo, um homem que gosta de consertar as coisas da mesma maneira que ajudou a trazer de volta à vida os negócios que herdou de seu pai. Diferentemente de nossos grandes presidentes, ele realmente não tem um senso pessoal do que é a América, uma perspectiva que geralmente se baseia na leitura da história, em um conjunto de valores (religiosos ou não) e um sentimento pelo atual Zeitgeist.

Leia a história completa aqui…