A névoa da guerra: máscaras de prova e bloqueios não valem nada

A “névoa da guerra” é um termo usado para descrever a incerteza, o caos e a confusão que podem ocorrer durante a batalha. O que você pensava ser verdade ao entrar na batalha pode ser virado de cabeça para baixo, obscurecendo seu julgamento enquanto você tenta tomar decisões em uma espécie de realidade suspensa.

Você está vivendo em uma névoa de guerra agora - uma névoa de guerra COVID - de acordo com Jeffrey Tucker, diretor editorial do Instituto Americano de Pesquisa Econômica (AIER): “Muitas vezes não está claro quem está tomando decisões e por quê, e o quê as relações são entre as estratégias e os objetivos. Até mesmo o fundamento lógico pode se tornar indescritível à medida que a frustração e desorientação substituem a clareza e a racionalidade. ”¹

Esta descrição é normalmente reservada para a desorientação da batalha, mas agora se aplica perturbadoramente bem à névoa em torno da mitigação da doença COVID-19. Se você quiser um exemplo concreto, assista à linha do tempo do vídeo acima, que o leva de janeiro de 2020, quando o uso de máscara era desencorajado, a dezembro de 2020, quando as máscaras se tornaram obrigatórias em muitas áreas.²

Março: Máscaras Faciais Não Podem Proteger Contra o Novo Coronavírus

Em fevereiro de 2020, Christine Francis, consultora de prevenção e controle de infecções na sede da Organização Mundial da Saúde, foi apresentada em um vídeo, segurando uma máscara facial descartável. Ela disse: “Máscaras médicas como esta não podem proteger contra o novo coronavírus quando usadas sozinhas ... A OMS só recomenda o uso de máscaras em casos específicos”.³

Esses casos específicos incluem tosse, febre ou dificuldade em respirar. Em outras palavras, se você estiver doente e apresentando sintomas. “Se você não tiver esses sintomas, não precisa usar máscaras porque não há evidências de que elas protejam as pessoas que não estão doentes”, ela continuou.

Em março de 2020, o US Surgeon General concordou publicamente, postando uma mensagem dizendo: “Sério gente - PAREM DE COMPRAR MÁSCARAS!” e continua dizendo que eles não são eficazes na prevenção de o público em geral pegar o coronavírus.⁴ Em 31 de março de 2020, a OMS ainda desaconselha o uso de máscaras faciais para pessoas sem sintomas, afirmando que não há “evidências” de que o uso de máscara impeça a transmissão do COVID-19.⁵

Junho: o público deve usar uma máscara facial

Em 6 de junho de 2020, a retórica mudou. Citando “evidências em evolução”, a OMS reverteu sua recomendação, com Tedros Adhanom Ghebreyesus, diretor geral da OMS, aconselhando os governos a encorajar o público em geral a usar máscaras onde houver transmissão generalizada e o distanciamento físico for difícil.⁶

Esse incentivo se transformou em mandatos em muitas áreas, com ameaças de multas para aqueles que não cumpriram. No condado de Humboldt, Califórnia, por exemplo, qualquer pessoa que violasse a ordem de usar coberturas faciais em público poderia ser multada em US $ 50 a US $ 1,000 e / ou pegar 90 dias de prisão para cada dia em que o crime ocorresse.⁷

Em Salem, Massachusetts, você também pode ser multado por não usar máscara em público, incluindo as áreas comuns dentro de um prédio de apartamentos.⁸ Qual é a evidência em evolução a que a OMS se referiu que os fez reverter sua posição sobre as máscaras para o público em geral saudável por um período de apenas dois meses? Isso ainda não está claro, mas ocorreu um desenvolvimento interessante.

QUEM: transmissão assintomática 'muito rara'

Durante uma coletiva de imprensa de 8 de junho de 2020 - apenas dois dias após Ghebreyesus aconselhar pessoas saudáveis ​​a começarem a usar máscaras - Maria Van Kerkhove, líder técnica da OMS para a pandemia de COVID-19, deixou bem claro que as pessoas que têm COVID-19 sem sintomas “Raramente” transmite a doença para os outros.⁹

A orientação provisória da OMS de 5 de junho de 2020, apóia a declaração de Kerkhove, observando: “Estudos abrangentes sobre a transmissão de indivíduos assintomáticos são difíceis de conduzir, mas as evidências disponíveis de rastreamento de contato relatadas pelos Estados Membros sugerem que indivíduos infectados assintomáticos são muito menos propensos a transmitir o vírus do que aqueles que desenvolvem os sintomas. ”¹⁰

Se for esse o caso, porém, a recomendação de que pessoas saudáveis ​​e assintomáticas usem máscaras faciais ou fiquem trancadas em suas casas não faz sentido, destacando apenas uma instância da "névoa COVID" em andamento.

Para não ser questionado sobre suas contradições flagrantes, em 9 de junho de 2020, o Dr. Mike Ryan, diretor executivo do programa de emergências da OMS, rapidamente retrocedeu a declaração de Van Kerkhove, dizendo que os comentários foram "mal interpretados ou talvez não tenhamos usado o mais elegante palavras para explicar isso. ”¹¹ Van Kerkhove também afirmou que os dados que ela mencionou vieram apenas de um "pequeno subconjunto de estudos" e acrescentou:¹²

“Eu não estava declarando uma política da OMS ou algo parecido. Eu estava apenas tentando articular o que sabemos. E nisso, usei a frase 'muito raro' e acho que é um mal-entendido afirmar que a transmissão assintomática globalmente é muito rara. ”

10 milhões de pessoas, nenhum caso de transmissão assintomática

Após o desastre de disseminação assintomática da OMS, a conversa sobre esse tópico diminuiu consideravelmente.¹³ Mas, discretamente, um estudo marcante envolvendo 9,899,828 milhões de residentes de Wuhan, China, foi publicado na Nature Communications.¹⁴ Os participantes foram testados para COVID-19 entre 14 de maio de 2020 e 1 de junho de 2020.

Não foram identificados novos casos sintomáticos e 300 casos assintomáticos. Entre os 300 casos assintomáticos, foram identificados 1,174 contatos próximos e nenhum deles apresentou resultado positivo para COVID-19.

Além disso, dos 34,424 participantes com histórico de COVID-19, 107 indivíduos (0.31%) testaram positivo novamente, mas, o que é importante, nenhum deles era sintomático. Conforme observado pelos autores, “As culturas de vírus foram negativas para todos os casos positivos e repositivos assintomáticos, indicando nenhum 'vírus viável' em casos positivos detectados neste estudo.”¹⁵ Tucker explicou:¹⁶

“A conclusão não é que a disseminação assintomática seja rara ou que a ciência seja incerta. O estudo revelou algo que dificilmente acontece nesse tipo de estudo. Não houve nenhum caso documentado. Esqueça o raro. Esqueça até mesmo a sugestão anterior de Fauci de que a transmissão assintomática existe, mas não impulsiona a propagação. Substitua tudo isso por: nunca. Pelo menos não neste estudo para 10,000,000. ”

Uma meta-análise de 21,708 pessoas em risco, das quais 663 eram COVID-19 positivas e 111 eram assintomáticas, também descobriu que as taxas de transmissão assintomática podem na verdade ser “mais baixas do que aquelas de muitos estudos altamente divulgados”.¹⁷ Eles sugeriram que a prevalência de casos assintomáticos de COVID-19 é de 1 em 6 e descobriram que o risco relativo de transmissão assintomática era 42% menor do que o risco de transmissão sintomática.

Em uma versão pré-impressa de seu estudo, os pesquisadores observaram: "Nossas estimativas da proporção de casos assintomáticos e suas taxas de transmissão sugerem que a disseminação assintomática provavelmente não será um fator importante de aglomerados ou transmissão comunitária de infecção ..."¹⁸ Como Tucker observou:¹⁹

“Continuamos ouvindo sobre como devemos seguir a ciência. A reclamação está cansada agora. Nós sabemos o que realmente está acontecendo.

O lobby do bloqueio ignora tudo o que contradiz sua narrativa, preferindo anedotas não verificadas a um estudo científico real de 10 milhões de residentes no que foi o primeiro grande ponto crítico do mundo para a doença que estamos tentando controlar. Você esperaria que este estudo fosse uma grande notícia internacional. Pelo que eu posso dizer, está sendo ignorado. ”

Se a propagação assintomática é rara, por que usar máscaras e bloqueios?

A disseminação assintomática generalizada é a única razão pela qual os bloqueios e o uso de máscaras entre os saudáveis ​​fazem sentido. Durante meses, as autoridades de saúde perpetuaram o mito da propagação assintomática para aumentar o medo.

Agora, como as pessoas estão cada vez mais ansiosas para retornar a algum senso de normalidade, um cepa SARS-CoV-2 mutada, que é supostamente mais virulento, disse ter surgido e resultou em novas restrições de bloqueio mais severas no Reino Unido²⁰

Essa perpetuação do medo se estendeu muito além do propósito inicial dos bloqueios, que era aplainar a curva e evitar sobrecarregar os hospitais. Como Tucker apontou, no entanto, isso mudou gradualmente de tal forma que agora estamos enfrentando bloqueios indefinidamente:²¹

“A rodada inicial de bloqueios não visava suprimir o vírus, mas retardá-lo por um motivo: preservar a capacidade do hospital. Se e em que medida a 'curva' foi realmente achatada provavelmente será debatido por anos, mas naquela época não havia dúvida de extinguir o vírus. O volume das curvas, altas e rápidas ou curtas e longas, era o mesmo de qualquer maneira. As pessoas pegariam o vírus até que ele se extinguisse (imunidade do rebanho).

Gradualmente, e às vezes de forma quase imperceptível, a justificativa para os bloqueios mudou. O achatamento da curva tornou-se um fim em si mesmo, além da capacidade do hospital. Talvez isso tenha ocorrido porque o problema de lotação hospitalar foi extremamente localizado em dois bairros de Nova York, enquanto hospitais em todo o país esvaziaram para pacientes que não compareceram: 350 hospitais obtiveram funcionários liberados ”.

Ciência é o que deveria ser usado para ditar políticas, mas não é isso que está ocorrendo. Testes em andamento em pessoas assintomáticas aumentam o problema, já que testes positivos de reação em cadeia da polimerase de transcrição reversa (RT-PCR) também estão sendo usados ​​como justificativa para manter grandes porções do mundo trancadas.

O problema é positivo Teste de PCR não significa que uma infecção ativa esteja presente. O swab de PCR coleta RNA de sua cavidade nasal. Esse RNA é então transcrito reversamente em DNA. No entanto, os fragmentos genéticos são tão pequenos que devem ser amplificados para se tornarem discerníveis.

O que isso faz é amplificar quaisquer sequências, mesmo insignificantes, de DNA viral que possam estar presentes a ponto de o teste dar “positivo”, mesmo se a carga viral estiver extremamente baixa ou o vírus for inativo. Esses casos “positivos” estão mantendo a narrativa da pandemia em andamento.

Caso em questão, entre 22 de março e 4 de abril de 2020, 215 mulheres grávidas internadas em um hospital na cidade de Nova York foram examinadas na admissão para sintomas de COVID-19 e testadas para o vírus. Apenas 1.9% das mulheres tiveram febre ou outros sintomas de COVID-19 e todas as mulheres tiveram resultado positivo.

Das mulheres restantes que foram testadas mesmo sem apresentar sintomas, 13.7% foram positivas. Isso significa que, no geral, 87.9% das mulheres com teste positivo para SARS-CoV-2 não apresentaram sintomas,²² e a pesquisa esmagadora sugere que eles provavelmente também não teriam transmitido o vírus a outras pessoas.

Máscaras são ineficazes

O que a ciência diz sobre as máscaras para prevenir a infecção por COVID-19? O primeiro ensaio clínico randomizado com mais de 6,000 indivíduos para avaliar a eficácia das máscaras cirúrgicas contra a infecção por SARS-CoV-2 não reduziu estatisticamente significativamente a incidência de infecção.

A "Julgamento Danmask-19, ”Publicado em 18 de novembro de 2020, nos Annals of Internal Medicine,²³ descobriram que, entre os usuários de máscara, 1.8% (42 participantes) tiveram teste positivo para SARS-CoV-2, em comparação com 2.1% (53) entre os controles. Quando retiraram as pessoas que relataram não seguir as recomendações de uso, os resultados permaneceram os mesmos - 1.8% (40 pessoas), o que sugere que a adesão não faz diferença significativa.

A Rational Ground também analisou os casos COVID-19 de 1º de maio de 2020 a 15 de dezembro de 2020, em todos os 50 estados dos EUA, com e sem mascarar mandatos. Entre os estados sem mandatos de máscara, foram contados 17 casos por 100,000 pessoas por dia, em comparação com 27 casos por 100,000 pessoas por dia em estados com mandatos de máscara²⁴ - Os casos COVID-19 foram maiores em áreas com mandatos de máscara do que sem.

Os resultados também questionam a eficácia das máscaras obrigatórias para prevenir COVID-19, assim como uma investigação de caso-controle de pessoas com COVID-19 que visitaram 11 unidades de saúde nos Estados Unidos. O relatório dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA revelou fatores associados ao desenvolvimento da doença,²⁵ incluindo o uso de coberturas faciais de pano ou máscaras nos 14 dias anteriores ao adoecimento.

A maioria deles - 70.6% - relataram que “sempre” usaram máscara, mas eles ainda ficaram doentes. Entre os entrevistados que adoeceram, 108, ou 70.6%, disseram que sempre usaram máscara, contra seis, ou 3.9%, que disseram “nunca” usar, e mais seis, ou 3.9%, que disseram que “raramente " fez.

Em conjunto, isso mostra que, dos adultos sintomáticos com COVID-19, 70.6% sempre usaram máscara e ainda adoeceram, contra 7.8% daqueles que raramente ou nunca o fizeram.²⁶

Vendo através da névoa

Uma abundância de evidências sugere que bloquear o uso de máscara saudável e obrigatório para aqueles sem sintomas é irracional, na melhor das hipóteses, e perigoso, na pior das hipóteses, considerando que tanto as máscaras quanto os bloqueios estão associados a efeitos nocivos por conta própria.²⁷ De acordo com Tucker:²⁸

“Com evidências sólidas de que a propagação assintomática é um absurdo, temos que perguntar: quem está tomando as decisões e por quê? Novamente, isso me traz de volta à metáfora da névoa. Todos nós estamos enfrentando confusão e incerteza sobre a relação precisa entre as estratégias e os objetivos da panóplia de regulamentos e restrições ao nosso redor.

Até mesmo o fundamento lógico se tornou evasivo - até mesmo refutado - à medida que a frustração e a desorientação deslocaram o que vagamente lembramos como clareza e racionalidade da vida diária. ”

Viver em tal névoa pode ser intimidante, mas o objetivo deste artigo não é espalhar mais medo, mas, sim, dar-lhe informações. Afinal, a névoa da guerra nem sempre é um impedimento. Também pode ser usado para obter vantagem,²⁹ Chanel vendo através da névoa é o primeiro passo para vencer a guerra.

Leia a história completa aqui…