O caso alarmista do aquecimento global está desmoronando

Os alarmistas climáticos finalmente admitiram que entenderam errado o aquecimento global.

Esta é a conclusão inescapável de um artigo marcante, publicado em Nature Geoscience, que finalmente admite que os modelos de computador exageraram o impacto do dióxido de carbono no clima e que o planeta está esquentando mais lentamente do que o previsto.

O artigo - intitulado Orçamentos e vias de emissão consistentes com a limitação do aquecimento ao 1.5 ° C - admite que agora é quase impossível que as previsões do juízo final feitas no último Relatório de Avaliação do IPCC de 1.5 grau C de aquecimento acima dos níveis pré-industriais até 2022 se tornem realidade.

Para que isso acontecesse, as temperaturas teriam que subir um grande volume de 0.5 em cinco anos.

Como as temperaturas médias globais raramente aumentam até o nível 0.25 C em uma década, isso significaria que o planeta teria de sofrer um aquecimento extremo no ano 20 no espaço dos próximos cinco anos.

Os cientistas admitem que isso é quase impossível. O que significa que seu “orçamento de carbono” - a quantidade de CO2 que eles dizem ser necessária para aumentar o aquecimento global em um certo grau - está errado. Por sua vez, isso significa que os modelos de computador que eles estão usando para assustar o mundo com histórias de destruição climática provocada pelo homem também estão errados.

Um pesquisador - do lado alarmista do argumento, não do cético - descreveu a conclusão do artigo como "tirar o fôlego" em suas implicações.

Ele tem razão. Os cientistas que escreveram este artigo não são céticos sobre o clima. Eles são aquecedores de longa data, inimigos implacáveis ​​dos céticos do clima e também são na verdade as pessoas responsáveis ​​por produzir o orçamento de carbono do IPCC.

Em outras palavras, isso representa a escalada mais maciça do campo alarmista.

Mas você certamente não adivinharia pela maneira como os cientistas estão tentando girar seu relatório.

De acordo com o London vezes:

 Michael Grubb, professor de energia internacional e mudanças climáticas na University College London e um dos autores do estudo, admitiu que sua previsão anterior estava errada.

Ele declarou durante a cúpula climática em Paris em dezembro do 2015: "Todas as evidências dos últimos anos do 15 me levam a concluir que realmente entregar o 1.5C é simplesmente incompatível com a democracia".

Em declarações ao The Times, ele disse: “Quando os fatos mudam, eu mudo de ideia, como disse Keynes.

"Ainda é provável que seja muito difícil conseguir esse tipo de mudança com rapidez suficiente, mas estamos em um lugar melhor do que eu pensava."

e

Myles Allen, professor de ciência de geossistemas da Universidade de Oxford e outro autor do artigo, disse: “Não vimos essa rápida aceleração no aquecimento após o 2000 que vemos nos modelos. Não vimos isso nas observações.

Ele disse que o grupo de cerca de uma dúzia de modelos de computadores, produzido por institutos governamentais de pesquisa e universidades de todo o mundo, havia sido montado uma década atrás "por isso não é de surpreender que esteja começando a desviar um pouco das observações".

Ele disse que muitos dos modelos usados ​​"estavam no lado quente", o que significa que eles prevêem muito aquecimento.

Observe a falsidade aqui.

Grubb está afirmando que os fatos mudaram. O que eles não têm. Os céticos do clima vêm dizendo há anos que os modelos climáticos do IPCC estão "muito quentes". De fato, o Fundação Política de Aquecimento Global produziu um artigo afirmando isso há três anos. Naturalmente, isso foi ignorado pelos alarmistas que sempre procuraram marginalizar o GWPF como uma instituição negadora que eles alegam - erroneamente - é paga por interesses sinistros de combustíveis fósseis.

Leia a história completa aqui…