Cientistas climáticos céticos chegando do frio

No mundo da ciência climática, os céticos estão chegando do frio.

Pesquisadores que vêem o aquecimento global como algo menos do que uma calamidade que acaba com o planeta acreditam que o governo Trump poderá permitir que suas opiniões sejam desenvolvidas e ouvidas. Isso não aconteceu no governo Obama, que negou a existência de um debate. Agora, dizem alguns cientistas, uma abordagem mais abrangente - e os bilhões de dólares federais que podem apoiá-la - pode estar a caminho.

"Esperamos que a Era de Trump revele o fim do dogma da mudança climática e a aceitação de uma ampla gama de perspectivas na ciência climática e em nossas opções políticas", escreveu a cientista da Georgia Tech Judith Curry este mês em seu popular Blog do clima Etc..

William Happer, professor emérito de física da Universidade de Princeton e membro da Academia Nacional de Ciências, é igualmente otimista. "Acho que estamos progredindo", disse Happer. "Eu vejo sinais tranquilizadores."

Apesar das duras críticas a suas opiniões contrárias, alguns cientistas como Happer e Curry apontaram evidências de que o aquecimento global é menos pronunciado do que o previsto. Eles também argumentaram que esse aquecimento mais lento traria desenvolvimentos positivos junto com problemas. Pela primeira vez em anos, os céticos acreditam que podem encontrar um caminho fora do deserto para o qual foram lançados pelo "consenso científico". Por mais que desejem uma recepção mais aberta de seus colegas, eles esperam ainda mais que a parte do financiamento do governo para pesquisas - que supera todas as outras fontes - vai aparecer.

O presidente eleito Donald Trump, que considerou o aquecimento global uma "farsa", escolheu para os principais cargos do gabinete homens que o establishment do aquecimento global considera cachorros da indústria de petróleo e gás: o ex-governador do Texas Rick Perry para dirigir o Departamento de Energia; O procurador-geral Scott Pruitt, de Oklahoma, para administrar a Agência de Proteção Ambiental; e o chefe executivo da Exxon, Rex Tillerson, como secretário de Estado.

Mas, embora a política geral possa ser definida no nível do gabinete, mudanças significativas e concretas provavelmente serão explicadas abaixo desses três - entre os próprios burocratas que a equipe de transição de Trump poderia ter em mente quando, em um movimento que alguns viam como intimidação, enviou um questionário para o Departamento de Energia este mês (posteriormente rejeitado) tentando determinar quem trabalhou no aquecimento global.

Não é certo que funcionários federais que trabalham em várias agências ambientais ou relacionadas ao setor de energia implementem voluntariamente reversões de regulamentos, muito menos um redirecionamento da pesquisa científica sobre clima, mas o último prospecto estimula os cientistas céticos. Eles citam um ditado: você só recebe respostas para as perguntas que você faz.

"Na realidade, é o governo, não os cientistas, que faz as perguntas", disse David Wojick, consultor de longa data do governo que acompanha de perto os gastos com pesquisa climática desde o 1992. Se uma agência federal quiser modelos que se concentrem na possível elevação do nível do mar, por exemplo, poderá encomendá-los. Mas também pode mudar o foco para como o aquecimento pode aumentar o rendimento das culturas ou melhorar a resistência à seca.

Embora possa levar meses para que campos tão ampliados de pesquisa surjam, uma visão mais ampla das possibilidades excita alguns cientistas. Happer, por exemplo, sente-se encorajado de uma maneira que raramente tem ao longo de sua carreira, porque, por muitos anos, ele sabia que suas conclusões iconoclasta do clima prejudicariam suas perspectivas profissionais.

Quando perguntado se ele expressaria divergências sobre as mudanças climáticas se ele fosse um físico mais jovem e menos estabelecido, ele disse: “Ah, não, definitivamente não. Eu mantive minha língua por um longo tempo porque amigos me disseram que eu não seria eleito para a Academia Nacional de Ciências se não seguisse a linha da empresa dos alarmistas. ”

O fato de que grandes divergências são reais no campo pode ser um choque para muitas pessoas, que são regularmente informadas de que a ciência climática está resolvida e aqueles que questionam essa ortodoxia são semelhantes aos negadores do Holocausto. No entanto, novas organizações como a CO₂ aliança, fundada em 2015, sugere que o debate é mais equilibrado intelectualmente do que é comumente retratado. Além de Happer, o CO₂Os membros iniciais da Coalition incluem acadêmicos com vínculos com instituições de classe mundial como MIT, Harvard e Rockefeller University. A coalizão também conta com membros da União Geofísica Americana e da Sociedade Americana de Meteorologia, além de especialistas em políticas do Instituto Manhattan, do Instituto George C. Marshall e da Escola Fletcher da Universidade Tufts.

Com essas vozes se unindo, o debate sobre o aquecimento global pode mudar. Até agora, é normalmente retratado como estudioso esclarecido versus simplório anticientífico. Um debate mais aberto pode mudar a discussão para outra sobre a extensão e as causas do aquecimento global.

Leia a história completa aqui…