Estudo: Morte em Espada Dupla a uma Taxa 6x Mais Alta do que a Não Vácuo

Compartilhe esta história!

Os tecnocratas aparentemente assumiram o controle da taxa de mortalidade, expondo sua agenda de redução populacional. O número de mortes relacionadas ao vax está subindo para proporções genocidas e nem mesmo um ano inteiro se passou desde o início da campanha de tiro em massa. E, no entanto, não se fala em interromper essas injeções não aprovadas pela FDA. ⁃ Editor TN

RESUMO DA HISTÓRIA-

> Dados recentes do UK Office of National Statistics revelam que pessoas que foram injetadas duas vezes contra COVID-19 estão morrendo por todas as causas em uma taxa seis vezes maior do que as não vacinadas

> Nos EUA, enquanto isso, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças estão apoiando a narrativa oficial com dois estudos manipulados - um sugerindo que a vacina reduz a mortalidade por todas as causas e outro alegando que a injeção é cinco vezes mais protetora do que a imunidade natural

> Ambos os estudos são de qualidade questionável e apresentam vários problemas, incluindo a seleção de intervalos de tempo e datas que lhes permitem fingir que as tomadas COVID são mais seguras e eficazes do que realmente são

> De acordo com as estatísticas de mortalidade por todas as causas, o número de americanos que morreram entre janeiro de 2021 e agosto de 2021 é 16% maior do que 2018 (o ano pré-COVID com a maior mortalidade por todas as causas) e 18% maior do que a taxa média de mortalidade entre 2015 e 2019. O COVID-19 aumentou o número de mortes, apesar da vacinação em massa, ou as pessoas estão morrendo em taxas aumentadas por causa dos jabs do COVID?

> Os dados do CDC revelam que, embora o número de pacientes hospitalizados com imunidade natural tenha caído drasticamente durante o verão, quando a variante delta assumiu o controle, o número de pessoas vacinadas hospitalizadas disparou, de três por mês em média durante a primavera para mais de 100 a mês no final do verão. Uma vez que esses pacientes vacinados tinham menos de seis meses de sua segunda dose, eles deveriam estar na imunidade máxima ou perto dela

Embora dados recentes do Escritório Nacional de Estatísticas do Reino Unido (ONS) revelem que pessoas que foram injetadas duas vezes contra COVID-19 estão morrendo por todas as causas em uma taxa seis vezes maior do que as não vacinadas,¹ os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA estão apoiando a narrativa oficial com um "estudo"² que chegou à notável conclusão de que o tiro COVID reduz incrivelmente o risco de morrer por todas as causas, o que inclui acidentes (mas excluindo mortes relacionadas ao COVID-19). Conforme relatado pela CNN Health, 22 de outubro de 2021:³

“A equipe de pesquisa estava tentando demonstrar que as três vacinas Covid-19 autorizadas são seguras e eles dizem que suas descobertas demonstram isso claramente. “Os destinatários das vacinas Pfizer-BioNTech, Moderna ou Janssen tiveram menor risco de mortalidade não-COVID-19 do que os grupos de comparação não vacinados ', escreveram os pesquisadores no relatório semanal⁴ dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA.

A equipe estudou 6.4 milhões de pessoas que foram vacinadas contra a Covid-19 e comparou-as a 4.6 milhões de pessoas que receberam vacinas contra a gripe nos últimos anos, mas que não foram vacinadas contra o coronavírus.

Eles filtraram qualquer pessoa que morreu de Covid-19 ou após um recente teste de coronavírus positivo ... Pessoas que receberam duas doses de vacinas Pfizer tiveram 34% de probabilidade de morrer de causas não coronavírus nos meses seguintes do que pessoas não vacinadas, o estudo descobriu .

As pessoas que receberam duas doses da vacina Moderna tiveram 31% de probabilidade de morrerem como as pessoas não vacinadas, e aquelas que receberam a vacina Janssen da Johnson & Johnson tiveram 54% de probabilidade de morrer ... ”

Duas conclusões principais desses parágrafos são 1) os pesquisadores admitem que pretendiam demonstrar que as fotos são seguras e eficazes e as estatísticas podem ser manipuladas para encontrar o que você deseja encontrar, e 2) as pessoas que tiraram a foto de Janssen de fato conseguiram uma taxa de mortalidade mais elevada do que os não vacinados (probabilidade de 54%, em comparação com os não vacinados).

As vacinas estão reduzindo a mortalidade por todas as causas?

Os pesquisadores levantam a hipótese de que as pessoas que recebem a vacina COVID podem ser mais saudáveis em geral do que aquelas que se abstêm, e têm estilos de vida mais saudáveis. Em minha opinião, este é o clássico discurso orwelliano, já que a maioria dos que sofreram lavagem cerebral não entendem os fundamentos do comportamento saudável.

Suspeito que sua nova propaganda tenha mais a ver com o fato de que eles só olharam os dados até 31 de maio de 2021. Em meados de abril, cerca de 31% dos adultos americanos haviam recebido uma ou mais fotos.⁵ Em 15 de junho, 48.7% estavam totalmente “vacinados”.⁶ Portanto, podemos supor que, no final de maio, algo em torno de 45% dos americanos elegíveis receberam um golpe duplo, mais ou menos alguns pontos percentuais.

A razão pela qual eu suspeito de tolice estatística é porque foi exatamente assim que o CDC inventou o mito da “pandemia dos não vacinados”, onde alegou que 99% das mortes por COVID-19 e 95% das hospitalizações relacionadas a COVID estavam ocorrendo entre os não vacinados.⁷

Para alcançar essas estatísticas, o CDC incluiu dados de hospitalização e mortalidade de janeiro a junho de 2021, período durante o qual os vacinados ainda eram minoria.

Aqui, nós os vemos novamente usando um intervalo de tempo de sete meses quando as taxas de vacinação eram baixas. Mais importante, entretanto, é que a data de corte escolhida também obscurece um rápido aumento nas mortes relacionadas à vacina relatadas ao Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas (VAERS) dos Estados Unidos.

Veja o gráfico abaixo, obtido na página de relatórios de mortalidade do OpenVAERS.⁸ Como você pode ver, os relatos de mortes após a injeção de COVID atingiram o pico logo no início de abril de 2021 e caíram novamente durante o mês de abril. Curiosamente, o estudo observa que a taxa de vacinação diária diminuiu 78% desde 13 de abril de 2021.

No entanto, embora a taxa de vacinação diária tenha caído desde abril, as mortes relatadas permaneceram altas e relativamente estáveis. Isso poderia ser um indício de que as pessoas estão morrendo por causa das injeções que receberam no início do ano?

Em 1º de janeiro de 2021, apenas 0.5% da população dos EUA havia recebido uma injeção COVID, portanto, comparar as taxas de mortalidade de vaxxed e não vaxxed em dezembro de 2020 e janeiro de 2021 pode não ser tão frutífero. Por que não incluir julho, agosto e setembro na análise?

Como você pode ver, as mortes relatadas aumentaram significativamente durante esses meses, em comparação com dezembro e janeiro. E, embora não seja mostrado nesse gráfico, entre 3 de setembro de 2021 e 22 de outubro de 2021, o número total de mortos relatados aumentou de 7,662^9,¹⁰ para 17,619.¹¹ Em outras palavras, mais do que dobrou em cerca de sete semanas - um período de tempo que não foi incluído na análise do CDC.

Além do mais, embora o estudo fosse amplo e sociodemograficamente diverso, os autores admitem que “os resultados podem não ser aplicáveis à população em geral”.

Além disso, lembre-se de que eles mudaram a definição de “vacinado” para incluir alguém que já passou duas semanas da segunda dose (para regimes de duas doses). Isso ofuscaria a verdade, pois dezenas de milhões receberam uma injeção ou mais, mas não foram considerados "vacinados".

Por que a mortalidade por todas as causas é mais alta em 2021?

De acordo com as estatísticas de mortalidade por todas as causas,¹² o número de americanos que morreram entre janeiro de 2021 e agosto de 2021 é 16% maior do que 2018, o ano pré-COVID com a maior mortalidade por todas as causas, e 18% maior do que a taxa média de mortalidade entre 2015 e 2019. Ajustado para o crescimento populacional de cerca de 0.6% ao ano, a taxa de mortalidade em 2021 é 16% acima da média e 14% acima da taxa de 2018.

A pergunta óbvia é: por que mais pessoas morreram em 2021 (janeiro a agosto), apesar do lançamento das vacinas COVID em dezembro de 2020? O COVID-19 aumentou o número de mortes apesar da vacinação em massa, ou as pessoas estão morrendo em taxas aumentadas por causa dos jabs do COVID?

Em uma série de duas partes,¹³ Matthew Crawford, do Rounding the Earth Newsletter, examinou as estatísticas de mortalidade antes e depois do lançamento dos disparos COVID. Na Parte 1,¹⁴ ele revelou que os tiros mataram cerca de 1,018 pessoas por milhão de doses administradas (note, isso é doses, não o número de indivíduos vacinados) durante os primeiros 30 dias da campanha de vacinação europeia.

Entre 800,000 e 2 milhões das chamadas 'mortes COVID-19' podem de fato ser mortes induzidas pela vacina COVID.

Depois de ajustar para mortes categorizadas como mortes COVID-19, ele chegou a uma estimativa de 200 a 500 mortes por milhão de doses administradas. Com 4 bilhões de doses administradas em todo o mundo, isso significa que 800,000 a 2 milhões das chamadas “mortes por COVID-19” podem de fato ser mortes induzidas por vacinas. Conforme explicado por Crawford:¹⁵

“Isso nem inclui as mortes induzidas pela vacina que não foram registradas como casos de COVID, embora eu suspeite que o último número seja menor, uma vez que a única boa maneira de esconder o sinal de mortalidade da vacina é contrabandear mortes por meio do número de mortes COVID já estabelecido. ”

Os cálculos de Crawford corroborando são dados da Noruega, onde 23 mortes foram relatadas após o jab COVID em um momento em que apenas 40,000 noruegueses haviam recebido o tiro. Isso nos dá uma taxa de mortalidade de 575 mortes por milhão de doses administradas. Além do mais, após a realização de autópsias em 13 dessas mortes, todas as 13 foram determinadas como vinculadas à injeção de COVID.¹⁶

O COVID Jab é responsável pelo excesso de mortes?

Crawford prossegue, examinando dados de países que têm uma absorção substancial da vacina e, ao mesmo tempo, taxas muito baixas de COVID-19. Dessa forma, você pode ter uma ideia melhor se os jabs de COVID podem ser responsáveis pelo excesso de mortes, ao invés da própria infecção.

Ele identificou 23 países que se enquadram nesses critérios, respondendo por 1.88 bilhão de indivíduos, cerca de um quarto da população global. Antes do lançamento dos jabs COVID, essas nações relataram um total de 103.2 mortes relacionadas ao COVID por milhão de residentes. Cinco nações tiveram mais de 200 mortes por COVID por milhão, enquanto sete tiveram menos de 10 mortes por milhão.

Em 1º de agosto de 2021, 25.35% dos habitantes dessas 23 nações haviam recebido uma vacina COVID e 10.36% foram considerados totalmente vacinados. Ao todo, foram administradas 673 milhões de doses. Com base nesses dados, Crawford estima que a taxa de mortalidade excessiva por milhão de doses de vacina é de 411, bem dentro da janela do intervalo de 200 a 500 que ele calculou na Parte 1.

Outro mergulho de dados interessante foi realizado por Steve Kirsch, diretor executivo do COVID-19 Early Treatment Fund. No vídeo “Vaccine Secrets: COVID Crisis,”¹⁷ ele argumenta que o VAERS pode ser usado para determinar a causalidade e mostra como os dados do VAERS indicam que mais de 300,000 americanos provavelmente foram mortos pelos tiros do COVID.¹⁸ De 2 a 5 milhões também foram feridos por eles de alguma forma.

O que os dados do VAERS nos dizem?

Em 18 de setembro de 2021, entrevista com o podcast Covexit, Jessica Rose, Ph.D., que possui graduação em matemática aplicada, imunologia, biologia computacional, biologia molecular e bioquímica, também discutiu o que os dados do VAERS nos dizem sobre a segurança de as fotos COVID.

Rose cobre questões como a magnitude dos efeitos colaterais em comparação com outros programas de vacinação, o problema de subnotificação e como a causalidade pode ser avaliada usando os critérios de Bradford Hill. Você pode encontrar um PDF do apresentação de slides que Rose apresenta aqui.¹⁹ Aqui está um resumo de alguns dos pontos-chave feitos nesta entrevista:

Entre 2011 e 2020, o número de notificações VAERS variou entre 25,408 e 49,412 para todas as vacinas. Em 2021, com o lançamento das tomadas COVID, o número de relatórios VAERS disparou para 521,667, em 3 de setembro de 2021, apenas para as tomadas COVID. (Avance para 22 de outubro de 2021, e a contagem do relatório para eventos adversos relacionados ao COVID aumentou para 837,593.²⁰)
Entre 2011 e 2020, o número total de mortes relatadas ao VAERS variou entre 120 e 183. Em 2021, a partir de 3 de setembro, o número de mortos relatado havia disparado para 7,662. Em 22 de outubro de 2021, o número de mortos era de 17,619.²¹
Eventos adversos cardiovasculares, neurológicos e imunológicos estão todos sendo relatados em taxas nunca antes vistas remotamente.
O fator de subnotificação estimado (URF) é 31. Usando este URF, o número de mortos por disparos de COVID é calculado em 205,809 em 27 de agosto de 2021; Paralisia de Bell 81,747; infecção por herpes zoster 149,017; parestesia 305,660; descoberta COVID 365,955; mialgia 528,457; eventos com risco de vida 230,113; deficiência permanente 212,691; defeitos de nascença 7,998.
Os critérios de Bradford Hill para causalidade são todos satisfeitos. Isso inclui, mas não está limitado à força do tamanho do efeito, reprodutibilidade, especificidade, temporalidade, relação dose-resposta, plausibilidade, coerência e reversibilidade.

CDC afirma que COVID Jab bate imunidade natural

Se você acha que a afirmação do CDC de que a injeção de COVID reduz a mortalidade por todas as causas é um ponto baixo em seu impulso irracional de vacina, prepare-se para deixar suas expectativas caírem ainda mais, com uma implementação de duplo discurso orwelliano ainda mais flagrante. Em 29 de outubro de 2021, o CDC divulgou outro estudo, este alegando que a injeção de COVID na verdade oferece cinco vezes melhor proteção contra COVID-19 do que a imunidade natural. Conforme relatado por Alex Berenson em 30 de outubro de 2021, artigo Substack:²²

“Ontem, o Centers for Disease Control, a agência de saúde pública nem um pouco politizada da América, divulgou um novo estudo que pretende mostrar que a vacinação protege contra a infecção por COVID melhor do que a imunidade natural. Claro, uma onda de histórias sobre os benefícios da vacinação de mRNA se seguiu.

Para fazer isso, o CDC usou algumas análises estatísticas mágicas para obter dados brutos que na verdade mostravam quase quatro vezes mais pessoas totalmente vacinadas sendo hospitalizadas com Covid do que aquelas com imunidade natural - e QUINZE VEZES mais no verão. Eu não estou brincando com você.

Além disso, o estudo vai contra um artigo muito maior de pesquisadores israelenses em agosto. Como meu filho de 2 anos gosta de dizer, como é que isso acontece? Bem, o estudo israelense baseou-se em um conjunto de dados significativo de uma forma significativa para chegar a conclusões significativas.

Ele contou infecções (e hospitalizações) em um grande grupo de pessoas previamente infectadas em comparação a um grupo igualmente grande e equilibrado de pessoas vacinadas e, em seguida, fez ajustes moderados para fatores de risco claramente definidos.

Ele descobriu que as pessoas vacinadas tinham 13 vezes mais chances de serem infectadas - e 7 vezes mais chances de serem hospitalizadas - do que as pessoas não vacinadas com imunidade natural. Em contraste - como posso dizer isso educadamente? - o estudo do CDC é um jargão sem sentido que nunca teria sido publicado se a agência não enfrentasse uma enorme pressão política para vacinar as pessoas ”.

A manipulação de dados é aparentemente uma especialidade do CDC

Berenson prossegue dissecando o estudo em questão, começando pelo seu desenho, que ele chama de “bizarro”. Os analistas do CDC analisaram dados de 200,000 americanos hospitalizados com doença “semelhante ao COVID” entre janeiro e agosto de 2021 em nove estados. Dois grupos foram então comparados:

Aqueles que haviam confirmado COVID pelo menos 90 dias antes e receberam outro teste COVID no momento de sua hospitalização
Aqueles que foram totalmente vacinados por pelo menos 90 dias, mas não mais de 180 dias, antes de sua admissão e receberam outro teste COVID no momento de sua hospitalização

Berenson ressalta o que enfatizei antes, que é que escolher certos intervalos de tempo ou data permitirá que você faça as fotos parecerem muito melhores do que realmente são. Aqui, ao escolher um intervalo de inclusão de 90 a 180 dias, eles estão olhando para o melhor cenário, como agora sabemos, as injeções param de funcionar depois de alguns meses. Então, eles estão apenas olhando para aquela pequena janela durante a qual as tomadas COVID estão com eficácia máxima.

O critério de 90 dias também acaba excluindo a grande maioria dos pacientes hospitalizados com doença semelhante ao COVID, vacinados e não vacinados. Embora Berenson não trate dos vacinados, poucos ou nenhum poderia ter sido totalmente vacinado por pelo menos 90 dias antes de março, então por que incluir janeiro e fevereiro? Quase todo mundo, por definição, não estava vacinado naquela época.

Quanto àqueles com imunidade natural, apenas 1,020 dos 200,000 pacientes internados entre janeiro e agosto apresentavam infecção por COVID previamente documentada. Conforme observado por Berenson:²³

“Dado o fato de que pelo menos 20% dos americanos, e provavelmente cerca de 40%, tiveram COVID na primavera de 2021, esta é uma porcentagem surpreendentemente pequena - e certamente não sugere que o COVID longo seja uma grande ameaça.”

Dos 1,020 com imunidade natural, apenas 89 testaram positivo para COVID, enquanto 324 dos 6,328 pacientes vacinados que preencheram os critérios do estudo tiveram resultado positivo. Digno de nota aqui estão duas coisas:

1)Havia mais pacientes vacinados hospitalizados por doenças semelhantes ao COVID do que aqueles com imunidade natural; isso apesar de incluir meses em que as taxas de vacinação estavam em fracionários e um dígito, e

2)Um número maior de pacientes vacinados apresentou resultado positivo para infecção disruptiva do que pacientes com imunidade natural

Taxa de hospitalização entre vacinados está aumentando

Berenson continua:²⁴

“E o CDC não tinha, ou não publicou, números sobre quantas pessoas estavam realmente nos dois grupos ... Em vez disso, comparou a PERCENTAGEM DE TESTES POSITIVOS nos dois grupos. Mas por que a porcentagem de testes positivos importaria, se não sabemos quantas pessoas realmente correm risco? …

[A] terrivelmente, a manipulação estatística ficou ainda pior. O grupo de imunidade natural teve uma taxa de teste positivo de 8.7%. O grupo totalmente vacinado teve uma taxa de teste positivo de 5.1%. Portanto, o grupo de imunidade natural tinha cerca de 1.7 vezes mais probabilidade de teste positivo. (1.7x 5.1 = cerca de 8.7.)

Com um número tão pequeno de pessoas no grupo de imunidade natural, aquela 'razão de taxa' bruta pode muito bem ter falhado em alcançar significância estatística. (Não sabemos, porque o CDC não forneceu uma razão de probabilidade não ajustada com limites de 95% - algo que nunca vi antes em nenhum jornal.)

Em vez disso, o CDC forneceu apenas uma razão de risco que ajustou com uma variedade de fatores, incluindo 'características das instalações [e] características sociodemográficas'.

E, finalmente, os pesquisadores do CDC conseguiram um número que puderam publicar - pessoas hospitalizadas que já haviam sido infectadas tinham cinco vezes mais chances de ter um teste COVID positivo do que pessoas que foram totalmente vacinadas. Não importava que houvesse na verdade quatro vezes mais pessoas no segundo grupo. Ciência!

A propósito, enterrados na parte inferior do relatório estão alguns dados reais. E isso é ruim. O CDC dividiu as internações em pré e pós-delta - janeiro a junho e junho a agosto.

Curiosamente, o número de pessoas hospitalizadas com imunidade natural caiu drasticamente durante o verão, com a decolagem do Delta. Cerca de 14 pessoas por mês eram hospitalizadas no inverno e na primavera, em comparação com seis por mês de junho a agosto. (Lembre-se de que esta é uma grande amostra, com hospitais em nove estados.)

Mas o número de pessoas VACCINATED hospitalizadas disparou - de cerca de três por mês durante a primavera para mais de 100 por mês durante o período Delta. Essas pessoas vacinadas ainda estavam a menos de 180 dias de sua segunda dose, então elas deveriam estar na imunidade máxima ou perto dela - sugerindo que Delta, e não o efeito do tempo, desempenhou um papel importante na perda de proteção que a vacina oferecia ”.

Talvez o Dep. Thomas Massie tenha dito isso melhor quando tweetou:²⁵

“O que 'atropelamento' e um artigo COVID patrocinado pelo CDC têm em comum? No terceiro dia, eles estão tão separados que estão irreconhecíveis. Este diretor do CDC não tem vergonha de fabricar ciência lixo com descobertas que contrastam fortemente com todos os estudos acadêmicos confiáveis. ”

Massie prossegue apontando algumas falhas óbvias e questões levantadas pelo estudo, incluindo o seguinte:

Os autores não conseguiram verificar a recuperação entre aqueles com infecção anterior, portanto, qualquer número dessas “reinfecções” pode ter sido COVID longo.
O fato de mais de 6,000 hospitalizados por sintomas de COVID terem sido vacinados, em comparação com apenas 1,000 com infecção anterior, contesta a afirmação de que 99% das hospitalizações por COVID não foram vacinadas.
O número de pessoas vacinadas hospitalizadas por sintomas de COVID correlaciona-se negativamente com o tempo desde a vacinação; 3,625 foram hospitalizados em 90 a 119 dias após a vacinação, 2,101 em 120 a 149 dias e 902 em 150 a 179 dias após a vacinação. “As hospitalizações iniciais podem ser devido aos efeitos adversos da vacina ou devido a um sistema imunológico temporariamente enfraquecido pela vacina?” Massey pergunta.²⁶
O estudo considerou apenas aqueles com imunidade natural que acabaram no hospital, e não os que não adoeceram. “A imunidade natural ajuda a prevenir a hospitalização!” Massey diz.²⁷

Massie também observa que este artigo, que tem apenas seis páginas, tem surpreendentes 50 autores, e pelo menos meia dúzia deles divulgam conflitos de interesse da Big Pharma. Além do mais, vendo como o Congresso deu ao CDC um ótimo US $ 1 bilhão para promover o jab do COVID, trabalhar para o CDC também não é um conflito de interesses?

Martin Kulldorff, Ph.D., professor de medicina da Harvard Medical School e bioestatístico e epidemiologista da Divisão de Farmacoepidemiologia e Farmacoeconomia do Brigham and Women's Hospital, também criticou o estudo em um tweet, dizendo:²⁸

“Este estudo do CDC tem uma grande falha estatística e a conclusão 5x está errada, pois supõe implicitamente que os pacientes respiratórios hospitalizados são representativos da população, o que não são. Tentando se conectar com os autores. ”

Imunidade natural é a melhor resposta

Por mais que o CDC tente distorcer os dados, não há dúvida de que a imunidade natural é superior e mais duradoura do que a imunidade induzida pela vacina. Este também é um fato médico de longa data que foi colocado de lado como muito inconveniente para ter importância na COVID-19.

Por alguma razão não revelada, o governo quer que todos recebam a injeção de COVID, seja medicamente justificado ou não. A pura loucura disso é causa suficiente para ficar desconfiado e adiar o golpe arriscado. Posso dizer uma coisa, essa política não tem nada a ver com a salvaguarda da saúde pública, porque está levando a saúde pública na direção errada.

É bastante claro que a saída desta pandemia é através da imunidade de rebanho natural e, neste ponto, sabemos que não há razão para temer COVID-19. No geral, sua letalidade é equivalente à da gripe comum.^29,^30,^31,^32,³³ Desde que você não esteja em uma casa de repouso ou tenha múltiplas comorbidades, suas chances de sobreviver a um ataque de COVID-19 é de 99.74%, em média.³⁴

Além disso, também sabemos que existem vários protocolos de tratamento precoce que são muito eficazes, como o Frontline COVID-19 Critical Care Alliance I-MASK +³⁵ protocolo, o protocolo Zelenko,³⁶ e peróxido nebulizado, detalhado no estudo de caso do Dr. David Brownstein³⁷ e o e-book gratuito do Dr. Thomas Levy, “Recuperação rápida de vírus. ” Qualquer que seja o protocolo de tratamento que você use, certifique-se de começar o tratamento o mais rápido possível, de preferência no início dos sintomas.

A taxa de mortalidade relatada por disparos de COVID-19 no VAERS, por outro lado, excede a taxa de mortalidade relatada de mais de 70 vacinas combinadas nos últimos 30 anos, e se você for ferido por um tiro de COVID e viver nos EUA, seu único recurso é solicitar uma compensação da Lei de Compensação de Lesões de Contramedidas (CICP).³⁸

A compensação do CICP é muito limitada e difícil de obter. Você só se qualifica se sua lesão exigir hospitalização e resultar em invalidez significativa e / ou morte e, mesmo se você atender aos critérios de elegibilidade, isso exige que você use seu seguro de saúde privado antes que ele comece a pagar a diferença.

Não há reembolso por dor e sofrimento, apenas salários perdidos e contas médicas não pagas. A compensação salarial é de duração limitada e limitada a US $ 50,000 por ano, e a decisão do CICP não pode ser apelada.

Para ter uma ideia de como é a vida dos feridos por esses tiros, revise alguns dos casos relatados à nomoresilence.mundo. Você também pode aprender mais sobre os mecanismos potenciais de dano no artigo de Stephanie Seneff,³⁹ "Pior que a doença: revisando algumas possíveis consequências indesejadas das vacinas de mRNA contra COVID-19, ”Publicado no International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research em colaboração com o Dr. Greg Nigh.