Vírus mais mortal do mundo: 'Gripe Espanhola' engenharia reversa, recriada

Seja o surto acidental, intencional ou resultado de negligência, o resultado final é o mesmo – devastação da saúde, comércio, finanças e vida civil em todo o mundo por anos a fio.

Agora imagine o que poderia acontecer se algo como a gripe espanhola se espalhasse – ou pior, uma versão turbinada e geneticamente modificada dela. Por mais incompreensível que possa parecer para a pessoa comum, cientistas nos EUA e Canadá ressuscitaram esse vírus devastadoramente letal e, não surpreendentemente, os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) e o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas do Dr. Anthony Fauci (NIAID) estão envolvidos.

Cientistas loucos estão testando gripe espanhola recriada em macacos

Conforme relatado por Renz, 19 de agosto de 2022:²

“… isso é tão absurdo que estou apenas começando com o documento de referência porque estou preocupado que ninguém acredite. Aqui está: 'Gripe Espanhola GoF. '³ Sim, isso mesmo, Fauci e sua equipe agora estão realizando ativamente o trabalho de ganho de função (GoF) e infectando primatas com a gripe espanhola … Aqui está uma citação do documento:

'… O vírus da gripe A/Carolina do Sul/1918 (H1N1) foi gerado por genética reversa e manuseado em contenção de nível de biossegurança 4 (BSL-4) no Laboratório Nacional de Microbiologia (NML).

As sequências dos segmentos virais da gripe de 1918 foram baseadas em dados relatados sob os números de acesso do GenBank DQ208309, DQ208310, DQ208311, AF117241, AY744935, AF250356, AY130766 e AF333238.

O vírus da gripe de 1918 foi cultivado usando células de rim canino Madin-Darby. As células MDCK foram cultivadas em meio mínimo essencial... suplementado com 5% de soro fetal bovino... e 1 L-glutamina...

Um estoque de vírus da passagem 2 (P2) foi preparado usando MEM suplementado com 0.1% de albumina de soro bovino (BSA) … 1 L-glutamina e 1 mg/mL de tripsina tratada com N-tosil-L-fenilalanina clorometil cetona (TPCK) …

Este estoque foi usado para inoculação animal. A dose letal de 50% de camundongo (MLD50) para este estoque foi determinada anteriormente como sendo 103.2 PFU; este valor foi confirmado antes do uso do estoque para infecção de macacos.'

Francamente, não me importo em debater se a recriação de vírus geralmente extintos 'gerados por genética reversa' usando pedaços e partes de outros animais se qualifica como GoF; o que me importa é que recriamos a gripe espanhola e estamos experimentando com outros animais.”

Gripe espanhola 'não é letal o suficiente'

Conforme observado por Renz, os cientistas parecem frustrados pelo fato de que seu vírus da gripe espanhola de engenharia reversa – mesmo nas doses mais altas testadas – não foi letal o suficiente para matar as duas espécies de macacos selecionadas para o experimento.

Os macacos foram, portanto, considerados “não ideais para o desenvolvimento e teste de novas vacinas e terapias específicas para a gripe pandêmica”, necessitando de “outros modelos de primatas não humanos fisiologicamente relevantes”. Renz continua:⁴

“… dado o resultado do GoF de coronavírus anterior, ALGUÉM pode argumentar que o trabalho do GoF na gripe espanhola é uma boa ideia? Mesmo a simples recriação da doença demonstra uma incrível falta de respeito pelo desastre criado pelo coronavírus GoF.

Então você pode estar se perguntando, que idiota poderia ser alheio o suficiente para apoiar o trabalho do GoF na gripe espanhola enquanto o mundo ainda está lidando com o pesadelo que é o COVID? A resposta não deveria ser surpreendente... NIH e NIAID estão envolvidos.

Aparentemente, Fauci não se importa com o que fez com o financiamento da criação do COVID e está de volta. Você também pode notar o envolvimento da equipe de desenvolvimento de vacinas. Um ponto fundamental neste artigo é que a recém-criada gripe espanhola não é suficientemente perigosa. Aqui está uma citação de puxar:

No entanto, a gripe de 1918 foi uniformemente não letal nessas duas espécies, demonstrando que este isolado é insuficientemente patogênico em macacos rhesus e cynomolgus das Maurícias para apoiar o teste de novas abordagens profiláticas da gripe onde a proteção contra doenças graves combinada com um resultado letal é desejada como uma indicação altamente rigorosa. da eficácia da vacina.'

Isso significa que essas pessoas estão argumentando que precisamos fazer uma versão mais perigosa da gripe espanhola para que possam fazer vacinas 'melhores' para ela...

Conforme observado por Renz, as autoridades eleitas realmente precisam responder à pergunta: “Por que esse tipo de pesquisa pode continuar sob sua supervisão?” Por que estamos fazendo engenharia reversa dos vírus mais letais que o mundo já viu — depois de já terem sido erradicados?

O argumento de que precisamos criar vírus perigosos “apenas no caso” da Natureza apresentar algo semelhante, para que possamos criar vacinas para esses vírus com antecedência, simplesmente não se sustenta. Pare de criar essas monstruosidades e não precisaremos das vacinas! Esta é a ciência enlouquecida, e deve ser interrompida.

Além disso, quais são as chances de que um vírus surja naturalmente que por acaso corresponda perfeitamente ao vírus contra o qual agora temos uma vacina? Toda a premissa é irracional do início ao fim. É pesquisa de guerra biológica e nada mais.

O encobrimento intencional da origem do SARS-CoV-2

Fauci, o ex-chefe do NIH, Dr. Francis Collins, o presidente da EcoHealth Alliance, Peter Daszak, e outros membros da comunidade científica passaram os últimos dois anos e meio sufocando ativamente o debate sobre a gênese do SARS-CoV-2.

E, coincidentemente, a maioria deles tem conexões claras com a pesquisa GoF de coronavírus de morcego e/ou o Instituto Wuhan de Virologia (WIV), que parece ser o laboratório do qual o vírus escapou de alguma forma.

Portanto, parece que aqueles que insistem que o SARS-CoV-2 é de origem natural, apesar de todas as evidências em contrário, estão fazendo isso porque não querem que pesquisas virológicas arriscadas sejam responsabilizadas pela pandemia de COVID. Isso “explodiria seu disfarce” e levantaria questões sobre a sanidade de financiar tal pesquisa.

Alguns podem estar tão apaixonados por suas carreiras escolhidas que não conseguem se imaginar fazendo outra coisa além de mexer com patógenos. Para eles, o financiamento retirado é uma ameaça à sua subsistência. Mas para outros, o incentivo subjacente pode ser mais nefasto. Como eu já disse, não há realmente nenhuma razão para esse tipo de pesquisa além da criação de armas de destruição em massa.

Qualquer que seja o incentivo que qualquer jogador possa ter tido, o que está claro é que Fauci, Collins, Daszak e muitos outros minaram intencionalmente os esforços para chegar ao fundo de onde o SARS-CoV-2 veio.

Ciência Corrompida

Atestando essa corrupção da ciência está Jeffrey Sachs, Ph.D., professor de economia da Universidade de Columbia, consultor sênior das Nações Unidas e presidente da Comissão The Lancet COVID-19, convocada em junho de 2020.

Sachs originalmente designou Daszak para liderar e organizar a força-tarefa da Comissão COVID-19 para investigar a gênese do vírus (uma das 11 forças-tarefa da Comissão COVID). Sachs acabou demitindo Daszak da força-tarefa em junho de 2021, depois de perceber o quão sérios eram os conflitos de interesse de Daszak.⁵ e que Daszak estava mentindo para ele.⁶

Eventualmente, ele percebeu que Daszak não era a única maçã podre do grupo. Outros membros da força-tarefa COVID Origins da The Lancet Commission também estavam trabalhando contra seu mandato de investigar a origem da pandemia. A gota d'água veio quando Sachs demitiu Daszak e vários membros da força-tarefa de repente o atacaram por ser “anticiência”.

Pouco tempo depois, um pedido da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) trouxe à tona documentos do NIH anteriormente ocultos, e Sachs percebeu que aqueles que o estavam atacando também tinham laços não revelados que tornavam duvidosa sua capacidade de chegar à verdade na melhor das hipóteses. Nesse ponto, em setembro de 2021, ele dissolveu toda a força-tarefa.

Falta de transparência gera desconfiança

Em meados de maio de 2022, Sachs publicou um artigo de opinião franca na revista PNAS,⁷ juntamente com Neil Harrison, pedindo uma investigação verdadeiramente independente sobre a origem do SARS-CoV-2.

Em seu artigo, Sachs e Harrison argumentaram que, embora a transparência por parte das autoridades chinesas fosse “enormemente útil”, muito pode ser obtido a partir de informações encontradas em instituições de pesquisa sediadas nos EUA que trabalhavam com instituições sediadas em Wuhan, incluindo o WIV. No entanto, tal material não foi divulgado para análise independente. Segue um trecho:⁸

“Esta falta de uma investigação científica independente e transparente baseada nos EUA teve quatro consequências altamente adversas. Em primeiro lugar, a confiança pública na capacidade das instituições científicas dos EUA de governar as atividades da ciência dos EUA de maneira responsável foi abalada.

Em segundo lugar, a investigação da origem do SARS-CoV-2 tornou-se politizada no Congresso dos EUA; como resultado, o início de uma investigação independente e transparente foi obstruído e atrasado.

Terceiro, pesquisadores americanos com profundo conhecimento das possibilidades de um incidente associado ao laboratório não puderam compartilhar seus conhecimentos de forma eficaz. Quarto, o fracasso do NIH, um dos principais financiadores do trabalho colaborativo EUA-China, em facilitar a investigação sobre as origens do SARS-CoV-2, fomentou a desconfiança em relação às atividades de pesquisa de biodefesa dos EUA.

Grande parte do trabalho em CoVs do tipo SARS realizado em Wuhan fazia parte de um programa de pesquisa científica EUA-China ativo e altamente colaborativo, financiado pelo governo dos EUA (NIH, Defense Threat Reduction Agency [DTRA] e Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional [USAID] ]), coordenado por pesquisadores da EcoHealth Alliance (EHA), mas envolvendo pesquisadores de várias outras instituições norte-americanas.

Por esse motivo, é importante que as instituições dos EUA sejam transparentes sobre qualquer conhecimento das atividades detalhadas que estavam em andamento em Wuhan e nos Estados Unidos. As evidências também podem sugerir que instituições de pesquisa de outros países estiveram envolvidas, e essas também devem ser solicitadas a enviar informações relevantes …”

Sachs e Harrison continuam a nomear várias instituições dos EUA que precisam esclarecer seu trabalho, incluindo a EcoHealth Alliance (EHA), a Universidade da Carolina do Norte (UNC), a Universidade da Califórnia em Davis (UCD), o NIH , NIAID e a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID).

Todas essas agências e instituições conduziram e/ou colaboraram em pesquisas que podem resolver o mistério, mas em vez de compartilhar seus dados de forma transparente, eles simplesmente declararam que “não estiveram envolvidos em nenhum experimento que poderia ter resultou no surgimento do SARS-CoV-2”.

Negações gerais não são boas o suficiente

Conforme observado por Sachs, antes que possamos acreditar em tais afirmações, precisamos ser capazes de confirmar sua veracidade, e isso requer uma análise independente de todos os dados.

“Negações gerais do NIH não são mais boas o suficiente. Embora o NIH e a USAID tenham resistido vigorosamente à divulgação completa dos detalhes do programa de trabalho EHA-WIV-UNC, vários documentos vazados para o público ou divulgados através da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) levantaram preocupações ” Sachs e Harrison escreveram.⁹

“Essas propostas de pesquisa deixam claro que a colaboração EHA-WIV-UNC estava envolvida na coleta de um grande número de vírus semelhantes ao SARS até agora não documentados e estava envolvida em sua manipulação dentro do nível de segurança biológica (BSL)-2 e BSL- 3 instalações de laboratório, levantando preocupações de que um vírus transportado pelo ar possa ter infectado um trabalhador de laboratório.

Uma variedade de cenários foi discutida por outros, incluindo uma infecção que envolveu um vírus natural coletado no campo ou talvez um vírus manipulado em um dos laboratórios”.

Abundam as 'coincidências' suspeitas

Sachs e Harrison continuam discutindo o problema de um local de clivagem de furina incomum (FCS) no SARS-CoV-2 que o torna mais transmissível e patogênico do que os vírus relacionados.

Embora ainda não se saiba como esse recurso surgiu no SARS-CoV-2, seja por evolução natural ou inserção intencional, “sabemos que a inserção de tais sequências FCS em vírus do tipo SARS foi um objetivo específico do trabalho proposto por a parceria EHA-WIV-UNC dentro de uma proposta de concessão de 2018 ('DEFUSE') que foi submetida à Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa dos EUA (DARPA) ”, escreveu Sachs.

Essa proposta específica da DARPA nunca foi financiada, mas, conforme observado por Sachs, “não sabemos se parte do trabalho proposto foi realizado posteriormente em 2018 ou 2019, talvez usando outra fonte de financiamento”.

“As informações agora mantidas pela equipe de pesquisa liderada pela EHA, bem como as comunicações dessa equipe de pesquisa com agências de financiamento de pesquisa dos EUA, incluindo NIH, USAID, DARPA, DTRA e o Departamento de Segurança Interna, podem lançar luz considerável sobre os experimentos. realizado pela equipe de pesquisa financiada pelos EUA e sobre a possível relação, se houver, entre esses experimentos e o surgimento do SARS-CoV-2”, Sachs e Harrison escreveram.¹⁰

“Não afirmamos que a manipulação laboratorial esteja envolvida no surgimento do SARS-CoV-2, embora seja aparente que poderia estar. No entanto, afirmamos que não houve escrutínio científico independente e transparente até o momento do escopo completo das evidências baseadas nos EUA”.

Em uma entrevista de Assuntos Atuais de 2 de agosto de 2022,¹¹ Sachs reiterou novamente que acredita que o NIH e cientistas aliados conspiraram para impedir a investigação da The Lancet Commission, pela simples razão de que o vírus foi resultado de pesquisa dos EUA.

De fato, além do que Sachs mencionou em seu artigo da PNAS, há patentes de décadas para sugerir que isso é verdade (veja “Patentes provam que o SARS-CoV-2 é um vírus fabricado").

Sachs também se abriu sobre suas preocupações e dúvidas em uma entrevista de 20 de agosto de 2022 com Robert F. Kennedy Jr. (vídeo acima). Ele admite acreditar na teoria do transbordamento zoonótico desde o início, apenas para, com o tempo, mudar de ideia quando percebeu que estava sendo enganado repetidamente.

Hoje, ele acredita que a teoria do vazamento de laboratório é a explicação mais provável para a pandemia – e que o governo dos EUA, o NIH, o NIAID e o resto estão suprimindo a verdade pelo simples motivo de serem responsáveis ​​​​por sua criação, mesmo se apenas em parte.

Considerações Finais

Voltando ao ponto de partida, é realmente prudente fazer engenharia reversa do vírus da gripe espanhola e mexer nele para torná-lo ainda mais letal – tudo em nome do desenvolvimento de vacinas?

Pense nos últimos anos. Medite sobre as mortes – estimadas em 18 milhões apenas pelo COVID-19¹² - os suicídios (mortes de desespero), os negócios perdidos, anos de educação perdidos, a perda de liberdades e direitos constitucionais, os ferimentos por jab COVID e a enorme transferência de riqueza que ocorreu.

Tudo isso pode ter sido por causa desse tipo de ciência maluca. Queremos realmente repeti-lo no futuro, mas com um patógeno muito mais letal? A maioria das pessoas sãs diria que não. É hora de os legisladores tomarem medidas definitivas para garantir que a humanidade não seja exterminada pela arrogância científica.