Nota de TN: Um princípio fundamental da Tecnocracia é colocar todos os recursos naturais em "confiança" para o bem comum, mas é um engano ultrajante. Quando as corporações globais bloqueiam os recursos hídricos, dificilmente representam o “bem comum” e, em muitos casos, acabam destruindo completamente os sistemas locais de água.
A prática do Banco Mundial de aconselhar países sobre água e investir em companhias privadas de água apresenta um preocupante conflito de interesses, disse a Rep. Gwen Moore, D-Wisc., Em um carta dirigido ao chefe do Banco Mundial, Jim Kim. Nele, Moore insta o Banco a "cessar imediatamente a promoção da privatização dos recursos hídricos até que haja uma avaliação externa robusta".
"Estou cada vez mais desconfortável com a privatização dos recursos hídricos nos países em desenvolvimento e não acredito que as atuais políticas de cercas que separam as funções de investimento e consultoria da [International Finance Corporation] sejam adequadas", escreve ela. “Eu recomendaria respeitosamente ao WBG e à IFC que deixem de promover e financiar a privatização dos recursos hídricos, incluindo as chamadas 'parcerias público-privadas' no setor de água, até que haja uma avaliação externa robusta.”
Moore atua como membro graduado do subcomitê de política monetária e comércio do comitê de serviços financeiros da Câmara, o órgão do governo federal encarregado de supervisionar o Banco Mundial. Suas preocupações derivam das atividades realizadas pela International Finance Corporation (IFC), o braço de empréstimos ao setor privado do Banco Mundial. Ela e outros defensores dizem que a IFC está fazendo investimentos com fins lucrativos em empresas privadas de água, ao mesmo tempo que o Banco Mundial está aconselhando os países a trabalharem com o setor privado para melhorar o acesso à água potável.
A carta cita o exemplo de Manila, Filipinas, onde o país começou a trabalhar com duas empresas privadas de água em 1997, com base no conselho da IFC. A IFC então passou a investir na Manila Water Corporation, uma das duas empresas, que gerou um lucro de US $ 43 milhões graças a aumentos nas taxas de quase 850%. As tentativas de aumentar os preços ainda mais foram interrompidas pelos reguladores, mas a empresa está buscando a capacidade de aumentar as taxas por meio de vários recursos.
"Eu ficaria menos preocupado com a estrutura do acordo de Manila e com a arbitragem subsequente se tivesse total confiança de que ambos não eram produtos da mistura imprópria das funções de consultoria e investimento", disse Moore.
Não parece haver acordo sobre esta questão. O investimento na Manila Water Corporation é promovido pela IFC como uma história de sucesso para parcerias público-privadas. É rotulado como um modelo de negócios inclusivo que ajudou a alcançar mais de um milhão de pessoas e oferece acesso ininterrupto à água para a porcentagem de clientes da 1.7. A operação de água também é realizada para transformar de um negócio de perda de dinheiro em um negócio de ganhar dinheiro.
Quando solicitado a comentar a carta de Moore, o oficial de comunicações Geoffrey Keele disse que a IFC está trabalhando em uma resposta formal à congressista antes de fazer comentários públicos. Ele dirigiu a Humanphere para um página no site da IFC que aborda algumas das preocupações sobre seu trabalho em parcerias público-privadas no setor de água. Ele diz que os governos não são obrigados a privatizar o fornecimento de água para obter acesso a empréstimos.
wpDiscuz