Um grande tribunal de apelações decidiu que os medidores inteligentes violam sua proteção contra buscas e apreensões ilegais sob a Quarta Emenda. Dependendo do que os cidadãos de todo o país façam com essa decisão, ela poderá enviar a Tecnocracia de volta ao século passado, onde ela pertence.
O direito das pessoas de estarem seguras em suas pessoas, casas, papéis e pertences, contra buscas e apreensões irracionais, não deve ser violado e nenhum mandado deve ser emitido, mas por causa provável, apoiado por juramento ou afirmação, e particularmente descrevendo o lugar a ser revistado e as pessoas ou coisas a serem apreendidas ”. - Quarta Emenda, Constituição dos EUA ⁃ Editor TN
O Sétimo Circuito apenas entregou um opinião de referência, decidindo 3-0 que a Quarta Emenda protege os dados de consumo de energia coletados por medidores inteligentes. Os medidores inteligentes coletam dados de uso de energia em altas frequências - normalmente a cada 5, 15 ou 30 minutos - e, portanto, sabem exatamente quanta eletricidade está sendo usada, e quando, em qualquer família. O tribunal reconheceu que os dados desses dispositivos revelam detalhes íntimos sobre o que está acontecendo dentro de casa que, de outra forma, não estaria disponível para o governo sem uma busca física. O tribunal considerou que os residentes têm uma expectativa razoável de privacidade nesses dados e que o acesso do governo a eles constitui uma "pesquisa".
Este caso, Consciência do medidor inteligente de Naperville v. Cidade de Naperville, é o primeiro caso que aborda se a Quarta Emenda protege os dados dos medidores inteligentes. Os tribunais já declararam que a Quarta Emenda não proteja as leituras mensais de uso de energia dos medidores de energia analógicos tradicionais, dos predecessores aos medidores inteligentes. O tribunal de primeira instância nesse caso aplicou esse precedente para concluir que os dados dos medidores inteligentes também estavam desprotegidos por uma questão de lei. Em recurso, a EFF e a Privacy International apresentaram uma amicus breve instando o Sétimo Circuito a reconsiderar esta decisão perigosa. E na sua decisão, divulgada na semana passada, o Sétimo Circuito reconheceu sabiamente que medidores inteligentes e medidores analógicos são diferentes:
“Usando medidores de energia tradicionais, as concessionárias normalmente coletam o consumo mensal de energia em uma única quantia uma vez por mês. Por outro lado, os medidores inteligentes registram o consumo com muito mais frequência, geralmente coletando milhares de leituras todos os meses. Devido a essa frequência, os medidores inteligentes mostram a quantidade de eletricidade sendo usada dentro de uma casa e quando essa energia é usada. ”
O Sétimo Circuito reconheceu que esses dados de uso de energia "revelam informações sobre os acontecimentos dentro de uma casa". Os aparelhos individuais, explicou o tribunal, têm padrões distintos de consumo de energia ou "assinaturas de carga". Essas assinaturas de carga permitem que você informe não apenas quando as pessoas estão em casa, mas o que eles estão fazendo. O tribunal considerou que o "ritmo cada vez mais acelerado do desenvolvimento tecnológico traz sérias implicações para a privacidade" e que os medidores inteligentes "não são exceção".
Este é um precedente crítico. No ano passado, cerca de 65 milhões de medidores inteligentes foram instalados nos Estados Unidos nos últimos anos, com 88% deles - mais de 57 milhões - em residências de consumidores americanos; mais de 40% dos lares americanos possuíam um medidor inteligente. Os especialistas prevêem que esse número chegará a cerca de 80% por 2020. E agências de aplicação da lei já estão tentando obter acesso a dados de empresas de energia sem um mandado.
Nesse caso, um grupo de cidadãos chamado Naperville Smart Meter Awareness desafiou a política de Naperville de exigir que cada casa tivesse um medidor inteligente, objetando a Quarta Emenda e outros motivos. O tribunal distrital mantido que os dados dos medidores inteligentes - apesar de terem sido coletados diretamente em uma concessionária da cidade, e não em terceiros não governamentais - estavam sujeitos à chamada “doutrina de terceiros”. dados, era automaticamente desprovido de proteção constitucional.
O Sétimo Circuito reverteu a decisão do tribunal distrital, sustentando que a doutrina de terceiros não Aplique. O tribunal observou primeiro que a aplicação da doutrina de terceiros não faria sentido neste caso. A própria cidade coletou os dados; não havia terceiros. O tribunal citou a recente decisão do Supremo Tribunal em Carpenter v. Estados Unidos, o qual rejeitadoa doutrina de terceiros em um caso envolvendo informações de localização do site celular. No Carpinteiro, o Tribunal Supremo mantido que essa doutrina antiquada não se aplica às lojas exaustivas de informações pessoais coletadas hoje pelas operadoras de telefonia móvel, que podem ser usadas "crônica detalhada da presença física de uma pessoa compilada todos os dias, todos os momentos ao longo dos anos". O Tribunal argumentou que as pessoas não “Voluntariamente 'assuma o risco' de entregar um dossiê abrangente de movimentos físicos” apenas escolhendo usar um telefone celular. O Sétimo Circuito sustentou que o mesmo vale para os dados de medidores inteligentes: “um ocupante da casa não assume o risco de monitoramento quase constante ao optar por ter eletricidade em sua casa.” Como o tribunal explicou, a doutrina de terceiros repousa sobre “o noção de que um indivíduo tem uma expectativa reduzida de privacidade em informações compartilhadas conscientemente com outro ”e“ nesse contexto, uma opção para compartilhar dados impostos pelo decreto não é uma escolha ”.
Depois de concluir que os dados do medidor inteligente estão protegidos pela Quarta Emenda, o Sétimo Circuito avaliou em seguida se a “busca” da concessionária municipal era razoável. O tribunal, após pesar o interesse da cidade em coletar os dados com o interesse de privacidade dos moradores, concluiu que a coleta de dados de medidores inteligentes da cidade neste contexto foi razoável. O tribunal explicou que os medidores inteligentes desempenham um papel crucial na modernização da rede de energia, permitem que as concessionárias restaurem o serviço mais rapidamente quando a energia passa, permitem que as concessionárias ofereçam preços com base no tempo para reduzir a tensão na rede, incentivando os consumidores a mudar o uso longe dos períodos de pico de demanda e reduza os custos de mão-de-obra das concessionárias, porque as visitas domiciliares são necessárias com menos frequência.
De forma crítica, o tribunal observou que sua análise seria diferente se Naperville conduzisse a pesquisa com "intenção do Ministério Público", se a pesquisa fosse conduzida por agentes da lei em vez de serviços de utilidade pública da cidade, ou se os dados fossem mais facilmente acessíveis aos agentes da lei ou outros funcionários da cidade fora da concessionária. O tribunal citou a política da cidade de não fornecer dados de clientes a terceiros - incluindo a aplicação da lei - sem um mandado ou ordem judicial. O tribunal também observou que sua conclusão também pode mudar se a cidade coletar dados em intervalos menores do que a cada 15 minutos.
O tribunal, no entanto, repreendeu a cidade por não dar aos residentes a opção de manter os medidores tradicionais: “Naperville poderia ter evitado essa controvérsia - e ainda pode evitar incertezas futuras - dando a seus residentes uma oportunidade genuína de consentir com a instalação de smart medidores, como muitos outros utilitários têm. ”
Aplaudimos o Sétimo Circuito por reconhecer que os medidores inteligentes representam sérios riscos para a privacidade de todas as nossas casas, e que a aplicação remota da jurisprudência da era analógica à era digital simplesmente não funciona. Esperamos que os tribunais de todo o país sigam o Sétimo Circuito para concluir que a Quarta Emenda protege os dados dos medidores inteligentes.
wpDiscuz