O que move a mente de um tecnocrata?

RESUMO DA HISTÓRIA

Esta história é sobre a mente de um tecnocrata e minha jornada pessoal que me levou a entender essa mente.

Recentemente, tive uma grande conversa com Charles Eisenstein. Conversamos sobre totalitarismo, bullying e coragem como antídoto para o bullying. Entre outras coisas, Charles disse algo que ressoou muito forte comigo – algo que provavelmente ressoa com muitos de nós hoje. Ele disse que sentiu que toda a sua vida o preparou para este momento, como se antes de 2020 ele estivesse ensaiando – e agora tudo era real. Eu pensei, uau, é exatamente assim que me sinto!

Desde o início do COVID, sinto que toda a minha vida anterior a 2020 foi subitamente útil: minha infância passada em Moscou, nas ruínas da URSS, minha tentativa de entender a geração de meus avós que foi quebrada pelo totalitarismo sistema de seu tempo, os sonhos sobre robôs e hologramas corporativos no céu que tive quando criança, meu casamento abusivo que me ensinou sobre o custo da auto-traição, minha pesquisa sobre Big Tech e transumanismo que fiz durante anos antes do COVID – tudo isso de repente se encaixou e fez sentido.

Essas experiências – algumas dolorosas – de repente formaram um mosaico me ajudando a entender o momento atual com relativa clareza. Sinto-me compelido a compartilhar minha compreensão da força psicológica com a qual estamos lidando, porque entender essa poderosa força gerencial pode nos ajudar a enfrentá-la com inteligência e coragem – e é disso que precisamos.

Ray Kurzweil: Alegria! Alegria! Pessoas e máquinas serão um, finalmente!

Aqui está diretamente da boca do cavalo, ou seja, da boca de Ray Kurtzweil, que é o garoto-propaganda da visão tecnocrática e também o “pai da singularidade” oficial. Publicamente, Kurzweil defende a crença de que humanos e máquinas convergirão inevitável e necessariamente – e em breve – e que a integração física com a IA melhorará significativamente a raça humana e promoverá nossa evolução gloriosamente.

A outra proposta de venda de Kurzweil é a imortalidade – ou seja, viveremos para sempre, ou pelo menos alguns de nós o farão. Dada a natureza extrema de suas declarações públicas, as opiniões privadas de Kurzweil são uma incógnita. No passado, eu costumava pensar que Kurzweil era principalmente sincero ao falar sobre sua visão do futuro – mas hoje suspeito que ele sabe que está nos vendendo uma ponte. Mesmo assim, o ato de vender esta ponte lhe paga muito bem, e por isso ele continua aumentando seu discurso de marketing, como o abaixo:

Caminho do futuro: uma tentativa inglória de formalizar a adoração de IA

Outro cavalheiro ambicioso, Anthony Levandowski, ex-Google, chegou ao ponto de iniciar um igreja de IA, chamado Way of the Future. Ele começou em 2015 – e então em 2020, ele silenciosamente fechado isso, evitando por pouco uma sentença de prisão relacionada a um caso de propriedade intelectual roubada para carros autônomos e citando ser movido pelo Black Lives Matters como uma inspiração para mudar de ideia (as coisas não podem ficar mais estranhas):

“A primeira igreja de inteligência artificial fechou suas portas conceituais. Anthony Levandowski, o ex-engenheiro do Google que evitou uma sentença de 18 meses de prisão depois de receber um perdão presidencial, fechou a igreja que ele criou para entender e aceitar uma divindade baseada em inteligência artificial.” Como se costuma dizer, sic transit gloria mundi!

'Ligue e Ore'

Antes de mergulharmos na mente ansiosa de um tecnocrata, vamos ouvir as palavras sábias e sóbrias de Joseph Weizenbaum, um famoso cientista da computação alemão que faleceu em 2008 e que foi creditado com a invenção do primeiro programa de “IA” chamado Eliza . O programa, criado na década de 1960, era um chatbot simples que imitava uma sessão de terapia.

Weizenbaum o criou como uma exploração científica. Para sua grande surpresa, as pessoas que interagiam com Eliza começaram a reagir de maneira emocional, como se estivessem conversando com um ser humano. Weizenbaum não gostou desse desenvolvimento e deixou bem claro que seu programa era apenas um algoritmo pré-projetado e que era perigoso atribuir sentimentos a ele.

Infelizmente, muitos de seus contemporâneos acharam o conceito de IA “humanizada” muito tentador e lucrativo, e Weizenbaum acabou sendo deixado de lado por seus colegas entusiasmados.

A afirmação abaixo é do trailer de um grande documentário sobre ele chamado “Plug and Pray”: “É desastroso que a maioria dos meus colegas acredite que podemos criar um ser humano artificial. Esse imenso absurdo está relacionado a delírios de grandeza. Talvez, se eu soubesse naquela época o que sei agora, teria dito: 'Não gosto de estar nesse grupo'”.

O homem como uma máquina imperfeita

Para um tecnocrata, o ser humano é uma máquina imperfeita, um humilde saco de carne que é operado por um software, que é produzido pelo cérebro. A compreensão da vida do tecnocrata é baseada em uma visão muito primitiva e linear; é vazio de mistério espiritual.

A mente de um tecnocrata está presa em um lugar onde não pode ir além do princípio mecânico. É quase como se ele nunca tivesse desenvolvido um órgão para sentir ou conhecer a beleza espiritual, e assim ele se ressente dessa beleza e tenta destruí-la em tudo, com eficiência de mente fria.

Assim como os fanáticos religiosos dos séculos passados, que zombavam e denunciavam as tradições espirituais de outras culturas, com base em suas próprias limitações sensoriais, os tecnocratas sentem que descobriram o princípio da existência humana, que é uma questão de tempo para a ciência decodificar o software da vida e criá-lo do zero. Eles acham que é inevitável, e estão fazendo disso um problema nosso.

Frederick Taylor e 'Gestão Científica'

Os tecnocratas aplicam os princípios da administração científica de Frederick Taylor a todos os aspectos da vida humana, ao mesmo tempo em que veem seus concidadãos como um recurso a ser administrado com a máxima eficiência.

A gestão científica foi um método de otimização industrial desenvolvido por Taylor no final do século XIX e início do século XX. A essência de seu método era a extrema fragmentação e compartimentação do processo de produção.

Era necessário pegar um processo complexo, dividi-lo em tarefas muito simples, cronometrar cada tarefa, otimizando-a ao máximo usando o cronômetro e, em seguida, atribuir cada uma dessas tarefas simples a diferentes trabalhadores, insistindo que os trabalhadores deveriam usar apenas o pré -padrões motores otimizados e trabalhar da forma mais eficiente possível. Sob a gestão científica, não havia espaço para a criatividade dos trabalhadores.

Notoriamente, o método de Taylor foi adotado - e aperfeiçoado - por Ford, que contratou Taylor para ajudar otimizar sua produção de automóveis. Trabalhando juntos, eles conseguiram reduzir os tempos de produção e aumentar drasticamente os lucros. Claro, o que se perdeu no processo foi a soberania criativa do trabalhador que foi efetivamente transformado em robô humano.

Para compensar o estresse, o vazio emocional e o esgotamento que vieram com a aceleração, e para evitar o que na linguagem atual chamamos de “esgotamento do trabalhador”, Ford ofereceu remuneração competitiva a seus trabalhadores sob a condição de se tornarem um robô obediente. Nenhuma rebelião foi tolerada. A vibração da aceleração foi retratada de forma muito pungente por Charlie Chaplin em “Tempos Modernos”:

Buscando controle total

A força que impulsiona a mente de um tecnocrata é a necessidade emocional dominante de controle total, combinada com a desconfiança das outras pessoas em geral. Eles aparentemente procuram compensar sua pobreza emocional. (Em outras palavras, não há razão para admirar seus sucessos, pois seus sucessos são baseados no roubo do direito de outras pessoas ao livre arbítrio.)

O desejo dos tecnocratas de controlar totalmente o ambiente é motivado pela ansiedade. Eles simplesmente não suportam o sentimento de incerteza que vem ao permitir que as escolhas subjetivas de outras pessoas desempenhem qualquer papel. Eles não confiam nos outros para fazer a coisa certa, assim como um pai muito neurótico não confia na capacidade de seu filho de escolher sabiamente sem supervisão – mas muito menos benevolentemente.

Seu desejo de controle é intensamente neurótico. Eles estão sentados em agulhas, por assim dizer (um idioma russo e um trocadilho à luz de hoje) – e para diminuir sua ansiedade, eles recorrem a tentar implementar suas ambições de controle.

Uma pergunta retórica: Bill Gates acredita que nosso planeta não pode sustentar uma população crescente – e, portanto, ele tem que intervir e fazer algo sobre isso para evitar um colapso total da civilização humana (porque ele é o homem para o trabalho? )? Ele acredita ser um santo e um salvador?

Resposta curta: eu não me importo se Bill Gates se identifica como um santo ou um vilão. Independentemente de ele acreditar que é um santo de sucesso ou um vilão de sucesso, ele não tem negócios legítimos em meu relacionamento com o mundo – e enquanto sua mentalidade e sua riqueza permitem que ele de fato imponha sua visão com força, ele continua sendo um intruso. no que me diz respeito, e não quero cumprir sua visão de meu futuro.

Os tecnocratas podem pensar que são a nata da cultura. Eles podem pensar que sua visão brilhante é boa para o mundo. Mas, independentemente de eles acreditarem ser os mocinhos ou os bandidos, sua sede de controle total é uma expressão patológica e motivada pela ansiedade. Eles não suportam ser dependentes do livre-arbítrio de outras pessoas e, portanto, aspiram esmagá-lo, o que não é existencialmente correto.

Um velho problema

Enquanto os tecnocratas de hoje finalmente encontraram seu companheiro gerencial perfeito na forma de IA – que eles podem ter programado de qualquer maneira que atenda aos seus interesses e depois fingir que a IA é objetiva – sua mentalidade quebrada é antiga.

Não somos a primeira geração que enfrenta esse desafio e podemos aprender muito com o passado. A Grande Reinicialização trazida a nós pelos tecnocratas do século 21 é a mesma velha tentativa de dominação, usando sapatos novos (ou melhor, novas botas digitais).

Uma das melhores análises do mal-estar subjacente foi feita por Steven Newcomb, o estudioso do Sistema de Dominação. Steven é Shawnee e Lenape, e suas raízes permitem que ele veja a questão de uma perspectiva única que acho muito sábia e esclarecedora.

Entre outras coisas, Steven Newcomb analisa as diferenças linguísticas entre o conceito de “existência livre e independente” baseada na natureza que prevaleceu amplamente entre as pessoas em todos os lugares da Terra por milhares, senão milhões de anos – apesar das imperfeições inevitáveis ​​da condição humana e a existência de guerras – e o paradigma relativamente novo de “dominação” que sustenta que para ser “humano” ou “civilizado”, é preciso denunciar sua soberania espiritual e física e sua relação interna com a natureza, e submeter-se a uma mecânica princípio, a Máquina – seja o Estado, uma religião institucional, um conselho corporativo ou um comitê do partido comunista (os últimos exemplos são meus). O trabalho de Steven é crucial para a compreensão da tecnocracia.

Um problema sensorial

Eu acredito que a verdadeira razão para a forma como a mente de um tecnocrata funciona da maneira que funciona é um circuito sensorial quebrado. Os seres humanos precisam passar por certas experiências para desenvolver humildade e admiração – ambas qualificações que faltam muito aos tecnocratas – e, no caso deles, essas experiências nunca aconteceram. São metaforicamente bidimensionais, carecem de profundidade.

Assim, não podemos consertá-los, e não é nosso trabalho – mas certamente ajuda a entender o pensamento deles para que possamos nos proteger de suas loucuras o máximo que pudermos. Pessoalmente, rezo pela cura deles, assim como rezo pela cura de todos – mas aceito minhas limitações quanto a salvar os tecnocratas. Provavelmente não é minha prioridade!

Como uma ilustração visual interessante desse estado psicológico, aqui está o jovem Steve Jobs com um brilho orgulhoso nos olhos, anunciando o famoso lançamento em 1984 de um computador Macintosh. Vale a pena conferir tanto seu anúncio quanto o surpreendentemente estranho comercial “1984” que ele mostra para promover seu novo produto – onde seu computador salva o mundo do sombrio futuro orwelliano:

Homem adorando seu cérebro

Gostaria de encerrar a história sobre tecnocratas com uma alegoria que escrevi em 2017 AC (antes do COVID):

Lord Brain, crie uma mentira para mim, uma mentira tão grande e tentadora que será impossível resistir.

O mundo como foi criado antes de mim, parece de repente chato. Eu quero algo novo, mesmo que seja uma mentira. Um lugar onde eu não conheço nenhum outro Deus além de mim. Um lugar onde não há vulnerabilidade, um lugar onde não tenho que dar ou ser grato a ninguém, um lugar onde não há incerteza de amor, mas apenas previsibilidade de propriedade – de tudo e de todos, por mim.

Quero esquecer o mundo em que faço parte do chamado 'todo', algo que não projetei. Que não haja raízes, apenas Santa Inovação. Que não haja responsabilidade, apenas Santa Interrupção.

Que tudo ao meu redor se torne inanimado, e que eu fique perpetuamente preso em reviver minha grandeza, para que nada me lembre do que estou prestes a perder. E assim, o homem que pediu que tudo fosse inanimado – porque só coisas inanimadas podem ser possuídas – perdeu sua alma e se tornou um robô.

Leia a história completa aqui…