Palavras furadas: Novilíngua 'sustentável' chegando em 2050

George Orwell apontou que uma das primeiras vítimas do socialismo é a linguagem. O dano não é colateral, é deliberado - projetado para entorpecer as mentes e tornar o pensamento crítico difícil ou impossível. O instrumento deste emburrecimento em Mil novecentos e oitenta e quatro era a Novilíngua, a língua oficial do Partido Socialista Inglês (Ingsoc). Novilíngua era uma espécie de esperanto totalitário que procurava diminuir gradativamente o alcance do pensável eliminando, contraindo e fabricando palavras. As novas palavras tinham uma "implicação política" e "pretendiam impor uma atitude mental desejável sobre a pessoa que as usava". O significado das palavras era frequentemente invertido, como foi enfatizado de forma mais rígida nos principais slogans do Ingsoc:

GUERRA É PAZ

LIBERDADE É ESCRAVIDÃO

IGNORÂNCIA É FORÇA

Mil novecentos e oitenta e quatro foi escrito em 1949. Seu mundo ficcional de pesadelo está agora 36 anos no passado, então podemos razoavelmente concluir que Orwell era pessimista demais, mas seu grande livro foi menos uma previsão do que um aviso e, acima de tudo, uma análise da mentalidade totalitária . Enquanto isso, há outra data significativa em Mil novecentos e oitenta e quatro. O apêndice do livro sobre os princípios da Novilíngua enfatizava que a corrupção da linguagem era um projeto multigeracional cuja fruição só ocorreria no século atual. O objetivo do Ingsoc era tornar o pensamento independente impossível "por volta de 2050".

Curiosamente, esse é o mesmo ano em que o mundo supostamente tem que se tornar “neutro em carbono”, ou “Net Zero”, para evitar o Armaggedon climático.

Palavras vazias

Twenty Fifty tornou-se uma data-chave para a agenda de “Governança Global” da ONU, que busca nada menos do que supervisionar e regular todos os aspectos da vida com base em um conjunto de projeções alarmistas. A principal ameaça existencial é considerada uma mudança climática catastrófica causada pelo homem. A “governança climática”, portanto, emergiu como o “quarto pilar” do mandato da ONU, unindo Paz e Segurança, Desenvolvimento e Direitos Humanos.

Até agora - como com os outros três pilares - os esforços climáticos da ONU têm sido espetacularmente malsucedidos. Já realizou 25 enormes “Conferências das Partes”, ou COPs, que promoveram um pântano de políticas nacionais descoordenadas que tiveram impacto zero sobre o clima.

A COP 21 em Paris em 2015, por exemplo, pretendia criar um sucessor para o fracassado Acordo de Kyoto. Mas tudo o que produziu foi uma série de “Contribuições Nacionalmente Determinadas” hipócritas, voluntárias e cruzadas. O fracasso de Paris e das temperaturas em subir de acordo com modelos defeituosos levou a uma redução das "ambições". Um novo compromisso que surgiu de Paris foi que os países do mundo mantivessem as temperaturas em 1.5 grau Celsius acima dos níveis anteriores à Revolução Industrial (O Pecado Climático Original). Ficar abaixo desse nível, calculou rapidamente os especialistas em política da ONU, exigiria que o mundo se tornasse neutro em carbono, ou Net-Zero, até 2050.

Numa vídeo-aula para estudantes chineses no início deste ano, o secretário-geral da ONU António Guterres afirmou que “não havia desculpa” para não cumprir a meta de emissões Net-Zero até 2050. “O tempo para pequenos passos passou,” disse ele. “O que é necessário agora é uma mudança transformacional.” Para “transformacional”, leia “revolucionário”; mudança que envolveria a destruição da sociedade industrial ocidental e da liberdade.

Na verdade, não há “crise” ou “emergência” climática. No entanto, como Orwell observou, a linguagem do medo e do pânico é um dos principais instrumentos de controle político.

Hoje, assim como em Mil novecentos e oitenta e quatro, os conceitos liberais clássicos de liberdade e igualdade (de oportunidade) estão sob ataque implacável, assim como os valores da razão e da objetividade. A liberdade e a igualdade foram classificadas no Novilíngua como “Crimethink”. Objetividade e racionalismo eram "Oldthink". Um lexicógrafo de Novilíngua condenado chamado Syme diz ao herói igualmente condenado do livro, Winston Smith, que mesmo os slogans do partido acabarão se tornando incompreensíveis: "Como você poderia ter um slogan como 'liberdade é escravidão' quando o conceito de liberdade foi abolido?

Orwell dificilmente foi o primeiro observador a apontar para os perigos políticos da manipulação linguística, que remontam às discussões de sofismas em Platão. O grande economista e filósofo Friedrich Hayek apontou em particular para o uso de "social" pela esquerda. Ele a apelidou de “palavra doninha” que não apenas sugava o significado das palavras às quais estava anexada, mas frequentemente invertia o significado. Assim, pelos padrões liberais clássicos, a social-democracia é antidemocrática, a justiça social é injusta e uma economia social de mercado é anti-mercado. Temos um excelente exemplo atual na frase “licença social para operar”, que na verdade significa um veto potencial às atividades corporativas por organizações ambientais radicais não governamentais (ENGOs), as tropas de choque da agenda de Governança Global. As empresas privadas já foram inimigas do socialismo; agora eles foram cooptados como seus parceiros, agentes do “Salvacionismo Global”. O economista do Nobel Milton Freidman apontou para a natureza subversiva e aberta da “Responsabilidade Social Corporativa”, onde “responsabilidade” representa outra palavra evasiva. O objetivo da CSR é forçar os executivos corporativos a abandonar sua responsabilidade para com seus acionistas em favor de uma lista interminável de demandas de “partes interessadas”.

Como a palavra “social”, “sustentável” tende a corromper ou reverter o significado das palavras às quais está associado. Assim, o desenvolvimento “sustentável” é o desenvolvimento retardado pelo controle de cima para baixo.

Friedman tem sido regularmente e ritualmente sujeito ao Ódio de Dois Minutos desde então. O exemplo mais recente foi uma coleção de ensaios esmagadoramente condenatórios no New York Times para comemorar o 50º aniversário da publicação do ensaio de Friedman sobre RSE. Normalmente, representava de forma grosseira Friedman e classificava seu suposto resultado final como "Ganância é bom".

As algemas da RSE foram agora reforçadas pelo conceito de ESG (Ambiental, Social e Governança Corporativa). O ESG é, como os neologismos da Novilíngua, “destinado a impor uma atitude mental desejável” aos executivos, que muitas vezes parecem intelectual e moralmente indefesos diante das campanhas de mentiras e intimidação das ONGs. As escolas de negócios certamente não parecem equipá-las para conter tais ataques.

Um clima de novilíngua

Talvez a nova palavra evasiva mais significativa que surgiu do equivalente da ONU ao Ministério da Verdade seja "sustentável". O compromisso com a sustentabilidade agora é feito por todos os políticos, burocratas, executivos de marketing e hackers da mídia do mundo. Parece tão benigno, tão razoável, mas o que realmente significa é "controlado burocraticamente e imposto por ONGs dentro de uma agenda socialista baseada na ONU". Como a maioria dos aspectos do socialismo, ele é baseado na incompreensão e / ou ódio da natureza e função do capitalismo de mercado, até porque os mercados - que sinalizam escassez, recompensam a economia e promovem inovação lucrativa - são a única fonte verdadeira de sustentabilidade. A mudança climática catastrófica projetada pelo homem foi entusiasticamente abraçada pelo socialismo global porque foi - nas palavras de Nicholas Stern, que foi enobrecido por sua fabricação de uma revisão flagrantemente distorcida dos impactos climáticos para seus mestres políticos no Partido Trabalhista do Reino Unido - "o maior falha de mercado que o mundo já viu. ” O problema é que na verdade não o vimos, exceto, isto é, através das lentes tendenciosas da ciência “oficial” e de uma mídia de cruzada alarmista.

Como “social”, “sustentável” tende a corromper ou reverter o significado das palavras às quais está vinculado. Assim, o desenvolvimento sustentável é o desenvolvimento retardado pelo controle de cima para baixo, e cuja eficácia é ainda mais comprometida pela inserção de uma longa lista de objetivos de política social cart-antes-do-cavalo, de equidade de gênero a “consumo responsável”.

Recentemente, “Finanças Sustentáveis” também borbulhou do pântano verbal da ONU. O que isso significa, não surpreendentemente, é paragem o financiamento de combustíveis fósseis por intimidar bancos e investidores e manipular o processo regulatório. Seu campeão é aquele aspirante a governador global arquetípico, Mark Carney, ex-governador do Banco do Canadá e do Banco da Inglaterra e agora enviado especial da ONU para ações climáticas e finanças.

Não existem dicionários de Novilíngua sustentável. Seus especialistas confiam menos em palavras novas do que em perverter ou inverter o significado das antigas. Um toque de clarim recente ouvido ecoando nos corredores do poder é que a recuperação da crise COVID deve ser "resiliente". Na medida em que isso signifique forçar o uso de fontes de energia mais caras, menos confiáveis ​​e menos flexíveis, como a eólica e a solar, inevitavelmente tornará as economias menos resilientes. Assim, promove a primeira “transição” energética da história que envolve retrocesso. Normalmente, esse movimento para trás é uma parte fundamental de uma agenda “progressiva”.

As tentativas de restringir o pensamento e reverter o significado vão muito além da questão climática, que é apenas parte de um impulso socialista mais amplo. Outro slogans do Ingsoc era “Quem controla o passado controla o futuro: quem controla o presente controla o passado”. A nova versão é “Quem derruba estátuas controla o currículo educacional”.

A doutrinação de jovens foi uma estratégia fundamental do Ingsoc. Da mesma forma, Agenda 21, a lista de desejos socialistas de porta aberta que emergiu da Cúpula da Terra da ONU no Rio em 1992, declarou: “Os alunos devem ser ensinados sobre o meio ambiente e o desenvolvimento sustentável ao longo de sua escolaridade.” Eles devem aprender que “O mundo enfrenta o agravamento da pobreza, fome, problemas de saúde, analfabetismo e a contínua deterioração dos ecossistemas dos quais dependemos para nosso bem-estar.” Em outras palavras, um catálogo de alarmismo que foi - ou deveria ter sido - totalmente desacreditado pelas evidências das décadas intermediárias. No entanto, tendemos a ver o que fomos ensinados a acreditar. As paredes podem ter orelhas, mas o mais importante é que as orelhas tenham paredes. Construir tais paredes era o propósito específico do Crimestop do Ingsoc, ou "estupidez protetora". A captura de instituições acadêmicas praticamente instalou o Crimestop como um curso obrigatório.

Uma geração inteira de crianças foi mal educada em questões ambientais e exposta ao que pode ser chamado de transtorno de estresse pré-traumático, não menos por ser forçada a assistir An Inconvenient Truth, de Al Gore, e sua sequência, repleta de inverdades assustadoras que provaram particularmente conveniente para buscadores de poder e renda em série, como Gore.

Enquanto isso, não só Agenda 21 exigia que as crianças fossem doutrinadas, exigia que os mais doutrinados entre eles pudessem entrar em fóruns políticos para fazer sermões aos mais velhos. Este programa teve uma fruição impressionante no outono passado na ONU, quando Greta Thunberg, uma adolescente sueca brilhante, ansiosa e totalmente doutrinada, foi elevada ao pódio para parafrasear Agenda 21: “As pessoas estão sofrendo. Pessoas estão morrendo. Ecossistemas inteiros estão entrando em colapso. Estamos no início de uma extinção em massa e tudo o que você pode falar é sobre dinheiro e contos de fadas de crescimento econômico eterno. Como você ousa!"

É lembrado o Apêndice Novilíngua: “Um membro do Partido chamado a fazer um julgamento político ou ético deve ser capaz de espalhar as opiniões corretas tão automaticamente quanto uma metralhadora lançando balas.”

Greta é uma criança manipulada que cuspia palavras de metralhadora destinadas a promover a agenda socialista sempre mutante, mas constante: buscar o poder absoluto.

Enquanto isso, os atuais lemas do establishment político de inclusão, diversidade e equidade visam perverter a verdade e ocultar significados reais. Inclusão e diversidade envolvem a exclusão de homens brancos e conservadores de ambos os sexos (embora seja um “crime de pensamento” sugerir que existem fundamentalmente dois sexos, como JKRowling descobriu). Equidade equivale falsamente à desigualdade inevitável de resultados em uma sociedade livre com a desigualdade moral. Todos são convidados a “entrar na conversa”, exceto aqueles que ousam discordar. Os defensores da palavra livre - e precisa - são ignorados, cancelados ou violentamente atacados como "racistas" ou "negadores".

Leia a história completa aqui…