Um apresentador de um programa de entrevistas nacional afirmou que “o liberalismo é um transtorno mental”, e isso pode não estar longe da verdade. Oregon liderou a nação recentemente com regulamentos, leis, políticas estranhas, etc. A parte triste é que Portland e Eugene impulsionam a loucura para todo o estado, que é em grande parte não liberal. ⁃ TN Editor
Um projeto de lei que permitia a fome e a desidratação de demência e pacientes com doenças mentais contra sua vontade passou no Senado do Oregon 17-13 em junho do 8.
O SB494 removeria as salvaguardas da lei do Oregon que protegem o direito dos pacientes de receber comida e água como parte do tratamento básico. Isso daria aos representantes de saúde o poder de potencialmente coagir os médicos a fazerem os pacientes morrer de fome contra sua vontade.
Segundo a lei atual do Oregon, se não estiver claro o que uma pessoa mentalmente incapaz deseja ou deseja, o representante de saúde da pessoa não tem autoridade para acabar com a vida da pessoa incompetente, a menos que a pessoa esteja em uma situação específica de fim de vida.
O SB494 foi lançado após uma disputa entre o marido de uma paciente de Alzheimer e sua casa de repouso. A paciente, Nora Harris, havia preenchido uma diretiva antecipada dizendo que não queria ser alimentada por via intravenosa.
Ela começou a precisar de ajuda para usar utensílios. Harris ainda podia comer com as mãos e ainda estava expressando o desejo de comer.
Seu marido entrou com uma ação judicial para que seu lar de idosos parasse de alimentá-la.
A casa de repouso, Fern Gardens, disse que não forçaria Harris a comer, mas que só queria continuar oferecendo a ela a opção de alimentos e água básicos. Harris perdeu; a família Harris sustenta que sua mãe gostaria de passar fome e desidratar, em vez de viver em tal estado.
A maneira como as diretrizes antecipadas atualmente funcionam no Oregon preserva a capacidade dos Oregonianos de receber comida e hidratação, mesmo que percam a competência mental. SB494 minaria isso.
“Apesar das emendas, o SB494 continua sendo um projeto de lei mortal”, disse Gayle Atteberry, diretora executiva do Oregon Right to Life, à LifeSiteNews por e-mail. “É uma tragédia que os senadores liberais acreditaram nos pontos de discussão das grandes seguradoras e dos defensores do direito de morrer sobre este projeto de lei.”
Atteberry disse que o SB494 foi vendido “como uma 'atualização' básica da lei do Oregon. A realidade é que removerá as salvaguardas atuais do estatuto de diretiva antecipada do Oregon que protege o acesso de pacientes conscientes a alimentos e água comuns quando eles não têm mais a capacidade de tomar decisões sobre seus próprios cuidados ”.
BEM, o que eles não podem fazer com um animal já foi feito como no caso de Terri Schiavo, então cabe ao povo de OreGONE gritar e gritar sem parar porque o estado não tem o direito, quem os deu poder?
Veja bem desse ângulo e grau de severidade - QUEM OS AUTORIZOU?
Joe
Junho 17, 2017 12: 58 pm
Precisamos de legislação que exija a morte de legisladores famintos, mediante o voto da maioria de seus eleitores.
Diógenes
Junho 17, 2017 1: 01 pm
Você seria justificadamente preso se fizesse isso com um cão ou gato de estimação.
Bom trabalho, democratas do Oregon. Seu socialismo parece ser o socialismo nacional 100% atualmente.
batavia
Junho 17, 2017 2: 22 pm
Esta é a merda do Terceiro Reich ...
Paul Slash
Junho 17, 2017 6: 29 pm
Lembre-se de que, na URSS, discordar do governo era um sintoma óbvio de insanidade e justificaria o internamento involuntário em um manicômio. Seria um passo curto, para os democratas, declarar alguém “demente” e matar qualquer oposição ...
LKZ
Junho 18, 2017 6: 37 am
Enfermeiros e médicos piedosos NÃO farão isso.
Isso é assassinato.
ceseme
Junho 28, 2017 10: 31 am
Mesmo que alguém diga que prefere passar fome do que viver de uma certa maneira, está fazendo isso sem nenhuma experiência real do que isso implicaria. Como eles sabem que não mudariam de ideia sobre tal decisão quando começassem a vivenciar a realidade disso? Então, seria tarde demais e eles não poderiam expressar sua objeção. Que tipo de marido é aquele que sujeitaria sua esposa a tal destino? Por que o Sr. Harris não fica sem comida e água por um longo período de tempo para ver o que acontece... Leia mais »
Feto
Junho 29, 2017 6: 18 pm
Se este foi votado, publique os nomes e a parte a que pertencem.
wpDiscuz
BEM, o que eles não podem fazer com um animal já foi feito como no caso de Terri Schiavo, então cabe ao povo de OreGONE gritar e gritar sem parar porque o estado não tem o direito, quem os deu poder?
Veja bem desse ângulo e grau de severidade - QUEM OS AUTORIZOU?
Precisamos de legislação que exija a morte de legisladores famintos, mediante o voto da maioria de seus eleitores.
Você seria justificadamente preso se fizesse isso com um cão ou gato de estimação.
Bom trabalho, democratas do Oregon. Seu socialismo parece ser o socialismo nacional 100% atualmente.
Esta é a merda do Terceiro Reich ...
Lembre-se de que, na URSS, discordar do governo era um sintoma óbvio de insanidade e justificaria o internamento involuntário em um manicômio. Seria um passo curto, para os democratas, declarar alguém “demente” e matar qualquer oposição ...
Enfermeiros e médicos piedosos NÃO farão isso.
Isso é assassinato.
Mesmo que alguém diga que prefere passar fome do que viver de uma certa maneira, está fazendo isso sem nenhuma experiência real do que isso implicaria. Como eles sabem que não mudariam de ideia sobre tal decisão quando começassem a vivenciar a realidade disso? Então, seria tarde demais e eles não poderiam expressar sua objeção. Que tipo de marido é aquele que sujeitaria sua esposa a tal destino? Por que o Sr. Harris não fica sem comida e água por um longo período de tempo para ver o que acontece... Leia mais »
Se este foi votado, publique os nomes e a parte a que pertencem.