Visão do tecnocrata para o futuro da alimentação

Wikimedia Commons, fishhawk
Compartilhe esta história!
image_pdfimage_print
Em 2014, a China anunciou que estava transferindo 100 milhões de agricultores rurais de suas fazendas (permanentemente) para as cidades, a fim de abrir caminho para a agricultura industrializada. Bill Gates tem pensamentos semelhantes sobre o uso de terras agrícolas e já acumulou 242,000 acres de terras agrícolas de primeira linha. ⁃ Editor TN

O bilionário técnico Bill Gates, co-fundador e ex-CEO da Microsoft, pode parecer estranho para o papel de maior fazendeiro da América. Mas ele está silenciosamente acumulando grandes extensões de terras nos Estados Unidos sob a cobertura da firma de investimentos Cascade Investment LLC, e agora possui um mínimo de 242,000 acres de terras agrícolas nos Estados Unidos.1

A descoberta foi divulgada pela revista de Eric O'Keefe, The Land Report, que publica uma lista dos 100 maiores proprietários de terras nos Estados Unidos a cada ano. Foi uma compra de 2020 acres "prime" em 14,500 no estado de Washington que chamou a atenção de O'Keefe, já que ele chama qualquer venda de mais de 1,000 acres de "eventos da lua azul".

Quando ele cavou mais fundo, o comprador dos 14,500 acres - no coração de uma das áreas mais caras da América - foi registrado como uma pequena empresa da Louisiana. “Isso imediatamente disparou o alarme”, disse O'Keefe ao New York Post.2 Acontece que a empresa estava agindo em nome da Cascade Investment para Bill Gates, e ele possui terras não apenas em Washington, mas também em Illinois, Iowa, Louisiana, Califórnia e vários outros estados.

“Bill Gates, cofundador da Microsoft, tem um alter ego”, escreveu O'Keefe. “Fazendeiro Bill, o cara que possui mais terras agrícolas do que qualquer outro na América.”3 Claramente, Gates tem uma grande visão para todas aquelas terras, mas infelizmente não envolve métodos de agricultura orgânica, biodinâmica ou regenerativa, que são necessários para curar ecossistemas e produzir alimentos nutritivos e verdadeiramente sustentáveis ​​para as gerações futuras.

Em vez disso, a área parece destinada a ainda mais safras de milho e soja geneticamente modificadas (GM) - os alimentos básicos para o que se tornará um suprimento cada vez mais sintético e ultraprocessado.

Gates and Fake Meat Bigwigs objetivam a agricultura industrializada

A empresa Impossible Foods foi co-financiada pelo Google, Jeff Bezos e Bill Gates,4 e Gates deixou claro que acredita que mudar para carne sintética é a solução para reduzir as emissões de metano que vêm de animais criados em operações de alimentação animal concentrada (CAFOs).5

A forte recomendação de substituir a carne bovina por carne falsa é feita no livro de Gates “Como evitar um desastre climático: as soluções que temos e os avanços que precisamos”, lançado em fevereiro de 2021.6 Em uma entrevista ao MIT Technology Review, ele chega a dizer que o comportamento das pessoas deve ser mudado para aprender a gostar de carne falsa e, se isso não funcionar, os regulamentos podem resolver o problema.7

Nos Estados Unidos, os consumidores procuram cada vez mais alimentos saudáveis, reais e minimamente processados. Carne falsa como o Hamburguer Impossível é o oposto - um alimento falso altamente processado, mas disfarçado de algo bom para você e para o meio ambiente.

Onde na natureza você pode encontrar ingredientes como fermento geneticamente modificado, concentrado de proteína de soja, amido alimentar modificado e isolado de proteína de soja? A resposta não está em lugar nenhum e aí reside uma parte fundamental do problema.

No entanto, Gates, junto com Pat Brown, fundador da Impossible Foods, acredita que a "estratégia vencedora" para o futuro da agricultura envolve "encontrar maneiras de os agricultores produzirem mais milho e soja em cada acre ... enquanto reduzem substancialmente as emissões de carbono".8 De acordo com a Fortune:9

“Surpreendentemente, tanto Gates quanto Brown acreditam que sementes geneticamente modificadas e herbicidas químicos, nas doses certas - e não a agricultura orgânica com uso intensivo de terras - são cruciais para reduzir as emissões de carbono.”

Gates e Brown apoiam OGMs e produtos químicos

Quando os animais são criados de acordo com agricultura regenerativa, um ecossistema completo é criado, um que é tanto benéfico para a terra quanto produtivo para os fazendeiros que o mantêm. Comer carne não é sinônimo de agressão ao meio ambiente; são as práticas agrícolas industriais que infligem os danos. Alguns também acreditam que comer carne significa arrancar mais florestas para que os animais possam pastar, mas muitas vezes é pastagens e pradarias que foram arados para plantar um excedente de milho para etanol.

As terras agrícolas dos EUA já são dominadas por um ciclo de plantio de duas safras de milho e soja, principalmente para ração animal industrial. Como operações concentradas de alimentação animal, essas monoculturas carregadas de produtos químicos estão devastando o meio ambiente e, embora sejam alimentos vegetais, são parte do problema, não a solução.

Em vez de voltar à agricultura regenerativa, na qual gado e safras são integrados em um sistema simbiótico e complementar que imita a forma como a natureza funciona, empresas agroquímicas como a Syngenta estão usando edição de genes, engenharia genética, produtos químicos e biológicos para criar linhas de sementes híbridas, resistentes a safras aos ventos, inundações e secas e outros elementos agrícolas criados em laboratório.

É tudo baseado em tecnologia para promover a proteção de sementes e plantações, no que é conhecido como “o novo paradigma da agricultura”. Se Gates conseguir o que quer, o orgânico será expulso de cena. Fortune relatou:10

“Gates - o maior proprietário de terras agrícolas da América - reconhece que a agricultura orgânica é mais prejudicial ao meio ambiente do que a agricultura convencional. Questionado por Rashida Jones em um podcast de dezembro de 2020, 'Comer orgânico ajuda [a reduzir as emissões]?' Gates respondeu: 'Não, os produtos orgânicos requerem mais terra do que as técnicas agrícolas típicas. Eu sei que essa não é uma resposta popular. ' Jones replicou: 'Acha difícil, Bill!' ”

Brown também é pró-OGM e herbicidas químicos. Fortune continuou:11

“Em um artigo de 2019, Brown escreveu que o Impossible estava enfrentando uma escassez de soja porque dependia de fazendas que não usavam sementes geneticamente modificadas. O motivo: a semente não modificada não era tão resistente a doenças, reduzindo a produção e forçando os agricultores a usar muito mais herbicida.

Brown descobriu que ir com safras geneticamente modificadas fornecia o suprimento extra de que ele precisava e dava aos hambúrgueres a "textura carnuda" que seus fãs ansiavam. 'A opção mais segura e ecologicamente correta para nos permitir aumentar a produção e fornecer o Hambúrguer Impossível aos consumidores com o menor custo possível é a soja GM', disse ele. ”

É uma declaração incrivelmente míope, no entanto, que ignora completamente os muitos desvantagens da soja GM, que incluem efeitos devastadores sobre insetos como borboletas monarca, bem como a promoção de super ervas daninhas resistentes a herbicidas.

Testes feitos por Moms Across America também revelaram que o Impossible Burger contém Glifosato, o ingrediente ativo do herbicida Roundup, que demonstrou alteram a função gênica de mais de 4,000 genes nos fígados e rins e causam danos graves aos órgãos de ratos em níveis de apenas 0.1 parte por bilhão.12 O hambúrguer impossível continha 11.3 ppb (glifosato e sua decomposição AMPA).

Campanha de RP da biotecnologia para convencê-lo a comer alimentos sintéticos

A repórter Stacy Malkan do Right to Know dos EUA tuitou em março de 2021 que os planos de Bill Gates de refazer nossos sistemas alimentares são um problema tanto para fazendeiros quanto para consumidores que não querem comer milho e soja transgênicos transformados em produtos alimentícios sintéticos processados.13

Se isso é “impopular” ou não, não importa, pois Gates disse que os países ricos deveriam comer carne falsa. Quando questionado se ele acha que carnes vegetais e cultivadas em laboratório podem "ser a solução completa para o problema das proteínas em todo o mundo", ele diz que, em países de renda média a acima, sim, e que as pessoas podem "se acostumar com isso ”:14

O plano para acostumar os consumidores a substituir seus hambúrgueres por alimentos sintéticos e falsos está em andamento desde pelo menos 2014, quando um grupo de poderosos executivos do agronegócio se reuniu para organizar uma campanha de relações públicas que colocaria a biologia sintética e os OGMs em uma luz mais favorável. Dana Perls, da Friends of the Earth, participou da reunião e mais tarde escreveu:15

“A reunião estava sob as regras da Chatham House - o que significa que não posso revelar quem disse o quê. No entanto, posso dizer que a reunião foi uma visão alarmante do processo da indústria de biologia sintética de criar uma narrativa de mídia revestida de açúcar para confundir o público, ignorar os riscos e reivindicar o manto de 'sustentabilidade' para novos produtos de biologia sintética potencialmente lucrativos .

Ao longo do dia, principalmente CEOs, diretores e pessoas de relações públicas de poderosas empresas de química e biologia sintética, contaram histórias promissoras, discutiram como posicionar a biologia sintética como uma "solução" para a fome mundial e fizeram alegações joviais de segurança que não foram copiados por nenhum dado real.

… Quando perguntei como as empresas de biotecnologia protegerão os pequenos agricultores que estão produzindo produtos verdadeiramente naturais, fui recebido com um olhar frio e duro, silêncio e uma não resposta sobre a necessidade de atender à demanda do consumidor ”.

Em uma recapitulação dos principais pontos da reunião, Perls disse que a estratégia de relações públicas da indústria incluía não usar os termos "biologia sintética" e "geneticamente modificado", que têm conotações negativas, e tentar mudar a narrativa pública capturando emoções e inundar a mídia com histórias alegres sobre biologia sintética.

O grupo concordou que a indústria deve permanecer autorregulada tanto quanto possível, e que os resultados dos estudos corporativos não devem ser de conhecimento público. Chegaram a sugerir que o setor deveria apresentar a imagem de que busca sustentabilidade, transparência e soberania alimentar. Mas, Perls observou, “Quando eu apontei que a biologia sintética controlada por corporações é a antítese da 'soberania alimentar', fui recebido novamente com um silêncio de pedra.”16

 

 

Leia a história completa aqui…

Sobre o autor

Patrick Wood
Patrick Wood é um especialista líder e crítico em Desenvolvimento Sustentável, Economia Verde, Agenda 21, Agenda 2030 e Tecnocracia histórica. Ele é o autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e co-autor de Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) com o falecido Antony C. Sutton.
Subscrever
Receber por
convidado
3 Comentários
mais velho
Os mais novos Mais votados
Comentários em linha
Ver todos os comentários

[...] Fonte de Notícias e Tendências de Tecnocracia [...]

[...] Fonte de Notícias e Tendências de Tecnocracia [...]