Vazio: o futuro da cidade não tem filhos

As cidades efetivamente trocaram seus filhos, trocando capital por crianças. Os graduados descem às cidades, inalam refeições casuais, emitem a fumaça do excesso de trabalho, Ser lavadoe salte para cidades menores ou subúrbios quando seus filhos tiverem idade suficiente para soletrar. É uma tendência de costa a costa: em Washington, DC, a população geral cresceu mais de 20 por cento neste século, mas o número de crianças com idade inferior a 18 diminuiu. Enquanto isso, San Francisco tem a menor proporção de filhos de qualquer uma das maiores cidades 100 nos EUA.

A moderna cidade americana não é um microcosmo da vida, mas uma micro-fatia dela. Está se tornando um parque temático do Epcot para a riqueza sem filhos, onde os ricos podem agir como crianças sem ter que ver nada.

OK, você pode estar pensando, Mas e daí? Solteiros felizes não são tragédia. Sem filhos não é pecado. Não há dever ético de casar e acasalar até que a fertilidade exceda a taxa de reposição. Qual é o problema de uma cidade sem filhos?

Vamos começar com equidade. É incoerente que os americanos falem sobre igualdade de oportunidades em uma economia onde o trabalho bem remunerado está concentrado em locais como San Francisco e Manhattan, onde o valor médio da casa é pelo menos seis vezes a média nacional. O crescimento econômico generalizado se tornará cada vez mais difícil na era das cidades vencedoras.

Mas as consequências econômicas da cidade sem filhos são mais profundas. Por exemplo, o alto custo da vida urbana pode ser desencorajar alguns casais de ter tantos filhos quanto eles preferem. Isso significaria que as cidades americanas não estão apenas expulsando crianças em idade escolar; eles estão ativamente desencorajando-os a nascer em primeiro lugar. No 2018, a taxa de fertilidade dos EUA caiu ao seu nível mais baixo de todos os tempos. Sem imigração sustentada, os EUA poderiam encolher pela primeira vez desde o World World I. A subpopulação seria um problema econômico profundo - está associado a menos dinamismo e menos produtividade - e uma catástrofe fiscal. A erosão da população trabalhadora ameaçar uma grande recompensa das sociedades liberais, que é um estado assistencialista e de assistência aos idosos financiado por impostos para proteger os indivíduos de doenças, idade e má sorte.

Essa ameaça parece hipotética, mas as baixas taxas de fertilidade já estão agitando a política ocidental. Em um ensaio 2017, expliquei como a baixa fertilidade nos EUA e na Europa pode ser alimentando o populismo de direita. A teoria foi assim: O baixo crescimento natural da população incentiva os países liberais a aceitar mais imigrantes. À medida que o crescimento é interrompido, os trabalhadores de classe baixa e média nascidos no país ficam com medo da incipiência de trabalhadores estrangeiros. Para se proteger, a pequena burguesia branca se volta para homens fortes retrógrados que prometem cercar estrangeiros.

Finalmente, as cidades sem filhos exacerbam o enigma rural-urbano que passou a definir a política americana. Com suas ricas cidades azuis e planícies rurais vermelhas, os Estados Unidos têm uma economia voltada para áreas de alta densidade, mas um sistema eleitoral voltado para áreas de baixa densidade. A discrepância tem a aparência de uma crise constitucional. As cidades mais ricas se tornaram ímãs para massas redundantes de jovens liberais ricos, tornando-os impotentes eleitorais. Hillary Clinton venceu no Brooklyn por 461,000 votos, cerca de sete vezes a margem pela qual ela perdeu a Pensilvânia, o Michigan e o Wisconsin juntos. Enquanto isso, os eleitores rurais extraem poder indignado de sua fraqueza econômica percebida. Trump venceu com apoio majoritário em áreas que produzem apenas um terço do PIB ao espalhar ódio e vitríolo em cidades que atraem imigração e capital.