Alguns dizem que a internet é a causa de um aumento dramático nas teorias da conspiração. O que realmente está acontecendo é que, pela primeira vez na história, todos têm acesso a uma quantidade de informações indisponíveis, mesmo para muitos governos no passado. Eles descobrem o quanto foram enganados e estão soando. Uma história aparece e, em minutos, milhões de pessoas a veem, e milhares estão comentando. Idéias e informações históricas, que antes não fazem parte da conscientização do público em geral, estão constantemente aparecendo e estão rapidamente ligadas a milhares. Pessoas e idéias que apenas os acadêmicos sabiam ou liam se tornaram centros para grupos que discutem o passado e como ele se aplica hoje. Confirma mais uma vez a observação de Marshall McLuhan de que o meio é a mensagem. Por exemplo, Maquiavel, há muito desvalorizado quando as autoridades, especialmente a Igreja Católica, controlavam as informações, está sendo reconhecido como realista. Os americanos estão cada vez mais conscientes de Alexis de Tocqueville e de sua extraordinária análise de "Democracia na América. "
“Uma democracia é sempre temporária por natureza; simplesmente não pode existir como forma permanente de governo. A democracia continuará a existir até o momento em que os eleitores descobrirem que podem votar em presentes generosos do erário público. A partir desse momento, a maioria vota sempre nos candidatos que prometem mais benefícios para o erário público, fazendo com que todas as democracias entrem em colapso devido a uma política fiscal frouxa, sempre seguida de uma ditadura ”.
“A idade média das maiores civilizações do mundo desde o início da história é de aproximadamente 200 anos. Durante esses anos 200, essas nações sempre progrediram pela seguinte sequência:
Da escravidão à fé espiritual;
Da fé espiritual à grande coragem;
Da coragem à liberdade;
Da liberdade à abundância;
Da abundância à complacência;
Da complacência à apatia;
Da apatia à dependência;
Da dependência de volta à escravidão. ”
Tomei conhecimento desta citação, e isso me incomodou, por isso a passei para outras pessoas. Então decidi ir mais fundo, porque sei que há muita coisa disponível, mas muita coisa é tirada do contexto ou por engano. Em nenhum lugar isso é mais frequente do que nas citações. UMA site discute esse problema com o comentário que "A internet é um terreno fértil para a proliferação de citações erradas". Eu entendi a citação veio Lord Macaulay (1800-1859), o aristocrata e historiador britânico. Uma fonte disse que a citação estava em uma carta da 1857 a um amigo americano. A data e a atribuição são historicamente importantes, mas mais politicamente porque horários diferentes fornecem contextos diferentes.
A cotação é atribuída corretamente a Alexander Fraser Tytler, Lord Woodhouselee, advogado, historiador e juiz escocês. Tytler morreu no 1813 alguns anos, 44 anos antes da data de atribuição de Macaulay. Muita coisa aconteceu naquele tempo em relação ao estabelecimento da República dos EUA.
Tenho a sorte de possuir uma primeira edição de um livro 1806 de CF Volney, intitulado "O solo e o clima dos Estados Unidos da América." Volney era um francês enojado com o que aconteceu com a Revolução Francesa e queria aprender em primeira mão se a Revolução Americana tivesse uma chance de sucesso. Como ele explicou no Prefácio.
“No ano 1795, embarquei em Havre for America, com todos os sentimentos sombrios que surgem da observação e experiência de perseguição e injustiça. Entristecido com o passado, ansioso pelo futuro, parti para uma terra de liberdade, para descobrir se a liberdade, que foi banida da Europa, realmente havia encontrado um refúgio em qualquer outra parte do mundo. ”
Suas palavras indicam que muitas pessoas estavam interessadas no experimento americano, o que chamamos de excepcionalismo americano. Ele fala sobre liberdade e liberdade na 1806 e está claramente ciente de que os Estados Unidos são uma república e o que isso significa.
Fui um dos muitos que se referiram à América como uma democracia até que fui corrigido por uma pessoa que ligou para um programa de rádio; A América é uma república, disse ela. Desde então, fiquei sabendo da resposta de Benjamin Franklin à Sra. Powel após emergir das deliberações secretas da Convenção Constitucional na Filadélfia em 1787. Ela perguntou a ele: “Bem, doutor, o que você nos deu? Franklin respondeu:Uma república, se você puder ficar com ela. Tytler sabia da decisão tomada na Filadélfia
Os Estados Unidos são uma república, não uma monarquia ou uma democracia. Ele segue as diretrizes democráticas de uma pessoa, um voto, mas é isso. Isso é importante porque a preocupação de Tytler na maioria de seus escritos é sobre as falhas de democracias e monarquias.
“O povo se lisonjeia por ter o poder soberano. Essas são, de fato, palavras sem significado. É verdade que eles elegeram governadores; mas como são realizadas essas eleições? Em todos os casos de eleição pela massa de um povo - pela influência desses próprios governadores, e por meios os mais opostos a uma escolha livre e desinteressada, pela corrupção e suborno mais básicos. Mas esses governadores, uma vez selecionados, onde está a liberdade dostentada do povo? Eles devem se submeter ao seu domínio e controle, com o mesmo abandono de sua liberdade natural, a liberdade de sua vontade e o comando de suas ações, como se estivessem sob o domínio de um monarca. ”
Em outras palavras, os comentários de Tytler sobre a democracia que causam muita preocupação não se aplicam aos Estados Unidos. Ele enfatizou a diferença com este comentário.
“A natureza de um governo republicano concede a todos os membros do estado o mesmo direito de valorizar visões de ambição e de aspirar aos mais altos cargos da comunidade; dá a todos os indivíduos do mesmo título com seus companheiros que aspirem ao governo como um todo. ”
Como foi trabalhar nos Estados Unidos após a revolução e o que pressagia hoje? Bem, um observador, nosso simpático francês Sr. Volney, forneceu uma avaliação estudada.
“Visitei quase todas as partes dos Estados Unidos, estudando o clima, as leis, as pessoas e suas maneiras, principalmente nas relações da vida social e doméstica; e tal era o contraste que a cena diante de mim tinha com a que me restava, que resolvo fazer dela minha futura residência. ”“ Aqui não vi nada além de uma esplêndida perspectiva de paz e felicidade futuras, fluindo da ampla extensão de o território improvável; das instalações de aquisição de propriedades e terrenos; da necessidade e dos lucros do trabalho; da liberdade de ação e indústria; e do patrimônio do governo, uma virtude que ele deve à sua própria fraqueza. ”
A torção está na cauda dessa última observação. Desde a época de Volney, a única coisa que mudou é que o governo cresceu em força a um nível perigoso que ameaça a República. O perigo mais significativo é que ele se desenvolveu da maneira que os Pais Fundadores antecipavam. Thomas Jefferson advertiu,
“Quando todos os governos, nacionais e estrangeiros, em pequenas ou grandes coisas, forem atraídos para Washington como o centro de todo o poder, isso tornará impotentes os controles fornecidos por um governo a outro.”
James Madison observou:
"Onde prevalece um excesso de poder, nenhum tipo de propriedade é devidamente respeitado. Nenhum homem está seguro em suas opiniões, sua pessoa, suas faculdades ou seus bens. ”
Portanto, existem ameaças à República, mas a diferença, ao contrário de uma democracia, é que as pessoas têm o poder de intervir e resolver as coisas. Volney sabia que a Revolução falhou na França, que a elite do poder ainda controlava, apesar da democracia. De fato, foi pior porque Napoleão criou a burocracia mais rígida de qualquer nação democrática.
Os Pais Fundadores forneceram as ferramentas para endireitar a República e colocar o navio de Estado de volta em curso. Nenhuma outra nação tem essa oportunidade, então as pessoas do mundo só podem esperar que o povo americano a aproveite.
Por exemplo, sou canadense, um país que muitos americanos consideram gentil, amigável e um bom vizinho com benefícios à saúde para todos. Temos um primeiro-ministro que foi eleito líder do Partido Liberal com 80% dos votos do Partido. Depois, na eleição federal, o Partido Liberal recebeu 39%, a maioria. Como resultado, Justin Trudeau tornou-se primeiro-ministro e, ainda assim, cerca de 70% da população não teve voz.
Seu pai, ex-primeiro ministro Pierre Trudeau, confrontou o povo de Quebec. Um grupo cultural e econômico distinto com sua própria língua e território. Sob a Carta da ONU, eles são elegíveis para serem um estado separado. Trudeau invocou o Lei de medidas de guerra que cancelou imediatamente todos os direitos de todo canadense. Ele então chamou as Forças Armadas para manter as pessoas na linha. Foi um ato de ditadura em um país democrático.
Também temos um Senado com membros do 105, que são nomeados pelo Primeiro Ministro e podem servir até que sejam o 75. Uma medida do elitismo é que eles são chamados de "Câmara Alta". Todos os projetos de lei parlamentares precisam ter sua aprovação, para que as pessoas não-eleitas e politicamente nomeadas da 105 possam anular a vontade do povo, conforme enunciado por seus deputados democraticamente eleitos.
Recebi três processos por difamação por coisas que escrevi ou disse sobre o aquecimento global. Todos foram apresentados pelo mesmo advogado em nome de membros do Painel Intergovernamental das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (IPCC). Nenhuma dessas ações teria sido movida em um tribunal americano por causa de seus direitos de liberdade de expressão. Depois de uma defesa bem-sucedida que se arrastou por anos 6, agora estou me defendendo contra o recurso enquanto me preparo para o segundo processo que está em seu 7th ano. Até agora, a conta legal é de $ 600,000. Eu conto aos americanos essa história, não por simpatia, eu poderia simplesmente retirar o que disse e assinar um pedido de desculpas escrito por aqueles que me processaram. Não, conto esta história para colocar em perspectiva o valor de ser uma República e ter as proteções da Constituição dos EUA. Felizmente, graças à internet, posso contar essas histórias aos americanos, para que eles possam colocar as coisas em perspectiva, contar e defender suas bênçãos.
O Dr. Tim Ball é um renomado consultor ambiental e ex-professor de climatologia na Universidade de Winnipeg. Ele atuou em muitos comitês locais e nacionais e como presidente dos conselhos provinciais de gestão da água, questões ambientais e desenvolvimento sustentável. A extensa experiência científica do Dr. Ball em climatologia, especialmente a reconstrução de climas passados e o impacto das mudanças climáticas na história e na condição humana, fizeram dele a escolha perfeita como Conselheiro Científico Chefe da Coalizão Internacional de Ciência do Clima.
wpDiscuz