O candidato do FBI de Trump, Christopher Wray, tem uma história preocupante sobre as liberdades digitais

A escolha do presidente Donald Trump para liderar o FBI, Christopher Wray, começará seu processo de confirmação semana que vem, dando aos legisladores a oportunidade de pressioná-lo em suas declarações anteriores sobre autoridades de vigilância expansivas e processo agressivo de direitos autorais.

Durante seu mandato como Assistente de Procurador Geral da Administração Bush, Wray defendeu vocalmente uma série de disposições controversas na Lei EUA PATRIOT - incluindo a Seção 215, que mais tarde forneceria a base para a coleta em massa de metadados telefônicos dos americanos.

Quando Wray foi perante o Comitê Judiciário do Senado em 2003 para defender a Lei PATRIOT, um documento do Departamento de Justiça indicava que a provisão de registros comerciais da Seção 215 havia nunca foi usado. Wray insistiu que isso era um sinal de restrição: “Tentamos usar essas disposições com moderação, apenas nos casos em que consideramos que essa é a única ferramenta que podemos usar.” De fato, como o Conselho de Supervisão de Privacidade e Liberdades Civis (PCLOB) ) deixou claro em sua Denunciar No programa de metadados em massa, a Seção 215 estava em pousio porque a Administração Bush estava já colecionando grande parte desses dados - sem autorização legal.

É verdade que Wray não tinha todas as informações sobre esse programa secreto de escutas telefônicas até 2004, que abordaremos abaixo. Ainda assim, sua insistência em que a Seção 215 era apenas um esforço para alinhar os poderes antiterroristas às autoridades criminais comuns refletia uma preocupante falta de ceticismo quanto ao risco de abuso. O mesmo vale para sua defesa de uma série de outras disposições da Lei PATRIOT: “esgueirar-se e espreitar”Garante que permite que a aplicação da lei procure primeiro e envie notificação depois; uma barra reduzida para obter um mandado da FISA de que um tribunal distrital inconsistente com a quarta emenda; e uma expansão vaga do tipo de dados da Internet, alguns deles potencialmente muito sensíveis, que podem ser coletados com uma ordem de caneta / armadilha.

A experiência ensina que amplas concessões de autoridade de vigilância são invariavelmente abusadas, como a Lei PATRIOT. Durante o processo de confirmação de Wray, os legisladores devem pressioná-lo sobre sua insistência em que a lei "ajudou a preservar e proteger a liberdade e a liberdade, não a corroer".

Perguntas pendentes sobre STELLARWIND

A abrangente constelação de programas de vigilância sem mandado do presidente Bush, codinome STELLARWIND, desempenhou um papel fundamental nos mitos que cercavam os dois últimos diretores do FBI. Wray foi supostamente um dos altos funcionários do Departamento de Justiça pronto para renunciar se o então procurador-geral James Comey optar por fazê-lo por causa da legalidade de STELLARWIND - embora o próprio Wray não estivesse ciente de sua existência na época. Desde então, Wray elogiou a disposição do então diretor do FBI Bob Mueller de desafiar o presidente Bush por esses programas de vigilância, dizendo WIRED, “Eu acho que a grande coisa sobre [pessoas com] fortes compassos morais é que elas não precisam torcer à mão. Quando se sentem desconfortáveis, sabem o que precisam fazer. ”

Mas quando Wray foi confrontado com uma preocupação constitucional sobre esses esforços de inteligência, sua resposta, refletida em uma Relatório geral do inspetor 2009, parece ter sido nada assombroso. Wray foi lido em STELLARWIND no 2004 para tratar de preocupações de que o governo - trabalhando para preservar o sigilo do programa de espionagem - estava deixando de divulgar material potencialmente exculpatório a que os réus criminais tinham direito sob a Constituição. Como o Inspetor-Geral do Departamento de Justiça descobriu mais tarde, “[O] Departamento fez pouco esforço para entender e cumprir suas obrigações de descoberta de informações derivadas da Stellar Wind durante os primeiros anos do programa.” Que análise jurídica havia sido realizada, o IG escreveria mais tarde, "factualmente defeituoso e inadequado".

Leia a história completa aqui…