Nota TN: O título acima foi criado na história original em Splice. O escritor faz a conexão entre Trump, Tyson e Tecnocracia, e faz alguns comentários interessantes ao longo do caminho. Do contrário, essa história se encaixa na Tecnocracia. Notícia porque é uma notícia sobre a Tecnocracia.
Donald Trump vende racismo e xenofobia - mas ele também vende a narração eterna das massas, a tecnocracia. Como Vox apontou, Trump diz repetidamente ao eleitorado que "nosso país está sendo administrado de maneira horrível". Quando ele diz que quer evitar a imigração muçulmana, é apenas até que "descubramos o que está acontecendo". Trump é um empresário pragmático; ele fornecerá as soluções simples com as quais todos concordariam se os políticos não fossem tão venais e corruptos. Como Ross Perot antes dele, Trump promete melhorar as coisas por meio da força de sua perspicácia, sem a necessidade de compromissos ou compensações difíceis. A presidência de Trump será uma apoteose de soluções de prosperidade e bom senso para todos.
Duvido que Neil deGrasse Tyson seja um eleitor de Trump. Mas ele compartilha uma visão semelhante da utopia tecnocrática. Na quarta-feira, o astrofísico resumiu claramente a fé política em Fixit com um tweet. “A Terra precisa de um país virtual: #Rationalia, com uma Constituição de uma linha: Todas as políticas devem ser baseadas no peso da evidência.”
A princípio, a Rationalia parece um lugar legal. Quem se oporia ao governo pelo peso da evidência? As vacinas seriam obrigatórias, as emissões de carbono cortadas, as armas proibidas como inseguras e um painel de especialistas determinaria as taxas de imposto ideais para o crescimento econômico máximo. Os virtuosos herdariam a terra, e os supersticiosos e covardes amantes de armas seriam banidos para os reinos inferiores. Direito?
Bem, talvez não. Existem dois problemas em determinar a política pelo peso da evidência. Primeiro, as evidências sobre questões políticas costumam ser controversas e confusas. Qual nível de tributação seria melhor para o crescimento econômico? Sou um esquerdista liberal e acho que sei para onde as evidências apontam, mas o tecnocrata Trump não concorda comigo. Você faz uma pesquisa com todos os economistas para cada decisão econômica? Existe algum czar do peso econômico que equilibra as diferentes opiniões e determina qual delas é a mais importante? Quem pode nomear esse czar e como podemos garantir que ele seja objetivo além de qualquer dúvida?
O segundo problema sobre o “peso das evidências” é que a maioria das questões políticas não são sobre “evidências”. Eles tratam de valores políticos e éticos. É frustrante para os políticos dos EUA negarem a existência de mudanças climáticas quando sabemos que o mundo está ficando mais quente e estamos todos ferrados. No entanto, mesmo se todos os céticos fossem repentinamente esclarecidos, isso não resolveria o problema político, que é que é realmente difícil saber o que fazer a respeito da mudança ambiental mundial associada à nossa fonte de energia mais vital.
Vivemos em um “sistema” caótico. Portanto, é impossível prever o futuro e a lei das consequências não intencionais prevalece. As decisões racionais só são boas para o ambiente em que ocorrem e esse ambiente está sempre mudando.
Doug Harrison
Julho 14, 2016 3: 50 am
Vivemos em um “sistema” caótico. Ser racional acaba sendo superado pela lei das consequências não intencionais. É impossível prever o futuro, portanto, mesmo se você tomar uma decisão correta e racional hoje, o ambiente em constante mudança tornará a decisão errada em algum momento no futuro. Dois dos grandes produtores problemáticos são o número 1: tentar estabilizar as economias e o segundo, esperar estabilidade no clima; ambos precisam ser deixados para fazer suas próprias coisas enquanto nos adaptamos a tudo o que eles vomitam.
wpDiscuz
Vivemos em um “sistema” caótico. Portanto, é impossível prever o futuro e a lei das consequências não intencionais prevalece. As decisões racionais só são boas para o ambiente em que ocorrem e esse ambiente está sempre mudando.
Vivemos em um “sistema” caótico. Ser racional acaba sendo superado pela lei das consequências não intencionais. É impossível prever o futuro, portanto, mesmo se você tomar uma decisão correta e racional hoje, o ambiente em constante mudança tornará a decisão errada em algum momento no futuro. Dois dos grandes produtores problemáticos são o número 1: tentar estabilizar as economias e o segundo, esperar estabilidade no clima; ambos precisam ser deixados para fazer suas próprias coisas enquanto nos adaptamos a tudo o que eles vomitam.