Proposta de 'tratado pandêmico' estabelece a OMS para o globalismo tecnocrático

As primeiras audiências públicas sobre a proposta de “Tratado Pandêmico” estão encerradas, com a próxima rodada prevista para começar em meados de junho.

Estamos tentando manter esse problema em nossa primeira página, inteiramente porque o mainstream está tão ansioso para ignorá-lo e continuar produzindo pornografia e propaganda de guerra partidária.

Quando nós – e outros – ligamos para a página de submissões públicas, houve uma resposta tão grande que o site da OMS realmente caiu brevemente, ou eles fingiram que caiu para que as pessoas parassem de enviar cartas.

De qualquer forma, é uma vitória. Espero que possamos replicar no verão.

Até lá, os sinais são de que a escassa cobertura da imprensa, principalmente nas páginas metafóricas da internet, se concentrará em tornar o tratado "suficientemente forte" e garantir que os governos nacionais possam ser “responsável”.

An artigo nas manchetes do Telegraph do Reino Unido de 12 de abril:

Risco real de que um tratado de pandemia possa ser 'muito diluído' para impedir novos surtos

Ele se concentra em um relatório do Painel para uma Convenção Global de Saúde Pública (GPHC) e cita um dos autores do relatório, Dame Barbara Stocking:

Nosso maior medo [...] é que é muito fácil pensar que a responsabilidade não importa. Para ter um tratado que não tem cumprimento, bem, francamente, não adianta ter um tratado”.

O relatório do GPHC continua dizendo que o atual Regulamento Sanitário Internacional é “muito fraco” e pede a criação de um novo órgão internacional “independente” para “avaliar a preparação do governo” e “repreender ou elogiar publicamente os países, dependendo de sua conformidade com um conjunto de requisitos acordados”.

Outro artigo, publicado pela London School of Economics e co-escrito por membros da Aliança Alemã sobre Mudanças Climáticas e Saúde (KLUG), também enfatiza a ideia de “responsabilidade” e “conformidade”:

Para que este tratado tenha força, a organização que o governa precisa ter o poder – político ou legal – para fazer cumprir o cumprimento.

Também ecoa o relatório da ONU De Maio 2021 ao pedir mais poderes para a OMS:

Em sua forma atual, a OMS não possui tais poderes […]Para seguir em frente com o tratado, a OMS, portanto, precisa ser capacitada – financeira e politicamente.

Recomenda o envolvimento de “atores não estatais” como o Banco Mundial, Fundo Monetário Internacional, Organização Mundial do Comércio e Organização Internacional do Trabalho nas negociações, e sugere que o tratado ofereça incentivos financeiros para a notificação precoce de “emergências de saúde” [ênfase adicionado]:

No caso de uma emergência de saúde declarada, os recursos precisam fluir para os países em que a emergência está ocorrendo, desencadeando elementos de resposta como financiamento e suporte técnico. Estes são especialmente relevantes para os países de baixa e média renda e podem ser usados ​​para incentivar e aprimorar o compartilhamento oportuno de informações pelos estados, assegurando-lhes que não estarão sujeitos a sanções comerciais e de viagem arbitrárias por relatar, mas, em vez disso, receber os recursos financeiros e técnicos necessários necessitam para responder eficazmente ao surto.

Não para por aí, no entanto. Também levantam a questão dos países serem punido para “não conformidade”:

[O tratado deve possuir] Um regime de incentivo adaptável, [incluindo] sanções como reprimendas públicas, sanções econômicas ou negação de benefícios.

Para traduzir essas sugestões do burocrata para o inglês:

• Se você relatar “surtos de doenças” em “modo oportuno”, obterá “recursos financeiros” para lidar com eles.
• Se você não relatar surtos de doenças ou não seguir as instruções da OMS, perderá a ajuda internacional e enfrentará embargos e sanções comerciais.

Em combinação, essas regras propostas literalmente incentivar a denúncia de possíveis “surtos de doenças”. Longe de impedindo “futuras pandemias”, eles incentivá-los ativamente.

Os governos nacionais que se recusam a jogar bola são punidos, e aqueles que jogam junto são pagos não é novidade. Já vimos isso com o Covid.

Dois países africanos – Burundi e Tanzânia – tiveram presidentes que baniram a OMS de suas fronteiras e se recusaram a acompanhar a narrativa da Pandemia. Ambos os presidentes morreram inesperadamente poucos meses após essa decisão, apenas para serem substituídos por novos presidentes que reverteram instantaneamente as políticas de covid de seu antecessor.

Menos de uma semana após a morte do presidente Pierre Nkurunziza, o FMI concordou em perdoar quase 25 milhões de dólares da dívida nacional do Burundi para ajudar a combater a “crise” do Covid19.

Apenas cinco meses após a morte do presidente John Magufuli, o novo governo da Tanzânia recebido 600 milhão dólares do FMI para “enfrentar a pandemia covid19”.

Está bem claro o que aconteceu aqui, não é?

Leia a história completa aqui…