Nós, americanos, certamente amamos alguns especialistas. Totalmente fixados em credenciais, acreditamos que os graus e títulos conferem, se não poderes mágicos, pelo menos sabedoria e capacidade intelectual superiores. Parece que esquecemos que credencial não é garantia de competência, muito menos de compreensão, como sabe muito bem qualquer empresário que acaba de contratar um recém-formado. Nós também, para nosso risco, ignoramos o fato de que os especialistas freqüentemente estão errados.
Um problema maior, porém, é que muitas vezes ouvimos os especialistas errados. Sim, no geral, os especialistas sabem mais sobre um assunto específico do que o resto de nós e, portanto, são um pouco mais propensos (embora dificilmente garantidos) de estarem certos quando se trata desse assunto específico. Mas existem especialistas e especialistas, e aqueles com a maior plataforma não são necessariamente aqueles com mais experiência.
Em particular, na era da tecnocracia, nos apaixonamos por especialistas governamentais, presumindo que, por trabalharem para o governo - ostensivamente, para o povo - eles devem constituir o mais alto nível de especialistas e ter o mínimo interesse próprio. Essas suposições são geralmente, tragicamente falsas.
Considere a tecnocracia da saúde, atualmente o motor de toda a nossa política social. Como sociedade, passamos a considerar os especialistas médicos do governo que regularmente enfeitam nossas telas de TV como divindades menores. Eles costumam ser descritos em termos altamente hiperbólicos, como "maiores especialistas" e "melhores médicos". Mas eles são mesmo?
Você sabe quanto o serviço do governo paga? Melhor do que a maioria dos empregos, com certeza, mas não tanto quanto os “melhores médicos” genuínos podem ganhar na prática privada. Ou em uma universidade de elite, onde professores e pesquisadores da faculdade de medicina podem literalmente ganhar milhões. Diante dessa realidade, por que os melhores médicos do país trabalhariam para o governo?
Além disso, não vamos perder de vista o fato de que os tecnocratas, com todo o seu suposto conhecimento tecnológico, são, antes de mais nada, burocratas (daí o termo). E, em um sentido muito real, os burocratas não são realmente pessoas - não quando falam como burocratas em nome da burocracia. Então, eles são apenas membros da colméia canalizando a mente coletiva. E o primeiro instinto da colmeia é sempre a autopreservação.
Você pode pensar que o objetivo principal de uma burocracia está anotado na placa acima da porta: O sistema escolar existe para educar os alunos, o DMV para emitir carteiras de motorista, o CDC para controlar doenças, etc. Não é bem assim. O primeiro objetivo de qualquer burocracia é “transmitir-se sem problemas para a posteridade”, na frase concisa de Thoreau. E o primeiro objetivo de qualquer burocrata individual é garantir que eles tenham um emprego para sempre. Educar alunos, emitir licenças e proteger o público são preocupações importantes, mas secundárias para os burocratas, incluindo o tipo tecnológico