A liberdade de expressão sofreu um golpe letal na Inglaterra, onde um repórter ativista foi levado à prisão depois de cobrir um julgamento enquanto transmitia para a mídia social. Sua transmissão ao vivo de uma hora para o Facebook foi assistida mais de 250,000 horas após a postagem. O juiz ficou furioso porque Robinson encorajou as pessoas a compartilhar: “Eu considero um grave agravante o fato de ele estar encorajando outras pessoas a compartilhar e isso foi amplamente compartilhado. Essa é a natureza do desprezo. ” ⁃ Editor TN
O estado de direito é frágil e depende da autocontrole da maioria. Numa sociedade justa, a maioria obedece à lei porque acredita que ela representa valores universais - absolutos morais. Eles obedecem à lei não por medo de punição, mas por medo do desprezo que advém do mal.
Quando crianças, somos informados de que a lei é objetiva, justa e moral. À medida que crescemos, porém, torna-se cada vez mais impossível evitar a sensação de que o real a lei tem pouco a ver com as histórias platônicas que nos foram contadas quando crianças. Começamos a suspeitar que a lei pode de fato - ou pelo menos às vezes - ser um mecanismo coercitivo projetado para proteger os poderosos, apaziguar os agressivos e intimidar os vulneráveis.
A prisão de Tommy Robinson é um golpe de martelo para a base frágil do respeito das pessoas pela lei britânica. A realidade de que ele poderia ser pego da rua e jogado em uma prisão perigosa - em questão de horas - é profundamente chocante.
Tommy estava sob pena de suspensão por filmar em um tribunal no passado. Em 25 de maio de 2018, enquanto transmitia ao vivo seus pensamentos sobre a condenação de supostos estupradores de crianças muçulmanos, Tommy, muito conscientemente, evitou as etapas do tribunal, usou constantemente a palavra "alegado" e verificou com a polícia para garantir que ele não estava quebrando a lei.
Tommy gritou perguntas aos supostos criminosos a caminho do tribunal - e daí? Quantas vezes você assistiu repórteres gritando perguntas a pessoas que entravam e saíam de tribunais? Você pode encontrar fotos de repórteres apontando câmeras e microfones para Rolf Harris e Gary Glitter, que foram acusados de crimes semelhantes contra crianças.
Tommy Robinson foi preso por "violar a paz", que é um processo civil que exige provas além de qualquer dúvida razoável. A violência iminente estava prestes a surgir de suas reportagens? Como Tommy Robinson pode ter “violado a paz” enquanto vagava pela chuva em uma rua amplamente vazia, compartilhando seus pensamentos sobre processos criminais? Havia vários policiais presentes durante sua transmissão. Por que eles permitiram que ele infringisse a lei por tanto tempo?
Tommy estava errado ao divulgar os nomes dos supostos criminosos? A grande mídia, incluindo a emissora estatal, a BBC, já os havia nomeado. Por que ele foi punido, mas não eles?
Todas essas são perguntas que exigem respostas.
Mesmo que tudo o que a polícia ou o tribunal tenha feito fosse perfeitamente legítimo e razoável, o problema é que muitas pessoas na Inglaterra acreditam que Tommy Robinson está sendo injustamente perseguido por seu governo. O fato de ele ter sido preso logo após seu bem-sucedido evento do Dia pela Liberdade, onde reuniu milhares de pessoas em defesa da liberdade de expressão, parece muitas mais do que uma coincidência.
A lei está sendo aplicada de maneira justa? Tommy Robinson recebeu inúmeras ameaças de morte ao longo dos anos e relatou muitas delas. A polícia entrou em ação para rastrear e processar alguém que enviasse essas ameaças?
Se o governo britânico realmente acredita que encarcerar Tommy Robinson é legítimo, eles devem convocar uma conferência de imprensa e responder a tantas perguntas quanto as pessoas, explicando suas ações em detalhes.
Como todos sabemos, não houve conferência de imprensa. Em vez de transparência, o governo impôs uma proibição de publicação - não apenas no julgamento dos supostos estupradores, mas sobre a prisão e encarceramento de Tommy Robinson. Os repórteres não são apenas incapazes de fazer perguntas, mas também são proibidos de relatar os fatos nus sobre o encarceramento de Tommy Robinson.
Por quê? A lei britânica esforça-se - talvez demais - para impedir a publicação de informações que possam influenciar um júri, mas o encarceramento de Tommy estava sob a ordem de um juiz. Ele não será julgado pelo júri pelos meses de prisão da 13. Como não há júri para influenciar, por que proibir relatórios sobre sua prisão e punição?
Essas ações parecem-lhe ações de um governo sem nada a esconder?
As sociedades livres só podem funcionar com um respeito geral pelo Estado de direito. Se a aplicação da lei parece seletiva, injusta ou política, as pessoas começam a acreditar que a lei não representa mais valores morais universais. Em caso afirmativo, qual é a relação deles com leis injustas? Todas as leis devem ser obedecidas cegamente, independentemente da consciência ou da razão? O progresso moral da humanidade sempre se manifestou como resistência à injustiça. Aqueles que dirigiam a Estrada de Ferro Subterrânea que ajudou os escravos a escapar da América para o Canadá eram criminosos de acordo com a lei de seus dias. Agora pensamos neles como heróis desafiando a injustiça, porque a lei era moralmente errada.
A percepção inescapável de que vários grupos étnicos e religiosos recebem tratamento diferente sob a lei ocidental é um dos resultados mais perigosos do culto à diversidade.
Diversidade de pensamento, opinião, argumentos e cultura podem ser benéficos - a diversidade de tratamento sob a lei fragmenta as sociedades.
O mantra cego de que "a diversidade é uma força" é uma tentativa de ignorar o desafio mais fundamental do multiculturalismo, que é: se a diversidade é um valor, qual é a nossa relação com os sistemas de crenças que não valorizam a diversidade?
Se a tolerância à homossexualidade é uma virtude, qual é a nossa relação com os sistemas de crenças que são cruelmente hostis à homossexualidade? Se a igualdade de oportunidades para as mulheres é uma virtude, e as culturas e religiões que se opõem a essa igualdade?
E se a liberdade de expressão é um valor, qual é a nossa relação com aqueles que se opõem violentamente à liberdade de expressão?
A diversidade é um valor apenas se os valores morais permanecerem constantes. Precisamos de liberdade de expressão em parte porque um debate robusto em uma arena livre de idéias é nossa melhor chance de abordar a verdade.
Você precisa de uma equipe com habilidades diversas para construir uma casa, mas tudo deve se basear em uma base sólida. A diversidade é apenas uma força se repousar em valores morais universais.
Tommy Robinson está sendo tratado com justiça? Se gangues de homens brancos tivessem passado décadas estuprando e torturando garotinhas muçulmanas e um repórter muçulmano indignado estivesse cobrindo os procedimentos legais, ele seria preso?
Todos sabemos a resposta para essa pergunta. E todos sabemos o porquê.
A diversidade de opiniões é o caminho para a verdade - a diversidade dos sistemas legais é o caminho para a ruína.
Se a prisão e encarceramento de Tommy Robinson é justa, então o governo devo abra as portas e convide o interrogatório dos céticos. Explique honestamente o que aconteceu e por quê.
Explique por que os homens brancos idosos acusados de pedofilia podem ser fotografados e interrogados por repórteres nas etapas da corte, enquanto os muçulmanos paquistaneses não.
Explique por que uma força policial que levou três décadas para começar a lidar com quadrilhas muçulmanas de estupro conseguiu prender e encarcerar um jornalista em poucas horas.
Explique por que um homem pode ser preso por violar a paz quando nenhuma violência ocorreu - ou parece estar prestes a ocorrer.
Para o governo britânico: explique suas ações ou abra a cela de Tommy Robinson e deixe-o andar livre.
