Dr. Tim Ball: Por que o Canadá deve sair do Acordo Climático de Paris

Tenho orgulho de ser o representante canadense do movimento de saída climática (CLEXIT). O Canadá tem mais culpabilidade do que qualquer outra nação em criar e perpetuar o engano. Não é exagero dizer que o Canadá foi essencial para criar e mobilizar a falsa alegação de aquecimento global antropogênico (AGW). A idéia de que os humanos estavam causando aquecimento global descontrolado se originou no Clube de Roma. Formada em 1968 por David Rockefeller, expandiu a ideia malthusiana de que a população superaria o suprimento de alimentos. A expansão foi que a população mundial superaria todos os recursos. Eles fizeram três suposições principais.

• • A demanda por recursos aumentaria a cada ano porque a população está aumentando a cada ano.

  • Os países desenvolvidos aumentam a demanda usando recursos a uma taxa muito maior do que os países em desenvolvimento.

  • Mais nações estão mudando do desenvolvimento para a demanda desenvolvida e acelerada.

Eles produziram alguns livros e relatórios para fundamentar as alegações sobre população e demanda. 1968 de Paul Ehrlich A bomba populacional ganhou enorme atenção. Menos lido, mas ainda influente, foi o livro 1972 Limites do Crescimento por Meadows et al. Ele usou um programa de computador muito primitivo que começou com dois componentes. O volume conhecido de um recurso e a taxa atual de uso. Então, usando uma tendência linear simples, projetou o ponto em que o recurso acabaria. Também projetou o ponto em que o volume do uso de recursos atingiu o pico. Outro livro publicado na 1977, Ecoscience, Population, Resources e Environment, influenciou as políticas por um longo tempo por causa do co-autor de Paul Ehrlich, John Holdren. Mais tarde, tornou-se conselheiro científico na Casa Branca de Obama.

Toda essa atividade se desenvolveu em torno de uma importante mudança de paradigma. Essas são as principais mudanças que ocorrem quando uma sociedade reconsidera completamente a maneira como vê o mundo e a si mesma. As duas mais importantes na segunda metade do século XIX foram o feminismo e o ambientalismo. Ambos foram mudanças necessárias e passaram pela mesma sequência de todos os turnos. Este ponto é importante porque quem ousou questionar a decepção que os humanos estavam causando o aquecimento global foi acusado de não se importar com o meio ambiente.

Uma mudança de paradigma começa, como todas as coisas, com uma ideia. Você pode chamá-lo de hipótese, especulação, 'e se', mas é uma ideia que pede às pessoas que pensem de maneira diferente. Eles não ocorrem com muita frequência em parte porque, como disse o filósofo AN Whitehead,

"É preciso uma mente muito incomum para realizar a análise do óbvio."

Muitas idéias são propostas, mas poucas são aproveitadas porque as pessoas geralmente têm medo de mudar. Eles sabem que a mudança ocorre, mas também sabem que sempre há vencedores e perdedores. Como toda idéia é nova, eles não têm as informações e a capacidade de decidir. É mais simples supor que eles perderão e é mais seguro manter o status quo.

No entanto, certas idéias são atraentes para pessoas que veem o potencial de poder e riqueza ou ambas. Este foi o caso do ambientalismo. Um pequeno grupo adotou a idéia do ambientalismo e imediatamente tomou o terreno moral elevado. Só eles se preocupam com a Terra, as crianças e seu futuro. A maioria das pessoas percebeu que fazia sentido não sujar o seu ninho, mas tinha medo da mudança. Até onde iríamos ou deveríamos ir? Como eles sabiam pouco, era fácil para o grupo de poder marginalizar qualquer um que ousasse questionar. Lembro-me de perguntas da mídia precedidas da idéia de que eu estava “dando conforto” aos poluidores. Isso me incomodou até que percebi que fornecer informações falsas e enganar as pessoas era mais problemático. Uma vez que o público soube que sofria por mudanças e fazia sacrifícios por informações falsas, isso daria maior conforto aos poluidores.

Se a idéia tiver mérito básico, como foi o caso do ambientalismo, a maioria das pessoas se ajustará e se acomodará. Eles ainda não estão claros sobre os limites da ideia e sua aplicação. Esses são identificados pelas pessoas que começaram a idéia e seus discípulos. Quando impactos negativos, como perda de empregos ou desaceleração econômica, aparecem, sua reação define o limite. Ou eles reconhecem que é um limite ou se tornam mais estridentes e irracionais. Esse é o estágio em que estamos com o ambientalismo.

A alegação de que o mundo estava superpovoado era falsa, mas agora estava estabelecida como uma ameaça. Isso se encaixa na mudança de paradigma ambientalista, porque mais pessoas podem causar mais danos. A questão era o que fazer sobre isso. Havia uma agenda anticapitalismo e anti-desenvolvimento muito forte por trás da idéia e, portanto, das respostas.

O tema ambiental abrangente forneceu um pano de fundo para as idéias sobre superpopulação e esgotamento de recursos do Clube de Roma (COR) e culminou no que eles chamaram A Primeira Revolução Mundial estabelecido em um livro com o mesmo nome. Publicado em 1991, foi um acompanhamento e expansão de The Limits to Growth. Aqui está uma citação que tipifica a abordagem e o sentimento.

O inimigo comum da humanidade é o homem. Ao procurar um novo inimigo para nos unir, tivemos a ideia de que a poluição, a ameaça do aquecimento global, a escassez de água, a fome e coisas semelhantes se encaixariam na conta. Todos esses perigos são causados ​​pela intervenção humana, e é somente através de atitudes e comportamentos alterados que eles podem ser superados. O inimigo real, então, é a própria humanidade.

Nesse ponto, o desafio é converter idéias em ação. É onde a maioria das idéias se funda. A idéia da AGW não foi fundada porque, infelizmente, um canadense e membro do COR, Maurice Strong, se tornou a pessoa essencial com as habilidades necessárias para que isso acontecesse.

Em 2001, Neil Hrab, um canadense que passou muito tempo monitorando e relatando sobre Strong escreveu,

Principalmente usando suas habilidades prodigiosas (fortes) como networker. Durante uma vida inteira, misturando o sucesso da carreira do setor privado com passagens por grupos governamentais e internacionais ...

Tudo começou no 1977 na Conferência das Nações Unidas sobre o Ambiente Humano em Estocolmo. Citações de Hrab do Boletim dos Cientistas Atômicos:

Os três objetivos específicos estabelecidos pelo Secretário-Geral da Conferência, Maurice F. Strong, em sua primeira sessão plenária - uma Declaração sobre o ambiente humano, um Plano de Ação e uma estrutura organizacional apoiada por um Fundo Mundial para o Meio Ambiente - foram todos adotados pela Conferência.

Ele também observou:

O que é realmente alarmante sobre Maurice Strong é o seu recorde real. Os apelos persistentes de Strong por uma mobilização internacional para combater as calamidades ambientais, mesmo quando exagerados (crescimento populacional) ou cientificamente não comprovados (aquecimento global), definiram a agenda ambiental mundial.

Sabemos como Strong, como membro do CR, pegou as idéias e as traduziu em políticas. Elaine Dewar, jornalista investigativa e outra canadense planejava escrever um livro elogiando os ambientalistas canadenses. Sua pesquisa mostrou que todas as pessoas da lista eram mais corruptas do que as pessoas que estavam atacando. Dewar escreveu um livro intitulado Cloak of Green com pelo menos 20% em Strong que incluía detalhes de cinco dias com ele na sede da ONU.

Após aqueles dias com Strong na ONU Dewar concluiu,

"Strong estava usando a ONU como plataforma para vender uma crise ambiental global e a Agenda de Governança Global".

O objetivo geral era a exploração do ambientalismo, usando a questão secundária do aquecimento global. Strong sabia que a melhor maneira de alcançar seu objetivo era através dos burocratas da ONU e dos burocratas de todos os Escritórios Nacionais de Meteorologia de todos os países membros da ONU. Ele sabia o que a comentarista social americana Mary McCarthy havia alertado.

A burocracia, o governo de ninguém, está se tornando a forma moderna de despotismo.

Para McCarthy, era uma ameaça; para Strong, era o potencial para um controle total e irresponsável. Ele estabeleceu todo o objetivo do CR sob a organização que ele criou, chamada Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA). O controle geral da política e da ciência é mostrado na Figura 1.

Figura 1

O IPCC foi fundamental para criar a ciência necessária para 'provar' que o CO2 humano estava causando o aquecimento global. Isso foi facilmente alcançado pela definição dada pela Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC), que os limitou apenas às causas humanas das mudanças climáticas. Foi nesse momento que outro canadense se envolveu diretamente. A reunião de fundação do IPCC ocorreu em Villach, Áustria, no 1985, e foi presidida pelos cientistas canadenses Gordon McBean. Mais tarde, McBean tornou-se vice-ministro assistente do Meio Ambiente Canadá (CE). Nessa função, ele supervisionou e instruiu o departamento a convencer os políticos da legitimidade e precisão da ciência do IPCC.

Sob McBean, a CE tornou-se cada vez mais comprometida com o aquecimento global antropogênico (AGW) do IPCC, enviando grandes delegações para suas reuniões e atribuindo recursos cada vez maiores à pesquisa sobre mudanças climáticas. Eles fizeram isso à custa da manutenção de serviços legislados. Os excedentes orçamentários chamaram a atenção do Auditor Geral do Canadá (AG) e as atividades para aumentar outras fontes de financiamento chamaram a atenção do público. Por exemplo, de 1997 a 2005, a AG informou que a CE gastou US $ 6.8 bilhões em mudanças climáticas, sem resultados. Para pagar por isso, eles desviaram fundos de outras atividades legisladas. Eles fecharam estações e substituíram muitas por Estações Automáticas de Observação Meteorológica (AWOS). Isso foi tão ruim que a NavCanada, uma agência criada para administrar os aeroportos, incluindo as estações meteorológicas, se recusou a aceitá-los. Provocou uma investigação do senador do BC Pat Carney que confirmou o problema.

Grande parte do dinheiro desperdiçado pela CE foi em modelos de computador que estudavam a AGW que produziam resultados terríveis. O modelo de computador da CE foi uma das dezenas usadas no conjunto de modelos que o IPCC usou para fazer suas projeções. Ken Gregory do grupo Friends of Science mostrou que o modelo canadense produzia as projeções mais imprecisas de todos os modelos do conjunto (Figura 2).

Figura 2

O resultado de todo esse desperdício e desvio de direção é que o Canadá tem menos estações meteorológicas do que nos 1960s. A precisão da previsão do tempo não melhorou visivelmente, especialmente em condições meteorológicas severas. Eles continuam a desperdiçar dinheiro com propaganda e participação nas reuniões do IPCC - eles invariavelmente têm as maiores delegações nas reuniões anuais da Conferência das Partes (Figura 1). É hora de limitar severamente todas as agências meteorológicas nacionais, incluindo a CE, apenas às agências de coleta de dados. Todas as previsões meteorológicas devem ser feitas por agências privadas, para que tenham sucesso apenas com base na qualidade e precisão de seu trabalho. Nenhuma agência governamental deve se envolver em pesquisas porque o potencial de viés ou influência política é muito alto.

O programa para criar e empurrar o engano que o CO2 humano estava causando o aquecimento global foi principalmente uma criação e um sucesso por causa do canadense Maurice Strong. Ele a aplicou de forma completa quando, em 1992, tornou-se presidente da Ontario Hydro, a agência governamental que controlava toda a produção de energia na província. Destruiu a economia de Ontário, levando-a do melhor desempenho de todas as províncias canadenses para uma das mais pobres.

As pessoas ainda estão pagando pelos danos que ele causou e fará nos próximos anos. Felizmente, os eleitores de Ontário ficaram ainda mais irritados com isso quando o governo federal de Justin Trudeau propôs um imposto sobre o carbono. Agora há uma revolta aberta contra os impostos sobre o carbono dos principais governos provinciais.

Além de Alberta, as províncias de Saskatchewan e Ontário em meados de julho anunciaram uma aliança contra o imposto sobre o carbono, que eles acreditam ser prejudicial à economia. Ontário - a província mais rica e populosa do Canadá - elegeu um primeiro ministro cético em relação ao clima em junho, que está trabalhando para desmantelar as políticas de mudança climática.

Ontário elegeu um novo governo e entre as primeiras ações que o Premier Doug Ford tomou foi buscar a aposentadoria do Presidente do Conselho da Hydro One (o novo nome da Ontario Hydro) e pedir a renúncia de todos os membros do Conselho. É um passo na direção certa.

Os políticos ainda carecem do conhecimento sobre a má ciência criada principalmente pelos canadenses para enganar o mundo na AGW. Eles, como o Senado dos EUA, que rejeitou a votação do Protocolo de Kyoto original 95-0, porque danificou a economia e não faria praticamente nenhuma mudança nas temperaturas globais, estão confortáveis ​​com o argumento econômico. Mesmo se você aceitar a ciência ruim, o custo de reduzir a temperatura global controlando o CO2 não é sustentável. Eles ainda têm medo de ataques dos eco-agressores. No entanto, a maioria está preparada para assumir uma posição econômica.

Bjorn Lomborg coloca em termos ainda mais severos.

O impacto climático de todos Paris INDC promete é minúsculo: se medirmos o impacto de todas as nações que cumprem todas as promessas da 2030, a redução total da temperatura será 0.048 ° C (0.086 ° F) por 2100. (Ênfase dele).

Mesmo se assumirmos que essas promessas seria prorrogado por mais anos 70, ainda há pouco impacto: se todas as nações cumprirem todas as promessas até 2030 e continuarem a cumprir essas promessas fielmente até o final do século, e não houver 'vazamento de CO₂' para as nações não comprometidas, todas as promessas de Paris serão reduza o aumento da temperatura em apenas 0.17 ° C (0.306 ° F) por 2100.

Os burocratas do Environment Canada se tornaram uma força importante nacional e internacionalmente na promoção e perpetuação do engano. O governo do Canadá deve usá-los para assumir a liderança em um retorno à sanidade. É hora de desligá-los e do CLEXIT do fiasco, decepção e custos devastadores em oportunidades perdidas. É garantido que você cria ciência ruim quando você tem burocratas científicos. Se a evidência mostra qual foi o caso dos políticos, eles não vão arriscar seu trabalho admitindo que entenderam errado. Como Upton Sinclair disse,

"É difícil fazer um homem entender alguma coisa quando seu salário depende de ele não entender!"

O único papel da CE deve envolver o máximo possível de coleta de dados disponibilizada para quem precisa.

Leia a história completa aqui…