O problema das 'cidades inteligentes'

Quando ouço o termo "cidades inteligentes", penso no filme distópico de Fritz Lang, Metrópole. O clássico 1927 retrata uma paisagem Art Deco de industriais ricos reinando em torres altas sobre massas de trabalhadores uniformizados que moram em catacumbas que trabalham no subsolo para manter as enormes máquinas acionadas por turbinas da cidade cantarolando. (Se você nunca viu, é visualmente fantástico, especialmente com a nova trilha sonora.)

Os construtores de cidades contemporâneas planejadas - o Dubai do Oriente Médio, o Songdo da Ásia ou o Gurgaon da Índia - são inteligente em algum sentido. Certamente, esses locais contam com os melhores talentos de seus arquitetos, planejadores e consultores ambientais. Por sua vez, eles criam distritos de luxo onde a tecnologia permite uma mistura crescente e brilhante de oligopólio, exploração e vigilância.

Esses arranjos criam fortes contrastes. Como arquiteto Douglas Kelbaugh disseJames Howard Kunstler, ele passou dois anos em Dubai projetando bilhões de dólares em arranha-céus de "frascos de perfume" (maravilhosamente insípidos) e abandonou projetos urbanos do tamanho da ilha de Manhattan - enquanto encontrava diariamente milhares de trabalhadores de baixos salários da Índia, Paquistão, Bangladesh e China precisavam criar esse imenso esquema de Ponzi da cidade-estado mais luxuosa do planeta.

Mas os ônibus particulares de Dubai, cheios de trabalhadores manuais, pagando US $ 5 por dia, são apenas superficialmente diferentes das legiões de programadores e desenvolvedores de Songdo: ambos os grupos devem ser elementos invisíveis e descartáveis ​​no funcionamento de um urbanismo neoliberal com inúmeras ambições de criar uma cidade - Estado que parece - na frase sardônica de Kunstler - "ontem é amanhã".

Um aspecto fundamental do movimento das “cidades inteligentes” é a promessa da tecnologia pessoal de criar novas oportunidades econômicas. Mas o fato é que nenhum compartilhamento realmente ocorre na maior parte do que é chamado de economia compartilhada - empresas como Uber, AirBnB, Lyft e TaskRabbit extraem valor de funcionários contratados, não a serviço de algum esquema mutualista de olhos de orvalho, mas sim para o benefício de capitalistas de risco perfeitamente convencionais do Vale do Silício. O último processo às vezes é chamado de "Uberização".

Acontece que a economia compartilhada se concentra principalmente na exploração dos trabalhadores e na obtenção de uma associação obrigatória no precariado, aquela massa de funcionários contratados de curto prazo ("flexíveis") que agora representam cerca de 40 por cento da força de trabalho mundial.

São pessoas que vivem precariamente sem garantia de emprego além do curto prazo, geralmente menos de uma hora de trabalho remunerado da 40 por semana, bem como sem sindicatos ou regulamentos da indústria para falar, dada a dramática disparidade no poder de barganha aqui. Para onde tudo isso está indo, podemos nos perguntar.

Para tirar apenas um conjunto de projeções escuras, A média terminou, o economista Tyler Cowen prevê um futuro em que uma pequena meritocracia gera milhões, enquanto o resto de nós luta entre US $ 5,000 e US $ 10,000 por ano. Já funciona muito bem no México, brinca Cowen.

Se você é milenar ou conhece algum, provavelmente está familiarizado com os problemas relacionados ao trabalho digital. Mas essa ameaça econômica à nossa democracia - a Internet como máquina de desigualdade - é maior que uma geração. Está no processo de derrubar os direitos tradicionais dos trabalhadores que remontam ao século XIX. E está escavando rapidamente nos oceanos nossos dados pessoais - uma forma de propriedade pessoal - a fim de alavancar esse ativo para criar ainda mais valor para os poucos proprietários das plataformas digitais que agora conduzem uma grande proporção de nossas vidas (Amazon, Facebook, Google etc.).

Leia a história completa aqui…