Graças à pandemia, os “bloqueios climáticos” estão agora no horizonte

Se e quando os governantes decidirem deixar sua narrativa pandêmica, os bloqueios não irão a lugar nenhum. Em vez disso, parece que eles serão rebatizados como “bloqueios climáticos” e aplicados ou simplesmente mantidos ameaçadoramente sobre a cabeça do público.

Pelo menos, de acordo com um artigo escrito por um funcionário da OMS e publicado por um think-tank megacorporativo.

Vamos mergulhar direto.

AUTOR E APOIADORES DO RELATÓRIO

O relatório, intitulado “Avoiding a Climate Lockdown”, Foi escrito por Mariana Mazzucato, professor de economia da University College London e chefe de algo chamado Conselho de Economia da Saúde para Todos, uma divisão da Organização Mundial da Saúde.

Foi publicado pela primeira vez em outubro de 2020 por Sindicato de Projetos, uma organização de mídia sem fins lucrativos que é (previsivelmente) financiada por doações da Open Society Foundation, da Bill & Melinda Gates Foundation e muitos, muitos outros.

Depois disso, foi escolhido e republicado pelo Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável (WBCSD), que se autodenomina “Uma organização global liderada por CEOs de mais de 200 empresas líderes trabalhando juntas para acelerar a transição para um mundo sustentável.”.

A adesão do WBCSD é essencialmente todas as grandes empresas do mundo, incluindo Chevron, BP, Bayer, Walmart, Google e Microsoft. Mais de 200 membros, totalizando bem mais de 8 TRILHÕES de dólares em receita anual.

Resumindo: um economista que trabalha para a OMS escreveu um relatório sobre “bloqueios climáticos”, que foi publicado por uma ONG apoiada por Gates + Soros E por um grupo que representa quase todos os bancos, empresas de petróleo e gigantes da tecnologia do planeta.

O que quer que diga, claramente tem a aprovação das pessoas que governam o mundo.

O QUE ISSO DIZ?

O texto do relatório em si é, na verdade, construído de maneira bastante astuta. Não discute abertamente por  bloqueios climáticos, mas em vez disso discute maneiras "nós" podemos evitá-los.

À medida que o COVID-19 se espalhava [...], os governos introduziram bloqueios para evitar que uma emergência de saúde pública saísse do controle. Em um futuro próximo, o mundo pode precisar recorrer aos bloqueios novamente - desta vez para enfrentar uma emergência climática [...] Para evitar tal cenário, devemos reformular nossas estruturas econômicas e fazer o capitalismo de maneira diferente.

Isso cria habilmente um verniz de argumentar contra eles, ao mesmo tempo que empurra o a priori pressupostos de que quaisquer assim chamados “bloqueios climáticos” seriam a) necessários eb) eficazes. Nenhum dos quais foi estabelecido.

Outra coisa que o relatório assume é algum tipo de vínculo causal entre o meio ambiente e a “pandemia”:

COVID-19 é em si uma consequência da degradação ambiental

Eu escrevi um artigo, em abril, explorando as tentativas persistentes da mídia para vincular a “pandemia” da Covid19 às mudanças climáticas. Todos de o guardião ao Harvard School of Public Health está tomando a mesma posição - “A causa raiz das pandemias [é] a destruição da natureza”:

A destruição de florestas e a caça de animais selvagens estão cada vez mais levando os animais e os micróbios que eles abrigam ao contato com as pessoas e o gado.

Nunca há nenhuma evidência científica citada para apoiar esta posição. Em vez disso, é uma linha de medo sem fatos usada para tentar forçar uma conexão mental no público, entre a autopreservação visceral (medo da doença) e a preocupação com o meio ambiente. É tão transparente quanto fraco.

“BLOQUEIOS CLIMÁTICOS”

Então, o que exatamente is um “bloqueio climático”? E o que isso implicaria?

O autor é bastante claro:

Sob um “bloqueio climático”, os governos limitariam o uso de veículos particulares, proibiriam o consumo de carne vermelha e imporiam medidas extremas de economia de energia, enquanto as empresas de combustíveis fósseis teriam que interromper a perfuração.

Aí está. Um “bloqueio climático” significa o fim da carne vermelha, o governo estabelecendo limites sobre como e quando as pessoas usam seus veículos particulares e ainda (não especificado) “medidas extremas de economia de energia”. Provavelmente incluiria sugerido anteriormente proibições de viagens aéreas também.

Ao todo, é potencialmente muito mais estrito do que a “política de saúde pública” que todos nós suportamos no ano passado.

Quanto a obrigar as empresas de combustíveis fósseis a pararem de perfurar, isso está impregnado de uma espécie de ignorância de praticidade que só existe no mundo acadêmico. Supondo que possamos passar a depender inteiramente de fontes renováveis ​​para obter energia, ainda não seríamos capazes de interromper a perfuração para obter combustíveis fósseis.

Óleo não é apenas por usado como combustível, também é necessário para lubrificar motores e fabricar produtos químicos e plásticos. Plásticos usados ​​na fabricação de turbinas eólicas e painéis solares, por exemplo.

Carvão não é apenas por necessário para centrais elétricas, mas também para fazer aço. Aço, que é vital para praticamente tudo que os humanos fazem no mundo moderno.

Isso me lembra um esboço de Victoria Wood da década de 1980, onde uma mulher de classe média alta comenta, ao conhecer um mineiro de carvão, “Suponho que não precisamos realmente de carvão, agora temos eletricidade.”

Muitas idéias utópicas pós-fósseis são vendidas dessa forma, para pessoas que estão confortavelmente afastadas da maneira como o mundo realmente funciona. Isso reflete a suposta "recuperação" que o ambiente experimentou durante o bloqueio, uma criação mítica vendendo um forro de prata da prisão domiciliar para pessoas que pensam que, por estarem tendo suas reuniões orçamentárias anuais no Zoom, de alguma forma a China parou fabricação 900 milhões de toneladas de aço por ano, e os militares dos EUA não produzem mais poluição do que 140 países diferentes combinados.

A questão, realmente, é por que uma ONG apoiada por - entre outras - Shell, BP e Chevron, possivelmente queremos sugerir a proibição de perfuração de combustível fóssil? Mas isso é uma discussão para outra hora.

EVITANDO UM “BLOQUEIO DO CLIMA”

Portanto, o “bloqueio climático” é uma mistura de controle social distópico e um disparate impraticável, provavelmente projetado para vender uma agenda. Mas não se preocupe, nós não tem para fazer isso. Existe uma maneira de evitar essas medidas extremas, diz o autor:

Para evitar tal cenário, devemos revisar nossas estruturas econômicas e fazer o capitalismo de maneira diferente [...] Abordar esta crise tripla requer reorientar a governança corporativa, finanças, políticas e sistemas de energia em direção a uma transformação econômica verde [...] Muito mais é necessário para alcançar uma recuperação verde e sustentável [...] queremos transformar o futuro do trabalho, do trânsito e do uso de energia.

“Revisão”? “Reorientando”? "transformação"?

Parece que estamos olhando para uma sociedade recém-construída. Um “reset”, se você quiser, e dado o escopo desejado, você poderia até chamá-lo de “ótimo reset”, eu suponho.

Leia a história completa aqui…