Teste PCR 'Casedêmico': como tecnocratas armam intencionalmente a má ciência

Compartilhe esta história!

Cientistas e profissionais médicos de verdade em todo o mundo se opuseram aos métodos de teste de PCR usados para determinar “casos” de COVID-19. Suas opiniões científicas estão sendo totalmente suprimidas e marginalizadas para manter viva a narrativa do Tecnocrata.

Que narrativa é essa? A destruição do sistema econômico global que se baseia no capitalismo e na livre empresa. Qual é o resultado pretendido? A Grande Restauração proposta pelo Fórum Econômico Mundial e pelas Nações Unidas e apoiada pelos bancos centrais, o BIS, o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional, corporações globais e até o Papa Francisco.

As mesmas pessoas que impulsionam o alarmismo climático estão impulsionando a histeria pandêmica. Eles estão usando o mesmo tipo de ciência bastardizada para convencer o mundo de que seu alarme é real e que o Desenvolvimento Sustentável, também conhecido como Tecnocracia, é a única resposta.

Infelizmente, expor a ciência ruim por trás dos testes de PCR não vai parar a prática mais do que expor a ciência rachada por trás das alegações de aquecimento global parou o alarmismo climático. Eles não estão interessados na ciência real, mas apenas a usam como um meio para um fim distópico. ⁃ Editor TN

Testes positivos de reação em cadeia da polimerase de transcrição reversa (RT-PCR) têm sido usados como justificativa para manter grande parte do mundo trancado nos últimos nove meses. Taxas de hospitalização ou mortalidade não confiáveis; apenas números de teste PCR positivos - uma grande parte dos quais são de pessoas que não apresentam sintomas de doença real - são os gatilhos por trás dos desligamentos.

Os especialistas estão agora se apresentando em um número crescente, denunciando os testes de PCR em massa como temerários e sem sentido, se não totalmente criminosos. Por quê? Porque agora estamos descobrindo que os testes de PCR raramente nos dizem algo realmente útil, pelo menos não quando são usados como têm sido até agora.

Por que os testes de PCR são a ferramenta errada para avaliar a ameaça pandêmica

Agora sabemos que os testes de PCR:

Não é possível distinguir entre vírus “vivos” e partículas virais inativas (não infecciosas) e, portanto, não pode ser usado como uma ferramenta de diagnóstico - Por esse motivo, é totalmente enganoso referir-se a um teste positivo como um “caso COVID-19”. Conforme explicado por Dra. Lee Merritt em seu documento de agosto de 2020, Médicos pela Preparação para Desastres¹ palestra, apresentada em “Como a tecnocracia médica tornou possível a plandemia, ”A mídia e os funcionários da saúde pública parecem ter propositalmente confundido“ casos ”ou testes positivos com a doença real.
Em termos médicos, um “caso” refere-se a uma pessoa doente. Nunca se referiu a alguém que não tivesse sintomas de doença. Agora, de repente, esse termo médico bem estabelecido, “caso”, foi arbitrariamente redefinido para significar alguém com teste positivo para a presença de RNA viral não infeccioso. Conforme observado por Merritt, “Isso não é epidemiologia. Isso é fraude. ”
Não é possível confirmar que 2019-nCoV é o agente causador dos sintomas clínicos, pois o teste não pode descartar doenças causadas por outros patógenos bacterianos ou virais.
Não foram estabelecidas para monitorar o tratamento da infecção 2019-nCoV.
Têm taxas de resultados falsos excepcionalmente altas - Quanto maior o limite de ciclo (CT) - ou seja, o número de ciclos de amplificação usados para detectar partículas de RNA - maior a chance de um falso positivo.

Embora qualquer TC com mais de 35 anos seja cientificamente injustificável,^2,^3,⁴ a Food and Drug Administration e os US Centers for Disease Control and Prevention recomendam a execução de testes de PCR em um CT de 40.⁵

Os testes Drosten e os testes recomendados pela Organização Mundial da Saúde são definidos para uma TC de 45. Essas TCs excessivamente altas garantem o aparecimento de infecção generalizada (pandêmica) quando as taxas de infecção são de fato baixas.

O CT é a chave para a pandemia

Muitos, senão a maioria dos laboratórios, amplificam o RNA coletado muitas vezes, o que resulta em pessoas saudáveis com teste “positivo” para infecção por SARS-CoV-2 e sendo obrigadas a deixar o trabalho e se auto-isolar por duas semanas.

Para otimizar a precisão e evitar dificuldades desnecessárias em pessoas saudáveis, os testes de PCR devem ser executados em muito menos ciclos do que os 40 a 45 TCs atualmente recomendados.

Um estudo de abril de 2020⁶ no European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases mostrou que para obter 100% de positivos reais confirmados, o teste de PCR deve ser executado em 17 ciclos. Acima de 17 ciclos, a precisão cai drasticamente.

Quando você chega aos 33 ciclos, a taxa de precisão é de apenas 20%, o que significa que 80% são falsos positivos. Após 34 ciclos, sua chance de um teste PCR positivo ser um verdadeiro positivo diminui para zero, conforme ilustrado no gráfico a seguir desse estudo.⁷

Ao executar testes de PCR em 40 a 45 ciclos de amplificação, você acaba com a falsa aparência de um surto, e é nesse esquema de teste grosseiramente falho que os líderes governamentais estão baseando seus mandatos de máscara e ordens de bloqueio.

Porcentagem de cultura viral positiva de amostras de nasofaringe positivas para PCR para SARS-CoV-2 de pacientes com Covid-19, de acordo com o valor Ct (linha simples). A curva tracejada indica a curva de regressão polinomial.

Revisão científica confirma falhas de PCR

Mais recentemente, uma revisão sistemática de 3 de dezembro de 2020⁸ publicado no jornal Clinical Infectious Diseases avaliou os resultados de 29 estudos diferentes - todos publicados em 2020 - comparando as evidências de infecção por SARS-CoV-2 com as TCs usadas nos testes. Eles também analisaram o momento do teste e como a gravidade dos sintomas se relaciona com os resultados do teste de PCR. Conforme relatado pelos autores:

“Os dados sugerem uma relação entre o tempo desde o início do sintoma até o momento do teste da amostra, limiar do ciclo (CT) e gravidade dos sintomas. Doze estudos relataram que os valores de CT foram significativamente mais baixos e as cópias de log mais altas em amostras que produzem cultura de vírus vivos.

Dois estudos relataram que as chances de cultura de vírus vivos foram reduzidas em aproximadamente 33% para cada aumento de uma unidade na CT. Seis dos oito estudos relataram RNA detectável por mais de 14 dias, mas o potencial infeccioso diminuiu após o dia 8, mesmo entre os casos com altas cargas virais em andamento ... ”

Em outras palavras, se você tiver sintomas de COVID-19, no Dia 8 desde o início dos sintomas, as chances de você transmiti-lo a outras pessoas começam a diminuir e, nos dias seguintes, é improvável que você seja infeccioso, mesmo se ainda teste positivo. Isso é particularmente verdadeiro se o teste de PCR estiver usando um CT superior ao ideal. Conforme observado pelos autores:⁹

“Vírus vivos completos são necessários para a transmissão, não os fragmentos identificados por PCR. O teste prospectivo de rotina de amostras de referência e de cultura e sua relação com os sintomas, sinais e co-fatores do paciente devem ser usados para definir a confiabilidade da PCR para avaliar o potencial infeccioso. Aqueles com limiar de ciclo alto são improváveis de ter potencial infeccioso. ”

Vírus vivo improvável em testes usando CT acima de 24

De acordo com o The New York Times,¹⁰ os pesquisadores foram “incapazes de cultivar o coronavírus a partir de amostras de voluntários cujos testes de PCR tiveram valores de CT acima de 27” e, se o vírus não se replicar, você não ficará doente e não será infeccioso, portanto não poderá transmiti-lo a outras pessoas.

A revisão de doenças infecciosas clínicas¹¹ confirma isso. Sob o título "A relação entre resultados de RT-PCR e cultura viral de SARS-CoV-2,"¹² eles apontam que CTs “significativamente mais baixas” foram usadas em estudos que identificaram corretamente pacientes infecciosos.

Cinco dos estudos incluídos não conseguiram identificar nenhum vírus vivo nos casos em que um teste de PCR positivo usou um CT acima de 24. Além disso, para produzir cultura de vírus vivo, um paciente cujo teste de PCR usou um CT igual ou superior a 35 teve ser sintomático.

Portanto, para esclarecer, se você tem sintomas de COVID-19 e teste positivo usando um teste de PCR executado em 35 ciclos de amplificação ou mais, é provável que você esteja infectado e infeccioso.

No entanto, se você não tiver sintomas e ainda tiver um teste positivo usando um teste de PCR executado a 35 CTs ou mais, é provável que seja um falso positivo e você não representa nenhum risco para outras pessoas, pois é improvável que carregue qualquer vírus vivo. Na verdade, desde que você seja assintomático, é improvável que seja infeccioso, mesmo se seu teste for positivo com um teste de 24 CTs ou mais.

O momento do teste PCR também é importante

A revisão do Clinical Infectious Diseases também confirmou que o momento do teste é importante. De acordo com os autores:¹³

“… Parece haver uma janela de tempo durante a qual a detecção de RNA está em seu ponto mais alto com baixo limiar de ciclo e maior possibilidade de cultivo de um vírus vivo, com carga viral e probabilidade de crescimento de vírus vivo de SARS-CoV2 ...

Propomos que mais trabalho deve ser feito sobre isso com o objetivo de construir um algoritmo para integrar os resultados da PCR com outras variáveis, para aumentar a eficácia da detecção de pacientes infecciosos. ”

Outra revisão científica^14,¹⁵ que analisou como o momento do teste influencia os resultados e o risco de infecção foi publicado no servidor de pré-impressão medRxiv em 29 de setembro de 2020. Quatorze estudos foram incluídos nesta revisão.

Os dados mostram que suas chances de obter um verdadeiro positivo no primeiro dia do início dos sintomas do COVID-19 é de apenas cerca de 40%. Somente no dia 3 do início dos sintomas você tem 80% de chance de obter um resultado de PCR preciso.

No dia 5, a precisão diminui consideravelmente e no dia 8 a precisão é nula. Agora, essas são pessoas sintomáticas. Quando você é assintomático, suas chances de um teste PCR positivo ser preciso são virtualmente inexistentes.

O gráfico abaixo, de um dos estudos¹⁶ incluído na revisão (Bullard et. al.), ilustra a probabilidade de um paciente ser infeccioso (com vírus vivo) com base na TC usada e no momento do teste. Conforme explicado pelos autores da revisão:¹⁷

“A figura ... mostra como a probabilidade do vírus infeccioso SARS-CoV-2 é maior (as barras vermelhas) quando o limite do ciclo é menor (a linha azul) e quando os sintomas para o teste são menores - além de 8 dias, sem vírus vivo foi detectado."

Flórida exigirá divulgação de dados de CT

Embora as autoridades de saúde saibam que CTs elevados resultam em altas taxas de falsos positivos, eles não especificam o CT usado para os testes de PCR que estão relatando. Felizmente, isso está prestes a mudar na Flórida, que acabou de se tornar o primeiro estado a exigir que todos os laboratórios do estado relatem a TC usada para seus testes de PCR.¹⁸

O Departamento de Saúde da Flórida emitiu a ordem em 3 de dezembro de 2020, e os laboratórios devem cumprir a nova regra de relatório obrigatório em sete dias.¹⁹

Isso pode ser bastante interessante, especialmente se o departamento de saúde do estado decidir invalidar os resultados positivos obtidos em testes executados acima de um certo limite de amplificação. O tempo dirá exatamente como esse requisito de relatório pode influenciar as medidas de resposta à pandemia, como mandatos de máscara e bloqueios.

Portugal determina que quarentena com base em resultados de PCR é ilegal

Em notícias relacionadas, um tribunal de apelações em Portugal decidiu recentemente^20,²¹ que o teste de PCR “não é um teste confiável para SARS-CoV-2” e que “um único teste de PCR positivo não pode ser usado como um diagnóstico eficaz de infecção”. Portanto, “qualquer quarentena imposta com base nos resultados é ilegal”.²²

O tribunal também observou que forçar pessoas saudáveis a se isolarem pode ser uma violação de seu direito fundamental à liberdade. O caso foi apresentado por quatro turistas alemães que foram forçados a ficar em quarentena depois que um deles deu positivo.

Vários estudos científicos foram apresentados como evidência neste caso, incluindo um estudo de 28 de setembro de 2020²³ em Doenças Infecciosas Clínicas, que descobriu que quando você executa um teste de PCR em um CT de 35 ou superior, a precisão cai para 3%, resultando em uma taxa de falso positivo de 97%. O tribunal decidiu que, com base na ciência apresentada, qualquer teste PCR usando uma TC com mais de 25 anos não é confiável.

Erros fatais encontrados em papel no qual o teste de PCR é baseado

O tribunal de recurso português não é o único a criticar o teste PCR como único critério de quarentena. 30 de novembro de 2020, o artigo científico²⁴ descrever o fluxo de trabalho de como usar o teste de PCR para diagnosticar a infecção por SARS-CoV-2 - que foi rapidamente aceito como padrão pela OMS e aplicado em todo o mundo - foi desafiado²⁵ por 22 cientistas internacionais que exigem que o artigo seja retirado devido a “erros fatais”.²⁶

O artigo em questão foi escrito por Christian Drosten, Ph.D., um virologista alemão, e Victor Corman, que lidera um grupo de trabalho alemão sobre diagnóstico de vírus e virologia clínica. De acordo com Reiner Fuellmich,²⁷ membro fundador do Comissão Extra-Parlamentar de Inquérito Corona Alemã (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss,²⁸ ou ACU),^29,³⁰ Drosten é o principal culpado no boato da pandemia COVID-19.

Um dos principais “erros fatais” no artigo de Corman-Drosten é que eles o escreveram - e desenvolveram o teste PCR - antes que houvesse qualquer isolado viral disponível. Tudo o que eles usaram foi a sequência genética publicada online por cientistas chineses em janeiro de 2020.

Curiosamente, o artigo foi publicado apenas 24 horas depois de ter sido submetido, o que sugere que nem mesmo foi revisado por pares antes de ser adotado por todo o mundo. A Undercover DC entrevistou Kevin Corbett, Ph.D., um dos 22 cientistas que agora estão exigindo a retratação do artigo, que declarou:³¹

“Todos os fundamentos científicos para o desenvolvimento desse teste foram totalmente destruídos por este artigo. É como Hiroshima / Nagasaki para o teste COVID.

Quando Drosten desenvolveu o teste, a China não lhes deu um isolado viral. Eles desenvolveram o teste a partir de uma sequência em um banco de genes. Você vê? A China deu-lhes uma sequência genética sem nenhum isolado viral correspondente. Eles tinham um código, mas nenhum corpo para o código. Sem morfologia viral.

No mercado de peixes, é como lhe dar algumas espinhas e dizer 'esse é o seu peixe'. Pode ser qualquer peixe ... Ouça, o artigo Corman-Drosten, não há nada de um paciente nele. Tudo vem de bancos de genes. E os pedaços da sequência do vírus que não estavam lá eles inventaram.

Eles os criaram sinteticamente para preencher as lacunas. Isso é o que é genética; é um código. Então, é ABBBCCDDD e está faltando um pouco, o que você acha que é EEE, então você coloca ... Isso é basicamente um vírus de computador.

Existem 10 erros fatais neste papel de teste Drosten ... Mas aqui está o ponto principal: Não havia nenhum isolado viral para validar o que eles estavam fazendo. Os produtos de PCR da amplificação não correspondiam a nenhum isolado viral naquele momento. Eu chamo isso de 'ciência do anel de donut'. Não há nada no centro disso. É tudo sobre código, genética, nada a ver com a realidade ...

Desde então, jornais disseram que eles produziram isolados virais. Mas não há controles para eles. O CDC produziu um artigo em julho ... onde eles disseram: 'Aqui está o isolado viral.' Você sabe o que eles fizeram? Eles limparam uma pessoa. Uma pessoa que esteve na China e teve sintomas de resfriado. Uma pessoa. E eles presumiram que ele tinha [COVID-19] para começar. Então, está tudo cheio de buracos, a coisa toda."

Nenhum vírus viável encontrado em casos positivos

A crítica contra o teste de PCR é ainda mais reforçada por um estudo de 20 de novembro de 2020³² na Nature Communications, que não encontrou vírus viável em casos positivos por PCR. O estudo avaliou dados de 9,865,404 residentes de Wuhan, China, que se submeteram ao teste de PCR entre 14 de maio e 1º de junho de 2020.

Um total de 300 testou positivo, mas não apresentou sintomas. Das 34,424 pessoas com histórico de COVID-19, 107 testaram positivo uma segunda vez. No entanto, quando eles fizeram culturas de vírus nesses 407 indivíduos com teste positivo (pela primeira ou segunda vez), nenhum vírus vivo foi encontrado.

Exponha a fraude, acabe com a miséria

Vários especialistas se apresentaram, chamando a pandemia de COVID-19 como uma farsa cruel perpetuada por testes fatalmente falhos. Além desses dados de teste, não há nenhuma evidência de uma pandemia letal. Embora exista COVID-19, e as pessoas tenham e morram por causa dele, não há mortes em excesso devido a ele.^33,^34,³⁵

Em outras palavras, a mortalidade total para 2020 é normal. A pandemia não matou mais pessoas do que morreriam em qualquer ano - de alguma coisa, qualquer coisa - de qualquer maneira. Portanto, a menos que pensemos que devemos fechar o mundo e parar de viver porque as pessoas morrem de doenças cardíacas, diabetes, câncer, gripe ou qualquer outra coisa, não há razão para fechar o mundo porque algumas pessoas morrem de COVID-19 .

A boa notícia é que a fraude está começando a ser exposta e continuará a ser exposta à medida que mais casos forem levados aos tribunais do mundo. Fuellmich e sua equipe jurídica da ACU estão liderando esse ataque. Quanto ao que você pode fazer enquanto isso, considere:

.Desligando as notícias da mídia convencional e voltando-se para especialistas independentes - Faça a pesquisa. Leia a ciência.

.Continue a combater a censura fazendo perguntas - Quanto mais perguntas forem feitas, mais respostas virão à tona. Arme-se com estatísticas de mortalidade e os fatos sobre testes de PCR, para que possa explicar como e por que essa pandemia simplesmente não é mais uma pandemia.

.Se você for um profissional médico, especialmente se for membro de uma sociedade profissional, escreva uma carta aberta ao seu governo, instando-o a falar e seguir as recomendações de especialistas independentes.

.Placa A Declaração do Grande Barrington,³⁶ que pede o fim dos bloqueios.

.Junte-se a um grupo para ter apoio. Exemplos de grupos formados para lutar contra o alcance do governo incluem:

◦Nós por eles, um grupo que faz campanha para reabrir escolas e proteger os direitos das crianças no Reino Unido

◦O COVID Recovery Group (CRG), fundado por 50 parlamentares britânicos conservadores para lutar contra as restrições de bloqueio³⁷

◦O Agência da Liberdade para Respirar, uma equipe americana de advogados, médicos, proprietários de empresas e pais que lutam para proteger a liberdade e a liberdade

Leia a história completa aqui…