Tecnocratas corporativos usam ESG para impulsionar a tecnocracia

Aproveitando o interesse dos investidores em investimentos sustentáveis ​​e ecologicamente corretos, o S&P 500 ESG Index foi lançado em 2019.¹ Os fundos ESG, ou ambientais, sociais e de governança, deveriam ser aqueles focados em empresas com forte ética e responsabilidade ambiental, mas investigações posteriores revelam que ocorreu uma lavagem verde desenfreada e muitos fundos rotulados como ESG estão longe de serem “sustentáveis”.

A Securities and Exchange Commission (SEC) vem examinando os fundos ESG há anos, à medida que sua popularidade aumentava. Embora os fundos focados em investimentos socialmente responsáveis ​​tenham sido avaliados em US$ 2.83 bilhões em 2015, isso cresceu para US$ 17.67 bilhões em 2019, quando Alex Bernhardt, chefe de investimentos responsáveis ​​nos EUA da consultora de investimentos Mercer, disse ao The Wall Street Journal: “Em todas as classes de ativos, em cada região, o desenvolvimento de produtos ESG é a coisa certa agora.”²

Avançando para 2022, a SEC está reprimindo os rótulos ESG, com várias investigações lançadas sobre a lavagem verde ESG em Wall Street por vários megabancos. Globalmente, espera-se que US$ 41 trilhões fluam para fundos ESG em 2022.³

Diretrizes obscuras Mire a credibilidade do rótulo ESG

Um problema evidente com os rótulos ESG é a falta de regulamentos que definam o que se qualifica como uma empresa ambiental ou socialmente responsável. Em 2019, a SEC começou a enviar cartas aos gestores de ativos perguntando quais modelos foram usados ​​para determinar os investimentos ESG.

Em 2019, Betty Moy Huber, co-chefe do grupo de governança corporativa, social e ambiental do escritório de advocacia Davis Polk & Wardwell LLP, disse ao The Wall Street Journal: “Esta é uma área relativamente nova. Agora, a SEC está dizendo: 'Espere, como você sabe que esses são produtos ESG e que você não tem uma empresa de combustível fóssil com desempenho ESG conhecido e ruim?'”⁴

A S&P e a MSCI estabeleceram seu próprio sistema de classificação para rótulos ESG, com metodologias controversas. Por exemplo, os fundos ESG podem deter até 20% de suas ações em ações não ESG, de modo que os fundos “livres de combustível fóssil” podem realmente deter empresas de combustíveis fósseis.⁵

“Como resultado, muitos fundos “ESG” ainda possuem grandes emissores como a ExxonMobil, e são apenas marginalmente menos intensivos em carbono do que a média do mercado”, relatou Quartz.⁶ Foi somente em maio de 2022 que a SEC anunciou planos para desenvolver padrões mais rígidos para rótulos ESG.⁷

SEC vai atrás do Goldman Sachs

Após uma investigação sobre greenwashing pelo Deutsche Bank em 2021 – que levou a uma invasão dos escritórios do banco na Alemanha pelas autoridades alemãs⁸ – e uma multa de US$ 1.5 milhão para o BNY Mellon por “distorções e omissões sobre considerações ESG”, a SEC agora está perseguindo o Goldman Sachs.

No caso do BNY Mellon, um fundo ESG incluiu 185 investimentos, 67 dos quais não tinham índice de qualidade ESG quando o título foi comprado, mas os acionistas foram informados que sua estratégia incluía “identificar e considerar os riscos, oportunidades e questões ambientais, sociais e de governança durante todo o processo de pesquisa”.⁹ Mas no caso do Goldman, conforme relatado pelo Quartz:¹⁰

“A investigação do Goldman está focada em fundos mútuos. Como não existe um padrão legal para as definições ESG, a SEC determinará se os métodos reais do banco para gerenciar fundos ESG diferem do que foi divulgado aos investidores, não se os fundos são realmente verdes ou não.”

O Goldman administra pelo menos quatro fundos ESG ou “energia limpa” e renomeou seu Blue Chip Fund para US Equity ESG Fund em junho de 2020. De acordo com o The Wall Street Journal:¹¹

“O Goldman diz em documentos regulatórios que seu fundo ESG visa manter 80% de seu patrimônio líquido em ações emitidas por empresas que atendam aos critérios do gestor do fundo. Eles excluem empresas que obtêm a maior parte de sua receita com a venda de álcool, tabaco, armas, carvão, petróleo e gás e alguns outros produtos.

Goldman diz que as participações no US Equity ESG Fund passam por uma análise ESG, mas se reserva o direito de investir em algumas empresas sem essa triagem. Também pode investir até 20% de seus ativos líquidos em ações que se desviam de seus padrões ESG.”

Quando a SEC começou a examinar os rótulos ESG, isso foi feito por meio de examinadores de conformidade, que encaminhariam quaisquer preocupações aos advogados de fiscalização da SEC. Uma força-tarefa de fiscalização da SEC foi lançada em 2021 para investigar ainda mais o greenwashing relacionado a produtos de investimento ESG, e a investigação do Goldman pode resultar em uma ação formal de fiscalização.¹²

'O maior esquema Ponzi do mundo'

O fundador e CEO da BlackRock, Larry Fink, que tem laços estreitos com o chefe do Fórum Econômico Mundial (WEF), Klaus Schwab, e ingressou no conselho do WEF em 2019, declarou em outubro de 2021: “Políticas de curto prazo relacionadas ao ambientalismo em termos de restrição do fornecimento de hidrocarbonetos criou inflação de energia, e vamos viver com isso por algum tempo... Estamos em um novo regime.”¹³

No Twitter, Russ Greene escreveu: “Os defensores do ESG procuraram retratar como uma teoria da conspiração a ligação entre o ESG e os preços mais altos do petróleo e do gás, mas, nesse caso, é compartilhado por muitas das figuras mais bem-sucedidas em finanças, incluindo investidores ESG, ” referindo-se ao cofundador da Blackstone, o bilionário Steve Schwarzman, que disse que o foco no ESG está “impulsionando uma crise de crédito para empresas de petróleo e gás”.¹⁴

No entanto, a empresa de investimentos BlackRock tem mais poder do que a maioria dos governos da Terra e também controla o Federal Reserve, mega-bancos como Goldman Sachs e o Great Reset do WEF, de acordo com F. William Engdahl, consultor de risco estratégico e palestrante que detém um Graduado em Política pela Universidade de Princeton.¹⁵

A BlackRock também tem vínculos com a Blackstone - o maior proprietário dos EUA e a maior empresa imobiliária do mundo, com um portfólio no valor de US$ 325 bilhões¹⁶ — quando Schwarzman e Fink começaram os negócios juntos.¹⁷ A BlackRock, acredita Engdahl, pode controlar o futuro econômico do mundo, em parte por meio de investimentos em ESG:¹⁸

“O Fink... agora está posicionado para usar o enorme peso da BlackRock para criar o que é potencialmente, se não entrar em colapso antes, o maior golpe Ponzi do mundo, investimento corporativo ESG [Ambiente, Valores Sociais e Governança]. Fink com US$ 9 trilhões para alavancar está levando a maior mudança de capital da história para um golpe conhecido como ESG Investing.

A agenda da 'economia sustentável' da ONU está sendo realizada silenciosamente pelos mesmos bancos globais que criaram as crises financeiras em 2008. Desta vez eles estão preparando o Klaus Schwab WEF Great Reset, direcionando centenas de bilhões e logo trilhões em investimentos para suas mãos - escolheu empresas 'acordadas' e longe das 'não acordadas', como empresas de petróleo e gás ou carvão.

A BlackRock desde 2018 está na vanguarda para criar uma nova infraestrutura de investimento que escolhe “vencedores” ou “perdedores” para investimento de acordo com a seriedade da empresa em relação a ESG – Meio Ambiente, Valores Sociais e Governança.

Por exemplo, uma empresa obtém avaliações positivas pela seriedade de sua contratação de funcionários e gerentes com diversidade de gênero, ou toma medidas para eliminar sua “pegada” de carbono tornando suas fontes de energia verdes ou sustentáveis ​​para usar o termo da ONU.

Como as corporações contribuem para uma governança global sustentável é o mais vago do ESG, e pode incluir qualquer coisa, desde doações corporativas ao Black Lives Matter até o apoio a agências da ONU, como a OMS.

… As empresas de petróleo como a ExxonMobil ou as empresas de carvão, não importa o quão claro estejam, estão condenadas, já que Fink e seus amigos agora promovem seu Great Reset financeiro ou Green New Deal.”

Elon Musk chama ESG de 'golpe'

Em maio de 2022, a fabricante de veículos elétricos Tesla foi removida do índice S&P 500 ESG, apesar de seu foco na criação de veículos ambientalmente conscientes. Incidentes de discriminação racial em uma fábrica da empresa foram citados como um fator em sua remoção, e a Tesla foi considerada “inelegível para inclusão no índice devido à sua baixa pontuação S&P DJI ESG, que caiu nos 25% inferiores de sua indústria global de GICS® colegas do grupo”.¹⁹

O CEO da Tesla, Elon Musk, twittou em resposta “@SPGlobalRatings perdeu sua integridade [sic]”, considerando que a Exxon Mobil ainda está listada no top 500 do S&P 10 ESG Index.²⁰ Musk tuitou:²¹

“A Exxon é classificada como as dez melhores do mundo em meio ambiente, social e governança (ESG) pelo S&P 500, enquanto a Tesla não fez parte da lista! O ESG é uma farsa. Foi armada por falsos guerreiros da justiça social”.

Além disso, a TIME informou: “De acordo com a Bloomberg, o maior fundo negociado em bolsa com foco em ESG do mundo investiu quase 3.1% de seus ativos no setor de petróleo e gás …”²²

Um novo sistema de controle via alocação de recursos

O ESG é uma tática usada para impulsionar a agenda “verde”. Embora a noção de um mundo livre de poluição seja atraente, em última análise, não se trata do meio ambiente – trata-se de criar um sistema de controle no qual os recursos do mundo sejam de propriedade dos mais ricos dos ricos, enquanto o resto da população pode ser controlado através da alocação desses recursos, incluindo energia. Conforme explicado em um artigo anônimo da Winter Oak:²³

“Sob tal construção econômica, os conglomerados detentores de ativos podem redirecionar o fluxo de capital global alinhando os investimentos com os ODS da ONU [objetivos de desenvolvimento sustentável] e configurando-os como compatíveis com Meio Ambiente, Social e Governança Corporativa (ESG) para que novos mercados internacionais possam ser construído sobre o desastre e a miséria de potencialmente centenas de milhões de pessoas que se recuperam do colapso econômico causado pela guerra.

Portanto, a guerra oferece um enorme impulso para os governos que pressionam a redefinição para buscar ativamente a independência energética, moldar os mercados em direção ao “crescimento verde e inclusivo” e, eventualmente, mover as populações para um sistema de limite e comércio, também conhecido como economia de crédito de carbono.

Isso centralizará o poder nas mãos dos capitalistas das partes interessadas sob o pretexto benevolente de reinventar o capitalismo por meios mais justos e verdes, usando slogans enganosos como 'Construir de volta melhor' sem sacrificar o imperativo de crescimento perpétuo do capitalismo”.

O WEF também discute ESG como parte de seu sistema econômico “sustentável” baseado em recursos:²⁴

“As finanças digitais se referem à integração de big data, inteligência artificial (IA), plataformas móveis, blockchain e Internet das coisas (IoT) na prestação de serviços financeiros. Finanças sustentáveis ​​referem-se a serviços financeiros que integram critérios ambientais, sociais e de governança (ESG) às decisões de negócios ou investimento.

Quando combinadas, as finanças digitais sustentáveis ​​podem aproveitar as vantagens das tecnologias emergentes para analisar dados, impulsionar as decisões de investimento e aumentar os empregos em setores que apoiam a transição para uma economia de baixo carbono. ”

Mas é importante estar ciente da desvantagem de depender de rótulos suspeitos como ESG, que podem vincular grande parte da população global, incluindo pequenos agricultores, a uma nova forma de escravidão de dados. De acordo com um dos relatórios de Navdanya:²⁵

“Um 'selo' global de aprovação baseado em ciência falsa, economia falsa de maximizar lucros através da extração criará uma nova escravidão de dados para os agricultores. Em vez de usar suas próprias cabeças e cocriar com a Terra, eles serão forçados a comprar 'Big Data'. Em vez de obedecer às leis da Mãe Terra, eles serão forçados a obedecer a algoritmos criados por Big Tech e Big Ag.”

Fontes e Referências