Os tecnocratas geralmente odeiam políticos e governos representativos, por isso é compreensível que eles estejam em um frenesi para impedir ataques violentos contra eles. ⁃ TN Editor
A sabedoria convencional diz que os cientistas devem ficar de fora da política. Infelizmente, a política parece não ficar de fora da ciência. Está ficando cada vez mais claro que precisamos de mais cientistas para concorrer - e ganhar - cargo eleito. Felizmente, mais e mais cientistas parecem estar se aproximando.
As apostas são altas. As autoridades eleitas não estão apenas rejeitando a ciência climática. Eles estão investigar pesquisadores do clima cujas descobertas eles não gosto.
Em evolução, o conselho escolar do Texas está previsto para ir mais uma rodada se os professores de biologia devem ou não ser forçados a minar a compreensão dos alunos sobre a evolução.
A deputada Marcia Blackburn (R-Tennessee) salpicado pesquisadores de tecidos fetais com intimações como parte de uma investigação direcionada à Planned Parenthood, fazendo com que pelo menos um cientista tenha que interromper seu trabalho por um ano.
No Arizona, o ex-senador estadual e agora congressista Andrew Biggs (R) inclinou-se na Universidade Estadual do Arizona para negar a posse de um psicólogo. Ele não gostou de como os defensores da maconha medicinal estavam citando sua pesquisa sobre veteranos com transtorno de estresse pós-traumático que se automedicam com cannabis.
E depois há o presidente Donald Trump, que não apenas considera as mudanças climáticas uma farsa, mas também espalhou medos desacreditados sobre vacinas que salvam vidas. Pesquisadores médicos estavam justamente preocupados quando ele se encontrou com o notável anti-vaxxer Robert F. Kennedy Jr., que sugeriu que o governo amplificaria seus pontos de vista.
Claramente, nos beneficiaríamos de ter mais cientistas no cargo.
Na verdade, não sabemos quantos existem entre os cargos eleitos da 500,000 em todo o país. Mas no Congresso, pelo menos, Bill Foster (D-Ill.), Um físico de formação, é o único pesquisador de doutorado.
Estamos "entrando em um novo período em que os fatos errados não são mais desqualificantes", disse ele a Ars, "e precisamos de mais cientistas para falar. Qualquer cientista sabe que se você disser algo que sabe ser falso, isso encerrará sua carreira. E isso costumava ser o caso da política. ”
Uma erosão da confiança
Os cientistas fizeram grandes avanços no trabalho de comunicação nos últimos anos. Mas, dada a nossa situação atual, muitos estão pensando em se envolver na política de forma explícita, desde protestos a ingressar em partidos políticos, passando pela calçada dos candidatos e, finalmente, concorrendo a cargos.
Isso não é algo em que os cientistas estão acostumados a pensar. Mas a Guerra Fria, o consenso de confiança nos especialistas em Washington - e no resto da nação - se desgastou. Grandes corporações e ideólogos radicais popularizaram a expertise alternativa e “fatos alternativos” para impulsionar suas agendas. Embora isso tenha sido um problema por muito tempo, repórteres e editores profissionais que colocam um filtro de credibilidade nas notícias ainda são importantes, mas perderam influência para sites de linha dura como o Breitbart e teóricos da conspiração como Alex Jones, que tem mais assinantes no YouTube, aos 2 milhões, do que a NASA.
A boa notícia é que os cientistas ainda estão amplamente respeitado e confiável pelo público em geral. Desde a eleição, vi cientistas comício e marcha, algo que é difícil para mim imaginar pesquisadores fazendo apenas dez anos atrás. E ouvi os não-cientistas ao seu redor gritarem "Yay science!" Em resposta a pesquisadores que vestiam jalecos e placas de laboratório.
wpDiscuz