Tecnocracia: um sistema escravo digital onde nenhuma dissidência é permitida

“Devemos tornar a mentira errada novamente”, escreve o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, em Nossa Agenda Comum. Ele quer criar um “código de conduta global” que promova a integridade da informação pública e quer melhorar as experiências das pessoas em instituições públicas e serviços básicos e criar exercícios “inclusivos” que incluam as visões dos cidadãos e suas “ideias sobre o futuro”. Este trabalho também inclui um sistema tributário internacional reformado e uma estrutura comum de integridade financeira para lidar com fluxos financeiros ilegais. Em suma, isso significa que estamos nos aproximando de 1984 de Orwell aos trancos e barrancos, estabelecendo uma forma de “Ministério da Verdade” sob o mandato e controle da ONU. Os desviantes da doutrina correta também correm o risco de ter o acesso negado aos serviços financeiros.

Através da Internet, as pessoas puderam compartilhar informações umas com as outras de uma maneira que antes não era possível. De acordo com a ONU, isso não foi totalmente uma coisa boa. As pessoas correm o risco de compartilhar informações “incorretas”. Portanto, considera-se central abordar o que eles chamam de “infodemias” (a disseminação de rumores globais “perigosos”) e “informações falsas”. A desinformação em larga escala e o enfraquecimento de “fatos cientificamente estabelecidos” são vistos como problemas extremamente sérios.

Por exemplo, considera-se que a objetividade leva o público na direção errada. Conforme descrito em Nossa Agenda Comum:

O objetivo de dar equilíbrio igual a pontos de vista concorrentes pode vir à custa da imparcialidade e da evidência, distorcendo o debate público. A capacidade de causar desinformação em larga escala e minar fatos cientificamente estabelecidos é um risco existencial para a humanidade.

Esse problema é algo especificamente relacionado ao gerenciamento do COVID-19.

…a desconfiança do público em relação aos governos e a desconfiança do governo em relação ao público tornaram mais difícil manter o consenso por trás das restrições de saúde pública ao COVID-19

Esta área, juntamente com as alterações climáticas, é obviamente central para a UN e seus aliados. o Fórum Econômico Mundial (parceiro da Agenda 2030 da ONU desde 2019) descreveu o problema das “infodemias” em relação às pandemias já em sua primeira Relatório Global de Riscos a partir de 2006. O mesmo relatório também exigia um monitoramento de cima para baixo dos riscos globais usando satélites.

O problema também foi levantado no último relatório do WEF Relatório Global de Riscos a partir de 2022. Isso representa uma séria ameaça à ciência, o que significa:

Censura, negação e/ou ceticismo em relação às evidências científicas e à comunidade científica em escala global, resultando em uma regressão ou estagnação do progresso na ação climática, saúde humana e/ou inovação tecnológica.

Eles, portanto, exigem um consenso comum e “empiricamente” apoiado sobre fatos e ciência para que os cidadãos do mundo tenham acesso às informações “corretas” e verificadas. É simplesmente colocar as verdades “científicas” das Nações Unidas (IPCCs, WMOs e OMSs) e WEFs que devem prevalecer.

O fato de esse procedimento e ideias de “consenso científico” serem diretamente incompatíveis com o método científico não preocupa esses atores porque eles ainda sabem o que é melhor para nós. Em vez disso, há um chamado para uma forma de “Ministério da Verdade” que possa avaliar e classificar as informações. Este trabalho também será realizado por seus próprios agentes de mudança bem perfurados.

Segundo Guterres, a ONU tem um papel fundamental e vai fortalecer seu trabalho com base em modelos como IPCC, Painel Científico Consultivo da OMM e da própria ONU Verificado iniciativa. Isso indica que uma nova escuridão medieval para a opinião e a pesquisa livres é iminente.

Guterres também propõe regulamentos sobre mídias sociais, legislação de informação reforçada e que a ciência e a perícia devem ter uma voz mais forte, por exemplo, atribuindo às comissões científicas um papel na tomada de decisões.

Johan Kuyhlenstierna, presidente do Conselho de Política Climática

Este procedimento tecnocrático já foi introduzido na Suécia através da Conselho de Política Climática estabelecido em 2017. Um conselho supragovernamental com a tarefa de supervisionar o quão bem o governo cumpre suas metas climáticas. Apenas especialistas fiéis à agenda são nomeados para este comitê de supervisão. O Climate Policy Council é presidido, por exemplo, pelo Swedish Research Council formas recém-nomeado Diretor-Geral e ex-funcionário da ONU e Instituto do Meio Ambiente de Estocolmo diretor Johan Kuylenstierna. Um acérrimo defensor dos Objetivos Globais e da Agenda 2030 que agora podem rever e influenciar as políticas governamentais, bem como alinhar a pesquisa nas universidades com os valores e direção “corretos”.

Isso tem consequências de longo alcance e, é claro, corre o risco de efetivamente paralisar todas as formas de debate sobre questões que a ONU considera “sagradas”, enquanto conselhos de especialistas “científicos” corroem a democracia. Acadêmicos, pesquisadores, jornalistas e outros que questionam a ciência ou chegam a conclusões “erradas” podem ser abruptamente descartados, calados e tachados de mentirosos ou negadores da ciência (o que, claro, já está acontecendo, especialmente em relação à questão climática e a gestão do COVID-19). Para um político, pode ser suficiente participar de uma conferência que não prega a mensagem “certa”.

As Fundo dos Irmãos Rockefeller escreveu em sua Revisão Anual já em 2005:

Do nosso ponto de vista como uma filantropia que apoia o trabalho sobre mudanças climáticas há mais de 20 anos, está claro para nós que a certeza científica do aquecimento global não vale mais a pena debater. Os pessimistas foram revelados como poucos, bem pagos e partidários – ideólogos egoístas em uma missão premeditada para nos distrair de cuidar adequadamente da questão candente de nosso tempo. De agora em diante, vamos apenas fornecer-lhes uma toga e um violino e despachá-los para Roma. Não temos tempo a perder em arcar com o fardo da responsabilidade que recai sobre nossos ombros.

Em 30 de abril de 2019, uma ação extraordinária Família Rockefeller- Câmara Municipal apoiada, Cobrindo as Mudanças Climáticas, foi realizado no Escola de Jornalismo da Columbia com o objetivo de mudar a forma como as mudanças climáticas são noticiadas na mídia. Houve um amplo acordo sobre a urgência de colocar as mudanças climáticas em primeiro plano na mídia, e que a própria base da confiança do público no jornalismo – visando a neutralidade e deixando os dois lados serem ouvidos – precisava ser abandonada para salvar o planeta. A iniciativa resultou em 220 meios de comunicação globais, incluindo jornais e revistas, canais de rádio e TV, instituições educacionais e jornalistas, comprometendo-se com uma semana de 'Cobrindo o Clima Agora' antes da Cúpula de Ação Climática das Nações Unidas em Nova York, a partir de 23 de setembro. . O abandono do princípio da neutralidade, rotulado de “falsa pretensão de objetividade” por ativista do clima Naomi Klein, tornou-se gradualmente uma norma aceita na mídia em todo o mundo, sem mais debate público.

Apenas alguns meses depois (em maio de 2020), a iniciativa de controle da verdade das Nações Unidas Verificado atores engajados como o membro do conselho do Fórum Econômico Mundial e ex- Fundação Rockefeller administrador Yo Yo Ma para “fornecer informações que salvam vidas e conselhos baseados em fatos”.

À medida que o mundo enfrenta seu maior desafio na memória viva, nunca houve uma necessidade maior de informações precisas e verificadas. Como o próprio vírus, a desinformação se espalha de pessoa para pessoa, aumentando o risco à saúde e espalhando medo e divisão.

Para lidar com isso, a Verified lançou campanhas como “Zwakala – eu faço por você” (onde os jovens da África do Sul se solidarizam usando máscaras faciais, distanciando-se socialmente e obedientemente tomando suas doses de vacina) e “Team Halo”, que é executado em conjunto com o "Projeto de Confiança em Vacinas"no Escola de Higiene e Medicina Tropical de Londres, com financiadores como GlaxoSmith Klein, Johnson & Johnson, Merck e A Federação Europeia das Indústrias e Associações Farmacêuticas, para fornecer “informações precisas” sobre a confiabilidade e eficácia da vacina.

trata-se de persuadir as pessoas a aceitarem a seringa. Não há análise ou debate independente aqui. Em vez disso, a coisa toda está intimamente ligada à indústria farmacêutica, que se beneficia do fato de que as verdades são mantidas em segredo e varridas para debaixo do tapete.

O Verified foi lançado como uma iniciativa de gestão da COVID-19, mas a sua missão diz respeito também ao cumprimento da Agenda 2030 em geral. Uma agenda que trata do abandono da soberania dos Estados-nação em favor de uma sociedade em que a tomada de decisões seja realizada além das fronteiras nacionais.

Devemos decidir colocar a humanidade acima das agendas nacionais. A menos que todos nós estejamos seguros, nenhum de nós está seguro. Devemos trabalhar juntos como um mundo para enfrentar os desafios que definirão nossa geração.

Os fundadores da Verificado são o Nações Unidas e Antonio Guterres junto com o empresário Jeremy Heimans e sua organização Propósito. Heiman, que começou sua carreira na gigante de consultoria McKinsey, também foi cofundador da organização ativista global Aavaz. Em 2011, foi nomeado Jovem Líder Global pelo WEF e também presidiu o Conselho da Agenda Global do Fórum Econômico Mundial sobre Participação Cívica.

Os financiadores verificados são Ted Turners Fundação das Nações Unidas, Fundação IKEA e fundação do fundador do eBay e jovem líder global Pierre Omidyar Luminar, enquanto as informações são divulgadas por meio de parceiros como TikTok, Facebook, Twitter e Spotify (os fundadores dos três últimos também eram Jovens Líderes Globais).

O Purpose começou em 2009 e pretende criar mudanças “de baixo para cima” construindo campanhas em áreas atuais como clima, LGBTQ, racismo, alimentação, energia etc. . Esta é a versão profissionalizada onde o ativismo é criado diretamente do topo para mudar a narrativa onde “significa mais”. As ideias de propósito são baseadas em técnicas de gerenciamento cibernético desenvolvidas na McKinsey para alcançar o maior impacto possível (leia mais sobre isso em meu livro Rockefeller - Controlando o jogo).

Os clientes são empresas e organizações como a UN, QUEM, Fundação Bill e Melinda Gates, IKEA, Fundação Rockefeller, Filantropia Bloombergs, Google e Fundação Europeia do Clima. São esses atores incrivelmente poderosos que impulsionam a agenda de mudança.

Para construir esse conceito, Guterres também propõe “exercícios de visão do futuro” onde grupos muitas vezes esquecidos (como mulheres, jovens, grupos minoritários e deficientes) devem ter voz nas decisões que os afetam.

Este é um método utilizado pela Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos. Seu material educacional descreve como objetivos comuns podem ser alcançados por meio de exercícios futuros, onde todos podem sentir envolvido.

…o plenário pode construir uma visão comum com as contribuições dos diferentes grupos através de um processo de consenso. Nesse caso, o futuro previsto será o resultado de um processo totalmente coletivo, com mais propriedade de todo o grupo.

A questão é, porém, se não é mais um método de direcionar e usar esses grupos como tropas de apoio à agenda da ONU? Para quem define a agenda? Qual é a probabilidade, por exemplo, de que questões que criticam a política climática ou programas experimentais de vacinação em massa possam ser discutidas? A ONU já decidiu o que é “verdadeiro” nessas questões e não tolerará vozes discordantes.

Os agricultores holandeses ou motoristas de caminhão canadenses afetados por mandatos de saúde e medidas climáticas dificilmente teriam permissão para expressar suas opiniões. Em vez disso, outros grupos marginalizados são usados ​​e recebem piquetes pré-impressos e liderados por ativistas leais à ONU para obter apoio e legitimar a agenda. Tudo isso enquanto a ONU como organização foi criada desde o início e ainda hoje é apoiada pelos atores mais ricos e poderosos do mundo.

A última parte do compromisso Build Trust é criar uma estrutura comum de integridade financeira, que indica que todas as transações serão monitoradas digitalmente, por exemplo, por meio da aplicação de ID digital e Blockchain, a fim de combater fraudes fiscais, crimes e “financiamento”. atividades terroristas”. Desde 2018, A Coalizão Global para Combater o Crime Financeiro vem trabalhando para criar um sistema mais eficiente. Entre os membros estão o think tank Conselho do Atlântico, Interpol e, é claro WEF.

Isso também pode significar que pessoas e organizações que divulgam informações “falsas”, não seguem mandatos da ONU ou estão envolvidas em outras atividades que são desaprovadas pelas autoridades, sejam suspensas de seus serviços financeiros. Durante os protestos no Canadá, por exemplo, a arrecadação de fundos em benefício dos caminhoneiros foi bloqueada e mais de 200 contas bancárias foram congeladas para pessoas que apoiavam os protestos de várias maneiras. Este procedimento também foi usado contra cidadãos russos residentes na Europa e nos Estados Unidos após a invasão da Ucrânia.

Os sinais são claros. Estamos nos movendo rapidamente em direção a um sistema escravo digital onde nenhuma visão divergente será tolerada. Várias nações, incluindo Canada, já começaram a apresentar projetos de lei nacionais para uma regulamentação mais rígida das mídias sociais e podemos esperar mais por vir.

Leia a história completa aqui…