O tecnopopulismo está aumentando a um ritmo alarmante na Europa e na Inglaterra e também pode ser visto nos Estados Unidos. Os artigos que descrevem o fenômeno aparecem quase semanalmente na imprensa estrangeira e estão sendo discutidos em importantes institutos acadêmicos como o The Brookings Institution. ⁃ Editor TN
Foi Michael Gove quem antes do referendo do Brexit disse "pessoas neste país tiveram o suficiente de especialistas”. O altamente educado Sr. Gove estava explorando uma rica porção de eleitores fartos e desconsiderando a opinião de especialistas. Brexiters continuaram neste estilo pejorativo. Somente na semana passada, o secretário de Relações Exteriores, Boris Johnson, deu uma imprecisão concisa e pungente a diplomatas que levantaram a questão de empresas duvidarem de sua sabedoria sobre o Reino Unido deixar a UE sem acordo comercial. "Foda-se negócios”, Respondeu o principal diplomata britânico.
De fato, os Brexiters e os especialistas que provocam agitação têm mais em comum do que qualquer um deles admitiria. Os populistas afirmam ter uma visão especial da vontade do povo, capaz de dispensar o debate e a discussão. Por isso, Johnson alertou a primeira-ministra Theresa May contra um "Brexit bog-roll" que foi "Macio, flexível e aparentemente infinitamente longo". Tecnocratas também argumentar é necessário isolar políticas do desafio político. Eles querem que agências mais independentes assumam as armas do estado. Infelizmente, isso capturou o pensamento no Reino Unido, onde nas últimas décadas houve uma constante crescimento no número de agências, comissões e reguladores que elaboram regras juridicamente vinculativas. Esses órgãos fornecem uma maneira de os políticos parecerem estar fazendo algo enquanto permitem que eles evitem decisões difíceis até que não possam. Basta olhar para os salários do setor público, que aparentemente só poderiam ser aumentados via organismos independentes de revisão salarial - até os políticos sob pressão decidirem que estavam desnecessário.
[the_ad id = "11018 ″]
Numa era de crescimento econômico moderado, estagnação salarial e concentração de riqueza entre os mais ricos, não é uma fantasia completa, como Paul Tucker, ex-funcionário do Banco da Inglaterra, em seu último livro Potência não eleita, coloca, ver nossa democracia “flertando com um coquetel peculiar de tecnocracia hiper-despolitizada e populismo hiper-politizado, cada um alimentando o outro na tentativa de manter um governo eficaz e restabelecer a sensibilidade majoritária”. A tecnocracia hiper-despolitizada de Tucker apareceu na semana passada, quando a chefe de Ofsted, Amanda Spielman, respondeu em termos govianos, afirma que seu sistema de inspeção é tendencioso contra escolas que atendem comunidades brancas da classe trabalhadora. Ela alegou que os estudantes mais pobres e brancos não tinham o desejo dos migrantes. Spielman é uma funcionária pública que tem o direito de julgar escolas e professores, mas não grupos sociais. Continuar fazendo isso arrisca sua legitimidade com o público de que ela precisa.
A energia não eleita não é nova. As democracias encontraram maneiras de acomodar os militares e o judiciário. O banco central tornou-se parte dessa história. Esses centros de poder perceberam que não podem agir de maneira demasiadamente poderosa, que as circunstâncias e a política são importantes em uma democracia e que os meios de subsistência das pessoas não podem ser sacrificados no altar da pureza intelectual.
wpDiscuz