Tecnocratas movem postes da meta, agora exigem reforços para a vida

RESUMO DA HISTÓRIA

> As principais organizações de saúde em todo o mundo mudaram várias definições de termos médicos, incluindo as definições de “vacina”, “imunidade de rebanho” e “pandemia”, que por sua vez têm um impacto significativo na vida cotidiana. Os Centros dos EUA para Controle e Prevenção de Doenças estão considerando mudar a definição de "totalmente vacinado"

> Israel e Austrália já empurraram a trave. Os cidadãos devem receber um reforço seis meses após a segunda injeção ou perderão todas as "liberdades de passaporte". O premier australiano Daniel Andrews afirmou que, daqui para a frente, a vida dos vacinados "será sobre a manutenção do seu estado de vacinação"

> Atualizar a definição de “totalmente vacinado” também terá o efeito colateral de distorcer as estatísticas de mortalidade, dando ao governo outra rodada de munição para alegações falsas. Disseram-nos repetidamente que agora estamos em uma pandemia de não vacinados, e essa mentira ganhará nova força assim que as pessoas totalmente vacinadas forem colocadas na categoria de não vacinados, seis meses após sua última dose

> A National Basketball Association está pedindo aos jogadores que receberam uma dose única de Janssen há dois meses que recebam um reforço Pfizer ou Moderna, ou testes presenciais de dia de jogo começando em 1º de dezembro de 2021. Jogadores que completaram um regime de duas doses estão sendo informados para obter um reforço na marca de seis meses

> A Administração de Segurança e Saúde Ocupacional (OSHA) já está falando em expandir sua regra de vacinação COVID-19, de forma que pequenas empresas com menos de 100 funcionários também possam ser obrigadas a forçar a injeção em seus funcionários ou enfrentar multas pesadas. O período de comentários públicos se encerra em 6 de dezembro de 2021

Nos últimos anos, e especialmente após o início da pandemia COVID em 2020, as principais organizações de saúde em todo o mundo mudaram várias definições de termos médicos, que por sua vez têm um impacto significativo na vida cotidiana. Na verdade, se não fosse a Organização Mundial da Saúde mudando sua definição de “pandemia” em 2009, não estaríamos nem nessa bagunça.

Como a gripe suína antes, a SARS-CoV-2 não teria sido considerada uma pandemia se a OMS não tivesse apagado algumas palavras-chave da definição. Antes de 2009, a definição oficial de pandemia era:^1,2

“… Quando um novo vírus da gripe aparece contra o qual a população humana não tem imunidade, resultando em várias epidemias simultâneas em todo o mundo com um número enorme de mortes e doenças.”

Então, em 2009, a OMS removeu os critérios de gravidade e alta mortalidade (“enorme número de mortes e doenças”), deixando a definição de uma pandemia como “uma epidemia mundial de uma doença”.³

Ao remover os critérios restritivos de doença grave que causa alta morbidade e deixa a infecção geograficamente disseminada como o único critério para uma pandemia, a OMS tem a capacidade de declarar uma pandemia sempre que houver mais casos de uma determinada doença do que o normal.

Ter essa capacidade é de crucial importância, visto como a OMS desempenhou um papel central na aquisição tecnocrática que enfrentamos agora. A OMS tem poderes de emergência sobre seus 194 países membros, portanto, quando a OMS declara um incidente internacional de saúde pública, todos os estados membros são obrigados a seguir “em passo firme” as diretrizes da OMS.

Se não fosse pela OMS, as nações responderiam a qualquer surto de várias maneiras. Tentar influenciá-los a reagir de maneiras que beneficiem a tecnocracia seria como pastorear gatos. Sem uma coordenação constante entre todas as nações do mundo, usar uma narrativa de biossegurança para controlar as pessoas e mudar a distribuição da riqueza em uma escala global simplesmente não seria viável.

Mas também há uma implicação ainda maior e mais duradoura para a sociedade. Ao redefinir o que certas palavras e termos significam, o crescente estado de biossegurança está tentando mudar sua percepção do que é verdadeiro e do que é falso. No processo, eles estão pervertendo a ciência em algo governado pela fé, especulação e opinião tendenciosa. Os perigos disso são incalculáveis.

O que é uma 'vacina'?

Em setembro de 2021, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos Estados Unidos chocaram os especialistas médicos ao mudar a definição de uma vacina de “um produto que produz imunidade, portanto protegendo o corpo contra a doença”.⁴ a “uma preparação que é usada para estimular a resposta imunológica do corpo contra doenças”.⁵

A principal mudança é que uma “vacina” não produz mais imunidade, portanto, não protege mais você contra a doença. Ele apenas estimula uma resposta imunológica contra uma determinada doença. Esta definição foi obviamente inventada para descrever a função limitada das injeções de terapia genética de COVID-19, que não o tornam imune e não podem impedir que você contraia ou dissemine a infecção.

Por qualquer definição de vacina em uso antes de 2021, a vacina COVID não é uma vacina. Na melhor das hipóteses, a injeção reduzirá seus sintomas. Isso também significa que eles não podem, jamais, produzir imunidade coletiva. Isso apesar da redefinição da imunidade de rebanho, de algo produzido como resultado de uma infecção natural, para algo resultante de vacinação em massa.

Definição de imunidade de rebanho que não tem mais base científica

A OMS mudou sua definição de imunidade de rebanho em outubro de 2020, provavelmente em antecipação à campanha global de vacinação em massa. Para reiterar, no passado, imunidade de rebanho significava quando um número suficiente de pessoas adquiria imunidade a uma doença infecciosa, de forma que a doença não podia mais se espalhar amplamente na comunidade.

Antes de a ciência introduzir as vacinas, a imunidade coletiva era alcançada pela exposição e recuperação de exposições normais a uma doença infecciosa. Cortesia de Wayback Machine do Internet Archive, antes de outubro de 2020, a definição da OMS de imunidade coletiva incluía imunidade à vacina e “imunidade desenvolvida por meio de infecção anterior”.⁶

No entanto, em outubro de 2020, a definição atualizada retirou totalmente a imunidade natural. A definição atual agora é a seguinte:⁷

“'Imunidade de rebanho', também conhecida como 'imunidade populacional', é um conceito usado para vacinação, em que uma população pode ser protegida de um determinado vírus se um limite de vacinação for atingido.”

Para piorar as coisas, eles também especificam que “a imunidade do rebanho é obtida protegendo as pessoas de um vírus, não expondo-as a ele”. Isso ignora totalmente os bilhões de pessoas ao longo da história que foram infectadas naturalmente com sarampo, caxumba, catapora e outras doenças infecciosas e que agora têm imunidade vitalícia a essas doenças graças à sua infecção natural, em oposição às vacinas que diminuem e precisam ser regularmente impulsionadores.

A definição de "totalmente vacinado" pode ser reescrita em breve

Por falar em reforços, o lançamento de reforços de injeção COVID significa que o CDC provavelmente irá reescrever a definição de “totalmente vacinado” também. Conforme relatado por Axios, 22 de outubro de 2021:⁸

“Atualmente, a definição do CDC é a seguinte: 'Pessoas totalmente vacinadas são aquelas que estão ≥14 dias após a conclusão da série primária de uma vacina COVID-19 autorizada pela FDA' ... 'Podemos precisar atualizar nossa definição de' totalmente vacinado 'no futuro', [o diretor do CDC Rochelle] Walensky disse durante uma coletiva de imprensa. ”

Não é complicado entender o que significará tal redefinição. Isso significa que qualquer pessoa que tenha recebido a dose inicial única ou dupla de “vacina” de COVID será magicamente considerado não vacinado novamente, uma vez que um certo período de tempo tenha decorrido. Conforme observado pelo The Atlantic,⁹ o termo “totalmente vacinado”, se redefinido, perderá seu significado.

Não surpreendentemente, os comentários da diretora do CDC são uma reversão completa de sua posição no final de setembro de 2021. De acordo com o Epoch Times, naquela época ela disse que os funcionários não estavam considerando mudar a definição de “totalmente vacinado”.¹⁰

Apenas um mês depois, no final de outubro de 2021, o Epoch Times relatou que Walensky agora estava sugerindo que a definição "pode ​​mudar à medida que os boosters se tornam mais comuns". Coincidentemente, apenas cinco dias depois disso, o CDC anunciou suas recomendações para uma injeção de reforço para todos, até sugerindo uma quarta dose para certos indivíduos imunocomprometidos.¹¹

Como a segregação é aceitável, mesmo que remotamente?

A redefinição de “totalmente vacinado” será um meio de fazer cumprir as ininterruptas doses de reforço, pois sua vacina irá expirar em um determinado momento após cada dose e, com ela, todas as suas chamadas “liberdades”. É bastante claro que toda a ideia por trás dos passaportes de vacinas é criar segregação.

Estamos vendo isso na Austrália e em vários outros países, onde indivíduos não vacinados estão sendo excluídos das atividades econômicas e sociais.^12,13 O premier australiano Daniel Andrews afirmou que, daqui para a frente, a vida dos vacinados "será sobre a manutenção do seu estado de vacinação". Você acredita nisso? É a isso que a “vida” foi reduzida agora. Manter o seu estado de vacinação.

Estamos vendo o mesmo cenário em Israel, onde os passaportes da vacina expiram seis meses após a segunda dose de COVID. Se você se recusar a receber a próxima dose, será afastado da sociedade como todo mundo que recusou desde o início.

Na Austrália, os indivíduos podem até mesmo ser presos se não tomarem as doses de reforço quando necessário. É impressionante considerar que tudo isso está acontecendo por causa de uma doença que matou apenas 012% da população e 1% dos infectados.^14,15 E a razão pela qual isso pode acontecer é porque certas definições de palavras foram manipuladas e alteradas não cientificamente para apoiar suas ações hediondas.

Novas definições também distorcerão as estatísticas de mortalidade

Atualizar a definição de “totalmente vacinado” também terá o efeito colateral de distorcer as estatísticas de mortalidade, dando ao governo outra rodada de munição para alegações falsas.

Disseram-nos repetidamente que agora estamos em uma pandemia de não vacinados, e essa mentira ganhará nova força assim que as pessoas totalmente vacinadas forem incluídas na categoria de não vacinados, seis meses após sua última dose.

Já estamos vendo essa narrativa se desenrolar em Israel. Conforme relatado pelo The Wall Street Journal,¹⁶ “Israelenses não vacinados constituem a maior parte dos gravemente doentes” nos últimos dias. No entanto, também afirma que as autoridades atribuem isso ao fato de que mais de 2 milhões de pessoas receberam a terceira injeção de reforço. Isso implica que, longe de serem completamente não vacinados, alguns dos contados como "não vacinados" podem, na verdade, não ter o terceiro reforço:

“'O grupo mais vulnerável no momento são aquelas pessoas que foram vacinadas com duas doses e não a terceira', disse Bennett em uma reunião de gabinete na semana passada, acrescentando que se comportaram como se estivessem totalmente protegidos, mas não estavam . ”

No vídeo abaixo, o Dr. Vladimir Zelenko testemunhou perante o tribunal rabínico em Israel sobre os efeitos colaterais observados após a injeção de COVID-19 e o sucesso que ele teve no tratamento de seus pacientes com nutracêuticos simples e drogas sem patente. Apesar de seu depoimento e de seus próprios dados, as autoridades de saúde em Israel ainda estão pressionando todos para receberem uma injeção de reforço.

Jogadores da NBA enfrentam novas regras de reforço

Nos Estados Unidos, a National Basketball Association (NBA) está agora pedindo aos jogadores que receberam uma dose única de injeção de Janssen há dois meses que recebam um reforço Pfizer ou Moderna, ou testes presenciais no dia do jogo a partir de 1º de dezembro de 2021.¹⁷ Os jogadores que completaram um regime de duas doses estão sendo instruídos a receber um reforço na marca de seis meses.

Era óbvio que isso aconteceria, mas acho que muitos estavam ingenuamente pensando que, se apenas obedecessem à rodada inicial de jabs, a vida voltaria ao normal. Basta se vacinar totalmente e pronto. O fato de que nada está voltando ao normal deve ser um sinal de alerta de que o entendimento inicial das consequências desses regulamentos estava totalmente incorreto.

Os tiros não visam eliminar COVID-19. Eles fazem parte de um sistema de controle de massa. No final das contas, esse sistema escravizará todos nele, já que optar pela exclusão significa abrir mão de qualquer possibilidade de ganhar a vida, obter uma educação, comprar qualquer coisa ou ir a qualquer lugar. A verdade disso se tornará dolorosamente aparente quando os passaportes digitais para vacinas forem vinculados a uma nova moeda digital do banco central.

O governo da Austrália já está confiscando as contas bancárias das pessoas e cancelando suas carteiras de motorista para recuperar as multas da COVID. Eles também estão cancelando o seguro-desemprego e fechando contas bancárias até que as pessoas recebam a vacina.¹⁸ Essas ações podem ser automatizadas uma vez que o banco esteja vinculado a um passe de saúde digital.

Talvez agora mais pessoas comecem a perceber que não haverá fim para o número de vezes que serão obrigadas a aquiescer à experimentação médica. E não vamos esquecer, cada vez que você recebe o jab, você enfrenta o potencial de efeitos colaterais que podem incapacitá-lo para o resto da vida ou matá-lo imediatamente. Forçar experimentos em militares, atletas, mulheres grávidas e crianças é realmente incompreensível. Em resposta à nova regra da NBA, o comentarista esportivo Clay Travis tuitou:¹⁹

“Acordem, ovelhas. A NBA já está exigindo o reforço da vacina agora. Isso nunca vai acabar, vamos fazer com que pessoas 100% saudáveis ​​tomem injeções COVID a cada seis meses pelo resto de suas vidas? ”

Na mesma linha, o fundador da Inner Sports Garret Kramer tuitou: “Em que planeta continuamos a prescrever drogas para pessoas que não estão doentes? Diga não." O campeão de golfe Steve Flesch também entrou na conversa, dizendo "Este mundo e liga estão ficando mais asininos a cada dia."²⁰

Devemos nos unir contra a tirania

DeSantis: “Aqueles indivíduos que passaram por uma série normal de vacinação para COVID - você será determinado a não vacinar muito em breve ... Eles vão te dizer: 'Você tem que receber um reforço, caso contrário, você pode perder o emprego' … Esta é apenas a ponta do iceberg. ” pic.twitter.com/hGe5t4YJ8O

- Michael P Senger (@MichaelPSenger) 5 de novembro de 2021.

Conforme observado pelo governador da Flórida, Ron DeSantis, durante uma conferência de imprensa recente, na qual ele se manifestou contra a exigência da Administração de Segurança e Saúde Ocupacional - imposta a pedido da administração de Biden - de que empresas com 100 funcionários ou mais devem exigir que todos os funcionários recebam o jab:

“Para ser claro sobre o que a OSHA está fazendo - eles claramente não estão fazendo ciência, porque rejeitam a imunidade por meio de infecção anterior, eles rejeitam o estudo de Israel ... que mostra que as pessoas que se recuperaram do COVID têm forte proteção ...

Não se engane, aqueles indivíduos que passaram por uma série normal de vacinação para COVID, você será determinado a não ser vacinado muito em breve. Eles farão isso.

Eles vão lhe dizer: 'Você não foi vacinado e precisa de um reforço, caso contrário, poderá perder o emprego. Isso vai acontecer ... Então, essa é apenas a ponta do iceberg. Vai ficar mais restritivo. Haverá mais força para suportar daqui para frente se não nos levantarmos agora. ”

Como previ, a OSHA já está falando sobre a expansão da regra da vacina COVID-19 também para pequenas empresas com 100 funcionários ou menos. NTD relatado, 5 de novembro de 2021:²¹

“A norma temporária de emergência, emitida pela Administração de Segurança e Saúde Ocupacional do Departamento do Trabalho (OSHA) e com entrada em vigor na sexta-feira, é apresentada como aplicável apenas a empresas com 100 ou mais funcionários. Mas a OSHA está buscando comentários públicos sobre esse aspecto do padrão, e ele pode ser expandido para incluir empresas menores, disse a agência no documento de 490 páginas.²²

A OSHA disse que está 'solicitando comentários das partes interessadas e informações adicionais para determinar se deve ajustar o escopo do ETS,' ou o padrão de emergência, 'para abordar os empregadores menores no futuro.' ”

Forçar até mesmo as pequenas empresas, que provavelmente incluiriam os autônomos, seria um desastre absoluto para a economia dos Estados Unidos. Mas, é claro, esse é o objetivo, então há todos os motivos para presumir que a regra será expandida, a menos que o retrocesso seja considerado muito grande. O período de comentários abertos se encerra em 6 de dezembro de 2021. No momento da redação deste artigo, mais de 3,100 comentários foram enviados. Você pode envie seu comentário aqui.