Invasão tecnocrática em casa: por que a rede inteligente não é inteligente para nós

Quando a instalação de medidores inteligentes se tornou um problema, Elias Leak Quinn, então estudante de direito da Universidade do Colorado, fez um estudo de pesquisa sobre questões de privacidade inerentes à rede inteligente. O relatório que Quinn produziu, Medição inteligente e privacidade: lei existente e políticas concorrentes  foi submetido à Comissão de Utilidades Públicas do Colorado (CPUC). A CPUC abriu o número do boleto 09 ‐ 593EG para o problema.

Uma sinopse do método de invasão de privacidade na casa documentado por Quinn foi que, no início da década de 1980, os pesquisadores do MIT descobriram o “monitoramento de carga não intrusiva” (NALM). Essencialmente, o registro do consumo de eletricidade em um nível granular pode ser interpretado para identificar o dispositivo e, como consequência, a atividade. A seguir, um trecho do relatório Quinn que discute a teoria do projeto MIT:

Com a capacidade de armazenamento dos dispositivos atuais, registrar o consumo elétrico no nível de granularidade para produzir um mapa das atividades diárias de uma família com base nas assinaturas de dispositivos usando NALM, não é um problema.

A capacidade de transmitir esses dados para a concessionária, independentemente do método (ou seja, PLCC ou sem fio) constitui uma invasão de privacidade diferente de qualquer invasão doméstica antes na história. Independentemente de a concessionária afirmar ou não estar interessada nesses dados, o medidor inteligente fornece a capacidade e sempre há compradores e / ou hackers dispostos a este tipo de informação e a desregulamentação das concessionárias criou o "espaço de mercado" para por meio de entidades chamadas empresas de “serviços de energia”. Além disso, o Departamento de Energia está encorajando proativamente os desenvolvedores de software a encontrar usos para os dados, fornecendo dinheiro para o desenvolvimento.

A Idaho Public Utilities Commission é uma organização membro da National Association of Regulatory Utility Commissioners (NARUC). A NARUC reconheceu o potencial grave violação da privacidade do cliente de serviços públicos com um Resolução no Smart Grid, promovido pelos Comitês de Telecomunicações e Recursos Energéticos e de Meio Ambiente, adotados pelo Conselho de Administração do NARUC em 21 de julho de 2010. Defende a proteção da privacidade do consumidor de energia elétrica e, ao mesmo tempo, garante o “acesso ao mercado” às informações geradas pela rede inteligente.

Desregulamentação

O interesse público foi a razão pela qual os principais segmentos de infraestrutura da economia foram regulamentados. Embora algum argumento legítimo tenha sido feito para a dissolução da AT&T, em retrospectiva com todas as coisas consideradas, não está claro se o benefício da separação compensou os custos, mas sem dúvida, a desregulamentação do setor de energia não atendeu ao interesse público e de fato , colocou o público em grande perigo.

Como a AT&T, a estrutura vertical das concessionárias foi dividida para criar "mercados competitivos" nas operações de componentes, mas o que isso fez foi permitir a cartelização das operações de componentes, aumento dos custos indiretos para os consumidores elétricos e dá apenas a ilusão de competição, aumentando número de “entrantes no mercado” que não estão realmente competindo - mas sim em conluio para elevar o custo da eletricidade, garantindo lucros para todos por meio da taxa regulatória e estrutura de recuperação de custo garantida.

A onda de desregulamentação dos monopólios de infraestrutura (e oficialmente sancionados) começou com um processo contra a AT&T em 1974. Foi resolvido em 1982 quando a AT&T concordou em se desfazer das empresas operacionais da Bell de propriedade integral. A alienação foi concluída em 1o de janeiro de 1984. A Lei de Telecomunicações de 1996 desregulamentou ainda mais o sistema de telecomunicações para permitir que “qualquer pessoa entrasse no negócio de comunicações e competisse em qualquer mercado contra os outros”. Afetou o serviço telefônico - local e de longa distância, programação a cabo, serviços de transmissão e serviços prestados a escolas.

A próxima onda de desregulamentação foi de gasodutos. Em 1985, a Ordem FERC nº 436 separou os dutos de gás natural dos produtores e distribuidores, permitindo um novo negócio em dutos para acesso aberto de “transportador comum”. Isso causou um problema que foi resolvido pela Ordem 500 da FERC, que encorajava as empresas de gasodutos interestaduais a comprar contratos take-or-pay para gás natural. Houston Gas Company (Ken Lay) e Inter-North, um conglomerado fundido para formar a Enron. Juntos, eles tinham 37,000 milhas de oleoduto. A ideia de um “banco de gás” - sistema de comércio intermediário foi proposta por Ken Lay para resolver o problema do “take or pay” estabelecendo um mercado virtual de commodities para o gás natural.

Em 1996, a FERC emitiu as Ordens 888 e 889 transformando o sistema de transmissão elétrica do país em uma “transportadora comum” - mercado aberto para transmissão de eletricidade. Essa desregulamentação foi o que permitiu à Enron arbitrar o mercado atacadista de eletricidade da Califórnia. Exigia que as concessionárias que construíram e possuíam as linhas de transmissão “permitissem que não concessionárias ou produtores independentes de energia acessassem e usassem sistemas de transmissão de concessionárias”. A seguir, um trecho da história da PJM - a primeira operadora independente do sistema para a rede de transmissão elétrica:

A Lei de Política de Energia de 2005, Título XII-Eletricidade autorizou a criação de uma organização de confiabilidade elétrica autorreguladora (ERO) que abrange a América do Norte com supervisão da FERC nos Estados Unidos. A organização que foi autorizada foi NERC - o Conselho de Confiabilidade de Energia da América do Norte e inclui Canadá e México.

A magnitude da corrupção fica clara na Lei de Independência e Segurança de Energia da 2007, onde o Congresso exige padrões específicos para aparelhos, incluindo integração de tecnologias inteligentes em casa, tecnologias para pico de barbear, política de rede, dinheiro federal para o desenvolvimento de "tecnologias inteligentes" e “Conduzir pesquisas para avançar no uso de redes de medição e controle de área ampla, incluindo mineração de dados, visualização, computação avançada e comunicações seguras e confiáveis ​​em um ambiente altamente distribuído ”e muito mais. A seguir está o Sec. 1306 (d) - Funções de Smart Grid:

Obviamente, o Congresso não redigiu o EISA da legislação de 2007. Não há expertise suficiente no Congresso para escrevê-lo. Tinha que ser o resultado da lista de desejos do cartel de utilidades “autorregulado”. O insulto adicionado à lesão é que o Congresso está gastando bilhões de dólares subsidiando um sistema que aumentará enormemente o custo de vida em todas as áreas, sem qualquer benefício compensatório e, de fato, é um resultado negativo líquido considerando a perda de autonomia e privacidade individual e o aumento dos custos pessoais para os apetrechos da vida moderna com “tecnologias inteligentes” integradas e mandatadas pelo Congresso.

Realmente precisamos de geladeiras que possam "conversar" com a rede?