A tecnocracia vem: o governo dita a 'verdade', rejeita os contadores da verdade

Compartilhe esta história!

Os planos da tecnocracia para transformar a sociedade e os planos do Transhumanismo para transformar os humanos não podem resistir à luz da verdade verificada, então eles mentem, ofuscam a verdade, destroem os mensageiros da verdade, criam o caos acadêmico, etc. Agora, o governo foi cooptado para criar um “Ministério da Verdade” orwelliano: “Quantos dedos estou segurando, Winston?” ⁃ Editor TN

“A desinformação é muito mais destrutiva quando emana de um 'Ministério da Verdade' monopolista”, escreveu Hannah Cox, gerente de conteúdo da Foundation for Economic Education, em um artigo de 25 de julho de 2021.¹

“[Anthony] Fauci não consegue entender seus próprios fatos, mas o governo quer decidir o que é 'desinformação' nas redes sociais”, acrescenta ela, apontando para o depoimento do diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID) Fauci durante um recente Audiência do comitê do Congresso em que o senador Rand Paul, R-Ky., O questionou sobre seu financiamento de pesquisas de ganho de função sobre coronavírus. Cox escreve:²

“Em sua declaração de abertura, Paul fez referência a um artigo acadêmico³ que ainda põe em questão as origens da variante COVID-19 que derrubou o mundo.

'Nossa hipótese é que o progenitor direto do SARS-CoV pode ter se originado após eventos de recombinação sequencial entre os precursores desses SARSr-CoVs', afirmaram os numerosos cientistas e médicos que criaram a pesquisa.

Os dados são os mais recentes de uma longa linha de evidências que surgiram indicando a viabilidade da teoria de que a doença não veio apenas de um laboratório, mas que o NIH na verdade financiou o laboratório e as pesquisas que podem tê-la produzido.

Mas em uma audiência em maio, quando originalmente pressionado pelo Dr. Paul, Fauci negou que sua agência tenha financiado pesquisas de ganho de função no Instituto de Virologia de Wuhan (WIV).

Essas afirmações foram colocadas em dúvida. O NIH financiou pesquisas no WIV que analisaram espécimes de morcegos coletados em cavernas na China para estudar seu potencial para infectar humanos. A concessão foi feita indiretamente por meio de uma organização sem fins lucrativos chamada EcoHealth. ”

Quando pressionado, Fauci insistiu que nunca mentiu perante o Congresso e não retiraria sua declaração de 11 de maio de 2021, na qual afirmou que o NIH “nunca financiou pesquisas de ganho de função”. De acordo com Fauci, o artigo da PLOS Pathogens⁴ Paulo apresentado como evidência foi "julgado por uma equipe qualificada, de cima a baixo da cadeia, como não sendo um ganho de função."

“Parece que, em vez de discutir os dados reais, Fauci agora está recorrendo à semântica em torno da definição de 'ganho de função'”. Cox escreve,⁵ “Mas mesmo para um cientista leigo está ficando cada vez mais claro que Fauci enganou o público americano por algum tempo sobre esse assunto. Ele sabia que havia autorizado o financiamento e não foi revelado sobre esse fato - mesmo quando questionado por um senador em exercício. ”

Paulo destaca a admissão literal

Paul não parece muito impressionado com a defesa semântica e chamou Fauci publicamente de mentiroso. Em um tweet de 20 de julho de 2021, Paul disse:⁶ “Sim, o NIH do Dr. Fauci financiou o Laboratório de Virologia de Wuhan. Aqui está a confissão literal de seu cientista-chefe, Dr. Shi Zhengli. ”

Em um tweet de acompanhamento no mesmo dia, Paul afirmou:⁷

“O biólogo do MIT Kevin Esvelt revisou este artigo que foi publicado com a ajuda financeira do NIH / NIAID do Dr. Fauci e concluiu 'certas técnicas que os pesquisadores usaram pareciam atender à definição de ganho de função.'”

20 de julho de 2021, Paul entrou no programa Hannity,⁸ anunciando que “enviará uma carta ao Departamento de Justiça pedindo um encaminhamento criminal porque ele [Fauci] mentiu ao Congresso”, um crime punível com até cinco anos de prisão, acrescentando “Temos cientistas que foram alinhados pelo dezenas para dizer que a pesquisa que ele estava financiando era um ganho de função ”. Um mês antes, 12 de maio de 2021, Paul fez o mesmo argumento, dizendo à Fox News:⁹

“O que o Dr. Fauci disse ontem era comprovadamente falso. Ele disse que nenhum dinheiro do NIH foi para o Instituto Wuhan para ganho de função. Bem, o médico principal lá, aquele que eles chamam de ... a mulher morcego ... escreveu um artigo que os cientistas do MIT examinaram e que disseram ser ganho de função - o que significa aumentar esses vírus para torná-los muito potentes e infectar humanos.

Ela escreveu este artigo e, no artigo, reconheceu que seu financiamento veio do grupo do Dr. Fauci, o NIAID, que faz parte do NIH. Então, ele está comprovadamente dizendo a você algo que não é verdade. No pedido de concessão ... diz que é para ganho de função ... Então, o Dr. Fauci veio ao Congresso ontem e mentiu. ”

WIV excluiu parceiros de pesquisa dos EUA do site

Antes de março de 2021, a colaboração do NIAID e o financiamento da pesquisa no WIV podiam ser facilmente verificados simplesmente visitando o site do WIV, onde listava seus parceiros de pesquisa. No entanto, logo após Fauci testemunhar em uma audiência no Senado em março de 2021,¹⁰ a WIV subitamente excluiu menções de sua colaboração com o NIAID / NIH e vários outros parceiros de pesquisa americanos.

Em 21 de março de 2021, o site do laboratório listava os seguintes parceiros de pesquisa baseados nos EUA: University of Alabama, University of North Texas, EcoHealth Alliance, Harvard University, National Institutes of Health (NIH), Estados Unidos e National Institutes of Health (NIH) Federação da Vida Selvagem.¹¹

No dia seguinte, restavam apenas dois: EcoHealth Alliance e a University of Alabama.¹² Ao mesmo tempo, o WIV também excluiu estudos com descrições marcantes de pesquisas de ganho de função no vírus SARS.¹³

De acordo com o jornalista investigativo Ben Swann,¹⁴ o NIH / NIAID financiou pesquisas de ganho de função com pelo menos $ 41.7 milhões. Até 2014, esta pesquisa foi conduzida pelo Dr. Ralph Baric da University of North Carolina (UNC). Em 2014, o governo dos EUA emitiu uma moratória sobre o financiamento federal de pesquisas com ganho de função devido a questões de segurança, éticas e morais levantadas dentro da comunidade científica.

Nesse ponto, o financiamento do NIAID para esse tipo de pesquisa começou a ser canalizado através da EcoHealth Alliance para a WIV. Swann analisa documentos que ele acredita provarem que Fauci mentiu para o Congresso, incluindo um artigo¹⁵ intitulado “SARS-Like WIV1-CoV Poised for Human Emergence”, submetido ao PNAS em 2015 e posteriormente publicado em 2016. Neste artigo, os autores afirmam que:

“No geral, os resultados desses estudos destacam a utilidade de uma plataforma que aproveita as descobertas da metagenômica e da genética reversa para identificar ameaças pré-pandêmicas.

Para WIV1-CoV semelhante ao SARS, os dados podem informar os programas de vigilância, melhorar os reagentes de diagnóstico e facilitar tratamentos eficazes para mitigar futuros eventos de emergência. No entanto, a construção de reagentes novos e quiméricos deve ser cuidadosamente ponderada em relação a potenciais preocupações de ganho de função (GoF). ”

No final desse artigo, os autores agradecem ao “Dr. Zhengli-Li Shi do Instituto de Virologia de Wuhan para acesso às sequências CoV de morcego e plasmídeo da proteína de pico WIV1-CoV. ” Eles também especificam que a pesquisa foi apoiada pelo NIAID sob os prêmios U19AI109761 e U19AI107810, que juntos totalizam $ 41.7 milhões.

Carta de concessão dissipa defesa semântica

Uma letra^16,¹⁷ do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (DHHS) ao diretor de propostas da UNC Chapel Hill, discutindo a concessão U19AI107810, também atrapalha a tentativa de Fauci de mudar a definição de ganho de função e desafia diretamente seu afirmam que o NIAID nunca financiou pesquisas de ganho de função e que a pesquisa de Baric nunca envolveu ganho de função. A carta de 21 de outubro de 2014 afirma, em parte:

“O NIAID determinou que a doação mencionada acima pode incluir pesquisa de ganho de função (GoF) que está sujeita à recentemente anunciada pausa de financiamento do governo dos EUA ...

Os seguintes objetivos específicos parecem envolver pesquisas cobertas pela pausa: Projeto 1: Papel dos Genes Não Caracterizados na Infecção por Coronavírus Humano de Alta Patogênese - Ralph S. Baric, PhD - Líder do Projeto. Objetivo específico 1. Novas funções na replicação de vírus in vitro. Objetivo específico 3. Novas funções na patogênese do vírus in vivo. ”

'Fauci achou apropriado mentir'

“Certamente não seria a primeira vez que Fauci seria pego dando informações falsas ao povo americano”, afirmou. Cox escreve.¹⁸ “Desde o início da crise, Fauci achou apropriado mentir para as pessoas e controlar informações valiosas sobre a pandemia.”

Ela continua destacando a opinião em constante mudança de Fauci sobre o uso de máscaras. A evidência científica mostra que as máscaras não previnem doenças virais.¹⁹ Isso inclui pesquisas específicas do COVID-19^20,²¹ da Dinamarca, que descobriu que o uso de máscara pode reduzir o risco de infecção por SARS-CoV-2 em até 46% ou aumentar o risco em 23%. De qualquer forma, a grande maioria - 97.9% dos que não usavam máscaras e 98.2% dos que usavam - permaneceu livre de infecções.

Entre os usuários de máscara, 1.8% acabaram testando positivo para SARS-CoV-2, em comparação com 2.1% entre os controles. Quando retiraram aqueles que não aderiram às recomendações de uso, os resultados permaneceram os mesmos - 1.8%, o que sugere que a adesão não faz diferença. Entre aqueles que relataram usar a máscara facial “exatamente como instruído”, 2% testaram positivo para SARS-CoV-2 em comparação com 2.1% dos controles.

Em março de 2020, Fauci estava no caminho certo, declarando publicamente que as máscaras não podem prevenir a infecção viral. O vídeo acima apresenta uma dessas aparências. Na época, Fauci afirmou²² que “as pessoas não deveriam andar por aí com máscaras” porque “não está fornecendo a proteção perfeita que as pessoas pensam que é”. Apenas indivíduos sintomáticos e profissionais de saúde foram instados a usá-los.

Fauci até mesmo apontou que o uso de máscara tem “consequências não intencionais”, pois “as pessoas ficam mexendo na máscara e tocando o rosto”, o que pode, na verdade, aumentar o risco de contrair e / ou espalhar o vírus.

Em fevereiro de 2020, o cirurgião-geral Jerome Adams também enviou um tweet instando os americanos a pararem de comprar máscaras, dizendo que elas “NÃO são eficazes”.²³ (Ele já excluiu aquele tweet.) Adams também alertou que, se usadas ou manuseadas de maneira inadequada, as máscaras podem aumentar o risco de infecção.²⁴

Fauci admite a emissão de informações incorretas intencionais

Em julho de 2020, Fauci admitiu que sua demissão inicial das máscaras foi uma mentira intencional, já que havia uma escassez de equipamentos de proteção individual (EPI) na época e ele queria garantir que haveria o suficiente para os funcionários da linha de frente.²⁵ “Se ouvirmos o relato de Fauci, ele basicamente acredita que não há problema em priorizar algumas vidas em detrimento de outras e mentir para as pessoas no processo”, escreve Cox.²⁶

Esta é uma ilustração clássica do uso do que Platão chama de Mentira do Nobel. É bom mentir, desde que seja para um bem maior. Avance algumas semanas e, no final de julho de 2020, Fauci sugeriu adicionar óculos e protetores faciais completos, além de uma máscara, aparentemente porque as membranas mucosas de seus olhos poderiam servir como entradas para vírus também.²⁷

Curiosamente, um relatório de 31 de março de 2020²⁸ em JAMA Ophthalmology encontrou espécimes conjuntivais positivos para SARS-CoV-2 (isto é, espécimes retirados do olho) em apenas 5.2% dos pacientes COVID-19 confirmados (dois em 28). Além do mais, a contaminação dos olhos é provavelmente principalmente o resultado de tocar seus olhos com dedos contaminados, e se você usar óculos de proteção ou proteção facial, pode ser mais propenso a tocar seus olhos para esfregar suor, condensação e / ou arranhar um coceira.

Por volta de dezembro de 2020, surgiram recomendações para o duplo mascaramento,²⁹ ganhando impulso por meio de ampla cobertura da mídia à medida que avançamos para as primeiras semanas de 2021,³⁰ então, Fauci concordou que usar duas máscaras em vez de apenas uma era “bom senso”, pois provavelmente proporcionaria maior proteção.³¹

No início de maio de 2021, Fauci apresentou a sugestão de que também poderíamos começar a usar máscaras faciais durante a temporada de influenza, após o recuo da pandemia de COVID-19 "para ajudar a evitar a propagação ou contração de doenças respiratórias como a gripe". Em meados de julho de 2021, Fauci também insistiu que os pais deveriam continuar a mascarar crianças a partir de 2 anos, dizendo:³²

“Crianças não vacinadas de certa idade com mais de 2 anos devem usar máscaras. Não há dúvida acerca disso. Essa é a maneira de protegê-los de serem infectados, porque se o fizerem, eles podem espalhar a infecção para outra pessoa. ”

Nenhuma nova evidência científica para apoiar o mascaramento contra vírus respiratórios foi apresentada, no entanto. Cox também aponta que Fauci recomendou o fechamento de escolas em todo o país, embora a ciência publicada mostrasse que as crianças são em grande parte imunes^33,³⁴ à infecção por SARS-CoV-2 e não são vetores significativos para disseminação.³⁵ Pesquisas mais recentes³⁶ mostra que as crianças, quando infectadas, também apresentam uma taxa de sobrevivência de 99.995%.

Governo nomeia-se ministério da verdade

“Para piorar a situação, o governo se autodenomina o único árbitro da verdade quando se trata de informações sobre o coronavírus”, escreve Cox, acrescentando:³⁷

“A administração Biden alegou que a desinformação nas plataformas de mídia social está 'matando pessoas' e tem pressionado abertamente o Facebook para remover postagens que não se alinham com sua narrativa ... Isso é preocupante por vários motivos.

Em primeiro lugar, é uma violação da liberdade de expressão e do livre mercado o governo dizer a qualquer empresa privada como administrar suas operações. Claro e simples.

Além disso, o governo não tem obrigação de determinar o que é ou não é verdade. Eles foram pegos mentindo mais vezes do que podemos contar e provavelmente continuarão, dada a forma como o público enganoso muitas vezes aumenta seu próprio poder.

O histórico de imprecisões do governo não começa de forma alguma com o COVID, mas certamente cresceu com ele. Esta é a última entidade em que devemos confiar com o monopólio das informações.

O histórico desastroso de desinformação de Fauci, exposto ao longo de suas muitas rodadas com Rand Paul, mostra por que o governo não tem nada a ver com tentar ser uma fonte monolítica e árbitro da verdade. ”

Senador apresenta projeto de lei para forçar a censura online

22 de julho de 2021, The Wall Street Journal³⁸ relatou a senadora Amy Klobuchar, D-Minn., apresentou um projeto de lei “que retiraria plataformas online como Facebook Inc. e Twitter Inc. de suas proteções de responsabilidade se suas tecnologias espalharem desinformação relacionada a emergências de saúde pública, como a Covid Pandemia de 19 ”.

A seção 230 protege as plataformas da Internet de ações judiciais decorrentes de conteúdo gerado por usuários e terceiros. O projeto de lei de Klobuchar criaria uma exceção a essa lei, o departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) seria responsável por ditar quais informações de saúde são verdadeiras e quais são desinformações.

As plataformas da Internet seriam então obrigadas a censurar de acordo ou enfrentar litígios em potencial. O tempo dirá se esse projeto de lei será aprovado e se resiste ao escrutínio legal.

Conforme observado pelo juiz da Suprema Corte Clarence Thomas em uma decisão de 5 de abril de 2021³⁹ no qual ele pesou sobre a capacidade dos gigantes da mídia social de controlar a liberdade de expressão, “O governo não pode realizar por meio de ameaças de ação governamental adversa o que a Constituição o proíbe de fazer diretamente”.

Após a censura, o sistema de crédito social ficará para trás?

Se a censura governamental se tornar lei, um sistema de crédito social baseado na aderência à narrativa governamental ficará para trás? “Precisamos agir agora para bloquear o sistema de crédito social da Grã-Bretanha”, escreveu o colunista Ross Clark em um artigo do Spectator em 24 de julho de 2021.⁴⁰

Embora Clark, apenas 12 dias antes, tivesse estimado que poderia levar de dois a cinco anos para um esquema de passaporte de vacinação COVID britânico transitar para um sistema de crédito social completo como o da China, na realidade, ele já está sendo implementado.

“Esta manhã, foi relatado que o governo está planejando lançar um aplicativo de saúde em janeiro que monitorará nossas compras, nossos níveis de exercícios ou ingestão de frutas e vegetais - e nos recompensará com pontos de virtude que podemos trocar por descontos, ingressos grátis ... e outras guloseimas, ” Clark escreve.⁴¹

Considerando que o mundo inteiro está agindo em sincronia - conforme descrito e recomendado no relatório “Cenários para o Futuro da Tecnologia e Desenvolvimento Internacional” de 2010 da Fundação Rockefeller⁴² - provavelmente é apenas uma questão de tempo antes que o mesmo tipo de “cenoura” de pontuação de crédito social fique balançando na nossa cara aqui nos Estados Unidos.

Primeiro vem a cenoura, depois a vara

Olhando para trás, é fácil ver como a cenoura e o pau têm sido usados de forma intermitente para conduzir a população em direção a uma meta desejada. Embora injetar em todos os níveis de ARNm que produz o pico de SARS-CoV-2 seja claramente um objetivo, não é o único.

Conforme indicado por Clark, um sistema de crédito social que concede a agências externas controle total sobre sua vida também está sendo introduzido, um pequeno passo de cada vez. E, como com os jabs da COVID, as cenouras para fazer as pessoas adotarem voluntariamente esse sistema de crédito social são implantadas primeiro. O stick vai sair depois, como aconteceu com os tiros COVID.

Margaret Hoover, palestrante da ABC News, disse recentemente a George Stephanopoulos que acha que o governo deveria tornar a vida "quase impossível" para as pessoas que rejeitam a foto do COVID.⁴³

Para esse fim, ela sugere tornar os injetáveis COVID uma exigência para serviços de saúde e financeiros fornecidos pelo governo, como tratamento VA, Medicare, Medicaid e pagamentos de previdência social, “porque ... vamos ter que cuidar de você no back-end . ”

PayPal para bloquear certas transações financeiras

Aqueles que dependem da Previdência Social não são os únicos que podem começar a sentir a dor do pau. Mais de 150 profissionais de saúde foram recentemente demitidos da Houston Methodist por recusarem o golpe experimental COVID,⁴⁴ e muitas outras profissões enfrentam o mesmo dilema do “golpe ou emprego”.

O PayPal também está usando a vara contra os trabalhadores autônomos e as pequenas empresas que não estão seguindo a linha desejada. Recentemente, fez parceria com o Centro de Extremismo da Liga Anti-Difamação "para investigar como movimentos extremistas e de ódio nos Estados Unidos aproveitam as plataformas financeiras para financiar suas atividades criminosas", informou a Reuters, em 26 de julho de 2021,⁴⁵ com o objetivo de “interromper” tais transações.

O título, “PayPal para pesquisar transações que financiam grupos de ódio e extremistas”, incluía originalmente a palavra “Bloqueio”. Talvez anunciar que o PayPal realmente bloqueará as transações financeiras dos suspeitos de nutrir sentimentos antigovernamentais tenha sido uma bomba da verdade grande demais para o público médio da Reuters?

As entidades visadas incluem indivíduos e empresas suspeitas de apoiar a supremacia branca e narrativas antigovernamentais, e qualquer pessoa espalhando informações e / ou lucrando com anti-semitismo, islamofobia, racismo, anti-imigração, anti-negra, anti-hispânica e intolerância anti-asiática.

As informações coletadas serão compartilhadas com outras instituições financeiras, policiais e legisladores. Não é preciso ser um gênio para deduzir onde isso pode acabar, considerando que as agências de inteligência já estão implantando ferramentas sofisticadas de guerra cibernética contra civis.^46,^47,⁴⁸ Conforme relatado por independente jornalista investigativo Whitney Webb em um artigo para Hangout ilimitado:⁴⁹

“As agências de inteligência estaduais britânicas e americanas estão 'transformando a verdade em uma arma' ... em uma 'guerra cibernética' recentemente anunciada a ser comandada por árbitros da verdade baseados em IA contra fontes de informação que desafiam as narrativas oficiais.”

Embora possa causar desconforto, a melhor defesa é um ataque pacífico. Se você não gosta de para onde as coisas estão indo, a desobediência pacífica é provavelmente a maneira mais eficaz de contra-atacar, seja contra ordens de máscara, vacinações forçadas, uma sociedade de dois níveis de vacinados / não vacinados com direitos e privilégios desiguais, obrigatório passaportes de vacina, um sistema de crédito social ou todos os itens acima.

A tecnocracia vem: governo dita 'verdade', rejeita contadores da verdade