Mais escritores ao redor do mundo estão usando as palavras Tecnocracia e Tecnocratas e pensando nas questões. Este é um catalisador importante para as pessoas entenderem que é real e exige urgentemente um debate público. ⁃ TN Editor
Apesar dos resultados das eleições na França, as pessoas de todo o mundo estão ficando cansadas de seus tecnocratas. Você sabe o tipo de coisa que quero dizer: pessoas como Al Gore, Tony Blair, Hillary Clinton ou, aliás, François Hollande: internacionalistas, defensores da fusão do poder estatal e econômico e das configurações de vários estados. Pessoas para quem a experiência, estabelecida por credenciais de prestígio, autoriza um indivíduo ou uma classe a governar. De volta aos 1990s, toda a orientação poderia ser resumida em duas palavras clintonianas: "rede inteligente".
Eu chamaria os tecnocratas de "reis filósofos" - Platão também argumentou que aqueles que sabem deveriam governar - mas, na verdade, não é necessário um Sócrates para matar os SATs ou os LSATs, apenas um background privilegiado e recursos suficientes para um bom curso preparatório. .
Em todo o mundo "desenvolvido", pessoas abandonadas ou alienadas da tecnocracia estão flutuando para a esquerda ou para a direita, como no socialismo de Sanders ou no nacionalismo de Bannon, UKIP ou Corbyn e - na França - Le Pen e a esquerda. candidato da ala Jean-Luc Melenchon. Essa é a esperança dos políticos "convencionais", se eles se inclinam para a esquerda ou direita. Theresa May é a próxima: afortunada acima de tudo nas divisões entre seus oponentes e seus programas de esquerda ou direita de som antigo, suas esperanças cansadas de socialismo de Estado ou nacionalismo racial.
Permitam-me descrever algumas das características do tipo de político que corre o risco de ser repudiado. São pessoas que cresceram através de instituições educacionais hierárquicas por meio de extrema conformidade. São pessoas cuja moeda principal não é dinheiro, mas prestígio de ordem hierárquica: nos Estados Unidos, talvez Yale ou Stanford, Goldman-Sachs, Covington e Burling ou Vale do Silício. O dinheiro segue, é claro, e também o poder.
Eles têm uma retórica claramente branda de frases vazias. Por acreditarem que eles próprios sabem e que as pessoas que governam não, pensam no propósito do discurso público como manipular os ignorantes. Isso deve ser fácil por conta própria, e eles desenvolveram o mecanismo "científico" de pesquisas, grupos focais e dados demográficos para ajudá-los. Eles sempre ficam chocados quando isso não funciona, ou quando as pessoas de alguma forma percebem como são repulsivas, medíocres, insinceras e com que frequência acabam não sabendo o que pretendem saber.
Por exemplo, eles não sabem por si mesmos que sua primeira prioridade é promover os interesses de pessoas como elas, pois se consideram benevolentes em seu domínio, ou realmente estão fazendo tudo para ajudar a elevar precisamente o tipo de pessoas quem sua máquina internacional de capital estadual está moendo ou excluindo.
Eles são "internacionalistas" e o que eles querem - não importa o que digam - é um crescimento e fusão de estados gigantes e interesses financeiros em um sistema mundial, com livre comércio e uma rede de segurança social, um regime ambiental mundial e uma força policial internacional. Você chamaria de socialismo internacional, mas as pessoas estão ganhando bilhões.
Um modelo do futuro que eles imaginam é o governo da China, um megaestado totalitário gigantesco e vagamente esquerdista e uma máquina incrível para gerar dinheiro e direcioná-lo para o topo da hierarquia política. Nos EUA, assume a forma, por exemplo, de uma fusão de uma geração do Departamento do Tesouro com o setor financeiro, bem como um estado educacional / de bem-estar cada vez maior do qual todos dependemos para nossa existência.
As pessoas tentaram desenvolver vários termos para a época: "neoliberalismo", por exemplo, ou (extremamente) "capitalismo tardio". Eu chamo de "totalitarismo mole" e não acredito que seja claramente uma fase do capitalismo. ; Eu acho que estamos atrás do capitalismo. Como eu disse, é caracterizada por uma fusão do poder estatal com o capital global em configurações de vários estados (NAFTA ou UE, por exemplo). Representou a construção de uma hierarquia verdadeiramente global, que se reúne todos os anos em Davos.
Os tecnocratas pensam que são igualitários e que seu regime beneficiará mais ou menos a todos. Mas, como qualquer sistema de regra, este acaba beneficiando as pessoas que o operam e brutalizando muitos outros. Uma hierarquia educacional, uma hierarquia de especialização ou regra pelo discurso do TED, é tanto um sistema de exclusão e opressão quanto qualquer outra hierarquia. Em todo o mundo agora, existem milhares de reações.
wpDiscuz