Tecnocracia e democracia: os desafios ao desenvolvimento na África

Compartilhe esta história!

Esta importante bolsa de estudos originada na Universidade de Nairobi, no Quênia, analisa a tendência de afastamento da democracia para a tecnocracia no continente africano. Se alguém pensa que a Tecnocracia não está sendo discutida seriamente, está fechando os olhos para o óbvio. ⁃ Editor TN

Sumário

Neste artigo, argumentamos que o futuro do desenvolvimento na África reside na mudança da democracia no sentido convencional para a tecnocracia, onde o papel do especialista é reconhecido e valorizado. Começamos apresentando conceituações de democracia e tecnocracia. A partir daí, destacamos o desafio que as demandas da sociedade da informação representam aos conceitos tradicionais de democracia.

Introdução

A democracia é um sistema de governança em que os líderes políticos são eleitos livremente, com o pressuposto de que a liderança será responsável perante os governados, traduzindo as promessas pré-eleitorais em políticas concretas que melhoram o bem-estar geral da sociedade. No entanto, os líderes eleitos contam com especialistas para formular e implementar as políticas relevantes. Esses tecnocratas, portanto, exercem autoridade e poder em virtude de sua competência em campos específicos. Assim, o tecnocrata exerce influência sobre o líder político, que por sua vez assume o crédito pelos benefícios que advêm à sociedade.

Tecnocracia

O termo “Tecnocracia” foi usado pela primeira vez por Smyth (1919). O uso de Smyth se referia puramente à democracia industrial, na qual ele buscou demonstrar a integração dos "trabalhadores na tomada de decisões por meio de empresas existentes ou revolução". Mais tarde, o termo passou a significar governo por tomada de decisão especializada. Um governo tecnocrático é um sistema de especialistas projetado para garantir que as funções administrativas sejam realizadas de forma eficiente (Wikipedia, 2009).

Os tecnocratas são indivíduos com treinamento especializado, que abordam os problemas sociais do ponto de vista de conhecimento e experiência apropriados. Eles buscam soluções para problemas em ciência e tecnologia amplamente concebidos. De acordo com Njalsson (2006), 'os tecnocratas são principalmente movidos por suas “mentalidades de solução de problemas” cognitivas e apenas em parte por interesses de grupos ocupacionais particulares. As atividades dos tecnocratas e o crescente sucesso de suas idéias são considerados um fator crucial por trás da difusão moderna da tecnologia e do conceito amplamente ideológico de “Sociedade da Informação”.

Uma tecnocracia, portanto, descreve uma situação ou sociedade em que aqueles que governam se justificam apelando para a perícia em formas científicas de conhecimento. Em contraste com a democracia, a tecnocracia é um sistema no qual os tomadores de decisão são selecionados com base no conhecimento que demonstram, ao invés de quanto capital político eles detêm ou quão populares eles são. Pode-se facilmente caracterizar algumas formas de tecnocracia como elitismo, em que os “mais qualificados” e a elite administrativa tendem a ser iguais (Rose 89; Golden 2006). De modo geral, uma tecnocracia depende mais de experiência e habilidades de liderança selecionadas por meio de processos burocráticos, em vez de eleições democráticas.

Segundo Hubbert (1974) e Howard (2005), a tecnocracia apresenta irredutivelmente as seguintes características:

As leis e regulamentos são elaborados para dar atenção ao desempenho e à eficiência, não aos indivíduos.
As leis são aplicadas com o desenho de um sistema que seja impossível quebrá-las.
Os vários 'ramos do governo trabalham juntos e compartilham conhecimento para maximizar o desempenho de cada ramo da maneira mais igualitária possível'.
Apenas especialistas ocupam cargos em que decisões cruciais devem ser tomadas na burocracia, de modo que, por alguns casos, a economia é regulada por economistas; A política social é desenhada por cientistas políticos; o sistema de saúde é administrado por profissionais médicos.

A estrutura acima pode parecer autoritária, mas os princípios de uma tecnocracia devem ser antecipatórios - concebidos como uma forma de solução de problemas embutida, na qual a ação é baseada na psicologia do condicionamento, ao invés dos caprichos intrusivos da personalidade. Tal abordagem para lidar com questões complexas permite uma divisão razoável de funções da seguinte forma:

Os especialistas fornecem compreensão da dinâmica, fatos e riscos envolvidos.
Os cidadãos fornecem os valores, questões do dia a dia e sugestões de bom senso.
Consequentemente, os especialistas preparam recomendações de políticas.

Em termos gerais, então, uma tecnocracia é o governo por aqueles que alcançaram o auge de seus campos de especialização. Assim, uma tecnocracia deve infundir uma abordagem logística aos desafios da sociedade.

Democracia

A democracia é uma forma de governo em que o poder supremo é detido pelo povo sob um sistema eleitoral livre (Dunn 1994; Kurt 2007). As democracias funcionam dentro da estrutura de dois princípios relacionados, a saber, (1) todos os membros da sociedade têm igual acesso ao poder e (2) todos os membros gozam de liberdades e liberdades universalmente reconhecidas.

Há uma variedade de democracias, algumas das quais oferecem melhor representação e mais liberdade para seus cidadãos do que outras. No entanto, se qualquer democracia não for cuidadosamente projetada para evitar uma distribuição desigual do poder político, um ramo do sistema acumula poder de uma forma que é prejudicial à própria democracia. O " regra da maioria”É frequentemente descrito como um traço característico da democracia, mas sem um governo responsável é possível que o direitos de uma minoria ser abusado pela “tirania da maioria”. Um processo essencial em uma democracia representativa é a eleição competitiva, que é justa tanto substantiva quanto processualmente. Além disso, liberdade de expressão política, a liberdade de expressão e a liberdade de imprensa são essenciais para que os cidadãos sejam informados e possam votar no seu interesse pessoal. Em suma, a participação popular e o respeito pelos direitos humanos há muito são componentes centrais das nações que aderem ao ideal democrático. Com esses princípios em mente, uma democracia busca alcançar o seguinte:

A promoção das liberdades individuais e sociais, segurança, estabilidade e prosperidade.
A defesa de princípios e estruturas participativas.
Identificação e denúncia de instituições internas que negam a seus membros o direito de escolher suas lideranças de forma livre, justa e transparente.

Essas são questões importantes que requerem uma elaboração cuidadosa, necessitando da contribuição de tecnocratas em uma democracia. Embora a soberania popular possa existir, sua avaliação e veracidade podem ser uma tarefa árdua.

Em muitos países, a democracia é baseada no princípio filosófico da igualdade de direitos. Extrapolando este discurso, então, o termo "democracia" conota pluralismo político, igualdade perante a lei, o direito de peticionar funcionários eleitos para reparação de queixas, devido processo legal, liberdades civis, direitos humanos e elementos da sociedade civil fora do governo (Dahl 1989 ) Por implicação, em uma democracia, pessoas eleitas pelo povo tomam decisões que normalmente deveriam ser deixadas para especialistas. Wanyande (1987) afirma que em um sistema democrático, o líder político é eleito para o cargo em parte por causa das promessas eleitorais que faz. Uma vez no cargo, o político tem o desafio de transformar as promessas em ações. O mandato de um político não se baseia em conhecimentos, habilidades ou desempenho. Em essência, uma eleição traz especialistas e não especialistas. O desafio é que o político seja avaliado pelo eleitorado com base em quão bem ele traduz suas promessas em ações. O outro lado é um exame minucioso de qual papel o conhecimento especializado deve desempenhar na liderança, visto que a sociedade é tão complexa que as soluções para seus problemas requerem vários fios de especialização.

Se o objetivo é criar um futuro mais desejado pelas pessoas, a liderança eficaz deve passar da tomada de decisão baseada na crença consciente para a tomada de decisão baseada em valores. A questão fundamental a ser feita a esse respeito é: “quando uma decisão está sendo tomada, ela está alinhada com os valores representados pelo governo e as aspirações democráticas do povo?” Se a decisão fosse racional, mas não em concordância com tais valores, não seria consistente com o objetivo de crescimento e desenvolvimento.

A nosso ver, a democracia, assim como todas as outras formas de governança, não é um conceito teórico claro aplicado à realidade, mas um processo que evoluiu. A democracia em seu sentido moderno pode ser rastreada até as diferentes facetas associadas ao desenvolvimento social da Europa. É possível perceber a ligação entre a evolução da democracia e a secularização da Europa ocorrida nos séculos XVII e XVIII. Pode-se começar citando a separação medieval de poder entre a Igreja e o Estado, por meio das obras de filósofos como Locke e Voltaire que propuseram uma divisão constitucional de poder entre o rei e o parlamento em que os súditos tinham direitos absolutos à vida, à liberdade e propriedade, para Montesquieu, outro filósofo francês, que propôs um sistema onde o poder era dividido em três, a saber, o legislativo, o executivo e o judiciário.

Por uma série de razões, os modelos de governança acima não são democracias puras em sentido estrito. Primeiro, eles são baseados em constituições que limitam o escopo da governança dentro de um consenso social específico. Em segundo lugar, baseiam-se na representação e não na participação direta, de forma que o cidadão não desempenhe um papel significativo no remar do barco da tomada de decisões. Terceiro, eles meramente respondem às leis e regulamentos existentes, que não necessariamente nutrem um ambiente propício à tomada de decisões acertadas. Por exemplo, muitas decisões de investimento são orientadas politicamente devido ao seu apelo popular, ao invés de sua capacidade de gerar qualidade de vida para os cidadãos. Pior ainda para os países africanos recém-independentes, suas constituições foram elaboradas por senhores coloniais, que desejavam que formas particulares de governo prosperassem para os próprios interesses dos colonialistas. A demanda pela revisão dessas constituições não foi facilmente satisfeita, porque reformas constitucionais radicais estão fadadas a desestabilizar o equilíbrio de poder na frente econômica. Adiante, há um estrato social de funcionários públicos organizados em uma burocracia - uma classe que se supõe ser baseada no profissionalismo e no conhecimento especializado - mas seus próprios interesses e os da liderança política freqüentemente se sobrepõem à busca do verdadeiro bem comum.

Em sua forma pura, a democracia é o mais impraticável dos sistemas. Para avaliar isso, basta olhar para a antiga Atenas, onde todos os dias cerca de cinco mil homens se reuniam na praça principal para deliberar sobre todas as questões, incluindo, mas não se limitando a guerra e paz, o orçamento, as leis, tipos de punição, propriedade e vida. Tal sistema não pode alocar recursos racionalmente, porque carece da experiência necessária para fazê-lo. Na verdade, aloca recursos incorretamente, dependendo dos interesses políticos prevalecentes. Então, qual é a saída para a África?

Quando se dirigem aos cidadãos, muitos presidentes africanos presumem que possuem as soluções para todos os problemas que atormentam a sociedade. Esses presidentes muitas vezes esquecem que um governante é apenas um curador temporário e não o dono do futuro do povo. Essa é a loucura da democracia - que a visão do governante se baseie e defina as propostas e sugestões feitas por milhões de cidadãos do país. Conseqüentemente, o que o líder faz é simplesmente articular os desejos coletivos das pessoas, quer ele acredite nessa visão ou não. Assim, os atuais líderes políticos da África freqüentemente fazem as seguintes reivindicações discutíveis:

Que os cidadãos devem se juntar aos líderes em um esforço unido e combinado para trazer o avanço material.
Essa governança, conforme praticada atualmente em África, é uma democracia liberal orientada para os valores.
Que quando os líderes falam de avanço material e bem-estar, eles se referem à elevação geral dos padrões de vida dos cidadãos.

Especialização e cidadania: o desafio para a democracia

O ideal da democracia é que os cidadãos tomem decisões que afetam suas próprias vidas. No entanto, a governança é tão complexa que um mero voto não pode decidir sobre a adequação ou não de uma política específica. Então, saberíamos o que fazer com o governo se o controlássemos? Pegue a violência pós-eleitoral no Quênia, por exemplo, onde a juventude desencadeou a violência, levando a uma anarquia desenfreada, incluindo a perda de muitas vidas. No entanto, apesar da violência, o Quênia ainda era um estado soberano, lidando com questões de relações exteriores. Esta experiência queniana ilustra o papel indispensável do especialista em uma democracia.

A maioria dos países africanos ainda luta com os problemas tripartidos que são apropriadamente captados pelos Objetivos de Desenvolvimento do Milênio das Nações Unidas: Erradicação da pobreza, Fornecimento de cuidados de saúde adequados e fornecimento universal de educação. Esses problemas podem receber uma perspectiva baseada na solução se e somente se forem bem concebidos em um sistema tecnocrático embutido em uma democracia orientada por valores. Fora disso, um país pode abordar formas e meios de investir em estradas, energia, água, saneamento, saúde e educação, identificando as necessidades básicas da população, calculando o custo de atendê-las e identificando formas de financiar os serviços relevantes . A quantidade de recursos públicos desperdiçados na África aponta para a falta de uma gestão especializada dos assuntos públicos.

Leia a história completa aqui…