O Comitê Britânico de Mudanças Climáticas (CCC) é dirigido por tecnocratas que se dedicam à engenharia social enquanto usam a ciência defeituosa para obter vantagem sobre a sociedade. Como os seres humanos são formas de vida baseadas em carbono, é logicamente impossível ser zero de carbono sem destruir a humanidade. ⁃ Editor TN
Pergunte às pessoas quais são os maiores problemas habitacionais do Reino Unido, e a maioria dirá, com razão, que não há casas suficientes e que preços e aluguéis são altos demais. Mas os formuladores de políticas do Reino Unido estão preocupados com outra coisa e há muito tempo: que nossas casas contribuem e correm o risco de aquecimento global.
Foi assim que um órgão público não departamental, o Comitê de Mudanças Climáticas (CCC), anunciou na semana passada que 'as residências do Reino Unido não são adequadas para o futuro' e que serão necessários padrões e imposição de novos edifícios. O mais chocante de tudo é que o CCC disse que 'nenhuma nova casa deve ser conectada à rede de gás', e que o aquecimento e o encanamento central a gás devem ser eliminados.
Salvar o planeta e as casas dos estragos da mudança climática é uma boa idéia. Mas as alegações do CCC são questionáveis. Como eu relatei aqui durante as ondas de calor do verão passado, o CCC, como muitos alarmistas climáticos, tem uma tendência a exagerar os riscos e perder a perspectiva histórica. Na verdade, as casas são na verdade melhor protegidas do clima um pouco mais quente, um pouco mais úmido e um pouco mais ventoso que os cientistas prevêem que pode ser o nosso futuro do que era uma geração atrás.
O CCC argumenta que as metas de redução de emissões do Reino Unido não podem ser cumpridas "sem descarbonização quase completa do estoque de moradias". As caldeiras a gás devem, portanto, ser proibidas em residências novas (e mais antigas), porque "o uso de energia nas residências é responsável por cerca de 14 por cento das emissões de gases de efeito estufa do Reino Unido". Em seu lugar, haverá sistemas mais eficientes em termos de energia, como bombas de calor de fontes terrestres e de ar, e maiores níveis de isolamento.
O problema é que, se existissem alternativas econômicas para aquecimento central a gás e água quente, não haveria necessidade de normas e sua aplicação. Mas eles não existem. Casas de carbono zero são o material de Grand Designs - uma boa idéia, mas mais um acessório de moda para os ricos do que um princípio de design que melhorará a vida. Experimentos de baixo custo com construção de baixo carbono resultaram em reclamações de casas ficando muito quentes no verão; com pouca ventilação e, portanto, úmido e mofo; e de exigir que seus habitantes sacrifiquem conforto. Mais notavelmente e mais tragicamente, a aplicação incauta de padrões de eficiência energética, ditados por tecnocratas remotos - em vez de consumidores, de acordo com suas próprias necessidades - contribuiu ao desastre de Grenfell.
Tudo isso deve provocar um debate sobre a política de mudança climática do Reino Unido. Todos os partidos políticos do Reino Unido fazem as mesmas promessas sem graça para "combater as mudanças climáticas", mas o diabo está nas banalidades. Ou seja, eles raramente explicam custos ou consequências. Parece claro que as mudanças climáticas e as políticas energéticas não foram construídas no interesse do eleitor e, certamente, sem o seu consentimento. E o desprezo do establishment climático é profundo. Dez anos atrás, entrevistei Julia King, membro do CCC (também conhecida como Baronesa Brown, de Cambridge), depois de uma palestra pública sobre política climática do Reino Unido. Ela me disse que o problema para os políticos é que a população está 'extremamente egoísta', e o principal objetivo do CCC era 'mudança de comportamento'. Não houve debate público sobre os princípios subjacentes à mudança para uma economia de baixo carbono - incluindo a proibição de caldeiras a gás - porque os membros do establishment da mudança climática não acreditam que sejam responsáveis perante o público.
O CCC foi estabelecido pela Lei de Mudanças Climáticas (2008) para fornecer 'conselhos independentes' ao parlamento sobre quais devem ser suas metas climáticas e como elas podem ser alcançadas. Mas esse ato foi aprovado em um dos pontos mais baixos da democracia do Reino Unido, em que um consenso entre os partidos sobre as mudanças climáticas e a geração interminável de quangos simbolizava a falta de diversidade política e responsabilidade em Westminster. Assim, longe de ser "independente", o CCC era povoado por capitalistas e fanáticos verdes. O resultado foi um corpo obstinado que ignorou as críticas e evitou o debate porque, como todas as tecnocracias irresponsáveis e não democráticas, pode.
Para pessoas com meios para pagar contas de energia cada vez maiores e transporte de custo mais alto, o último chiado do CCC pode parecer trivial. Porém, a proibição proposta de caldeiras a gás é apenas uma parte de um projeto tecnocrático mais amplo que destitui ainda mais o público. Portanto, independentemente de você achar que a mudança climática é o grande problema que o CCC afirma ser, a solução para isso não pode ser tecnocracia.
wpDiscuz