Christiana Figueres anuncia uma nova estratégia para manter vivo o golpe da fraude climática, ou seja, os cientistas precisam fazer um trabalho melhor para explicar sua ciência. O que Figures fez foi varrer todos os cientistas climáticos descrentes para uma classe de cientistas zumbis sem alma. Para um tecnocrata, o termo cientista que busca a alma pode ser um oxímoro. ⁃ TN Editor
“Nós mortais não entendemos você.” Esse é o grito sincero da ex-chefe climática da ONU Christiana Figueres, pedindo aos cientistas que usem a linguagem cotidiana para ajudar a combater a crescente desconfiança pública.
Ela estava dando uma explicação de por que os cientistas estão lutando para transmitir sua mensagem a um público cético em uma grande conferência em Viena nesta semana.
Os delegados arranjaram tempo para examinar a alma na reunião na capital austríaca, admitindo que eles têm parte da culpa por alienar algumas pessoas.
Poucos dias depois de uma histórica Marcha pela Ciência em Washington, os especialistas admitiram falhas, como afastamento e condescendência - e operam em uma "câmara de eco de pessoas afins".
"Eu acho que é a vaidade, de certa forma", admitiu Heike Langenberg, editor-chefe da revista Nature Geoscience.
“O problema é que os cientistas não têm falado em um nível uniforme com as pessoas que estão lá fora”, disse ela à AFP durante a reunião da União Europeia de Geociências (EGU) com mais de 14,000 especialistas em 22 campos. “Eles tendem a fazer longos discursos e não ouvir ... Acho que subestimaram a inteligência e superestimaram o conhecimento.”
Isso contribuiu para uma erosão do apoio à ciência desde um ponto alto nos 1960s, quando os humanos plantaram uma bandeira na Lua.
Liderada pelos Estados Unidos, uma tendência cresceu desde então para desafiar certos princípios básicos que gozam de um consenso esmagador de especialistas - os benefícios da vacinação infantil, evidências da evolução das espécies e os perigos do aquecimento global.
Um dos céticos em questão, Donald Trump, está agora na Casa Branca.
Ele descreveu as mudanças climáticas como uma farsa e vinculou as vacinas infantis ao autismo.
Desde que assumiu o cargo, Trump passou a restringir os gastos com ciência e amordaçar pesquisadores do governo.
Um estudo da 2012 na American Sociological Review relatou uma perda dramática de fé científica entre os conservadores dos EUA, de quase 50% que relatou uma "grande quantidade" de confiança na 1974 a apenas 35% quatro décadas depois.
As opiniões liberais pairavam consistentemente em torno da marca 50%.
A "politização" da ciência é uma parte importante do problema, disseram os delegados da conferência.
Os políticos não apenas escolhem as conclusões convenientes, criando a impressão de que a pesquisa é partidária, mas também alguns cientistas invadiram o que Langenberg descreveu como o "bazar público de opiniões".
O avanço de qualquer visão ou julgamento é um não-não na esfera de pesquisa baseada em evidências, fundada na aceitação cardinal de que nada é certo.
A reunião da EGU, que se reúne anualmente para examinar as últimas pesquisas em ciências da Terra e do espaço, realizou este ano atipicamente um debate introspectivo intitulado "Tornar os fatos grandes novamente: como os cientistas podem defender a ciência?"
A motivação foi uma clara tendência de "crescente desconfiança dos especialistas (e) rejeição de fatos inconvenientes", disse o presidente da EGU, Jonathan Bamber, glaciologista.
Comunicar a ciência de maneira eficaz nunca foi tão importante, disseram os delegados.
O diplomata Figueres fez um apelo em nome dos formuladores de políticas. "Somos nós que precisamos entender e aceitar as implicações do que você faz e tentar traduzi-lo em decisões, em políticas", disse ela. "E se não entendermos, não há nada que possamos fazer sobre isso."
Ao contrário da imponente busca da Lua, muitos dos problemas científicos de hoje abordam temas complexos, controversos e desagradáveis que afetam a própria sobrevivência da humanidade.
Alguns campos de pesquisa ameaçam os principais interesses econômicos - por exemplo, a vulnerabilidade das indústrias de carvão e petróleo à ciência climática, mostrando a necessidade de restringir o uso de combustíveis fósseis, ou a de fabricantes de refrigerantes a alertas de saúde sobre o açúcar.
"Há um enorme interesse econômico em risco", disse Christine McEntee, diretora executiva da União Geofísica Americana.
Isso pode fazer com que interesses adquiridos “falem e distorçam a ciência. Isso corroeu a confiança ”.
A solução é fácil ... Vamos apenas substituir todos aqueles 14k cientistas por uma IA.
Sam Fox
Maio 12, 2017 10: 58 pm
Engraçado. Agora está muito mais frio nos últimos dois anos em minha casa. As duas últimas molas foram reais. O que não foi o caso onde eu moro em AZ. Essas duas últimas temporadas de primavera foram mais longas, mais nubladas e muito mais frias. O que vejo na mudança climática na minha região do bosque dá crédito ao movimento da Terra para o resfriamento, não o aquecimento. "Coincidentemente", muitos cientistas estão dizendo que iremos para uma Terra mais fria por um tempo porque a atividade das manchas solares está diminuindo. Estou convencido de que o homem que causou o aquecimento global é apenas uma manobra... Leia mais »
A solução é fácil ... Vamos apenas substituir todos aqueles 14k cientistas por uma IA.
Engraçado. Agora está muito mais frio nos últimos dois anos em minha casa. As duas últimas molas foram reais. O que não foi o caso onde eu moro em AZ. Essas duas últimas temporadas de primavera foram mais longas, mais nubladas e muito mais frias. O que vejo na mudança climática na minha região do bosque dá crédito ao movimento da Terra para o resfriamento, não o aquecimento. "Coincidentemente", muitos cientistas estão dizendo que iremos para uma Terra mais fria por um tempo porque a atividade das manchas solares está diminuindo. Estou convencido de que o homem que causou o aquecimento global é apenas uma manobra... Leia mais »