O sexo se torna obsoleto como forma de procriar

Youtube
Compartilhe esta história!

Nota TN: livro de Huxley de 1932 Admir√°vel Mundo Novo escreveram sobre beb√™s de tubo de ensaio totalmente projetados que foram criados para suas esta√ß√Ķes particulares da sociedade, trabalho e educa√ß√£o. Agora √© o momento do debate √©tico p√ļblico, porque os cientistas est√£o avan√ßando a toda velocidade sem a participa√ß√£o do p√ļblico. √Č importante reconhecer que quase todo esse tipo de pesquisa est√° sendo realizado com alguma forma de financiamento dos contribuintes. O cientista de mente tecnocrata inventa porque pode.

Professor de direito de Stanford e bioeticista Hank Greely prev√™ que, no futuro, a maioria das pessoas nos pa√≠ses desenvolvidos n√£o far√° sexo para ter filhos. Em vez disso, eles escolher√£o controlar a gen√©tica de seus filhos fazendo embri√Ķes em um laborat√≥rio.

On F√≥rum KQED Michael Krasny conversou com Greely sobre seu novo livro, O fim do sexo e o futuro da reprodu√ß√£o humana. Greely destaca as quest√Ķes √©ticas e legais que podem surgir no paradigma reprodutivo do futuro.

Esta conversa foi editada para maior duração e clareza.

Krasny: Existem muitos novos avanços, tecnologia e assim por diante. Chegamos ao ponto em que você consegue um doador de esperma e um pequeno pedaço de pele e está no negócio por causa das células-tronco.

Greely: Meu livro argumenta que duas inova√ß√Ķes biom√©dicas diferentes, vindas de diferentes dire√ß√Ķes e que n√£o s√£o realmente impulsionadas pela reprodu√ß√£o, ser√£o combinadas aqui. Um √© sequenciamento de todo o genomae o outro √© o que chamo de PGD f√°cil, diagn√≥stico gen√©tico pr√©-implanta√ß√£o, [ou seja, livrar-se da colheita de ovos ... o que √© desagrad√°vel, perigoso e muito caro.

Isso está relacionado à fertilização in vitro e também não é tão onerosa quanto no passado.

O que eu acho que vai acontecer, seremos capazes de tirar algumas células da pele de qualquer pessoa e transformá-las em qualquer tipo de célula. Transforme-os em óvulos ou esperma e isso tornará a fertilização in vitro muito mais fácil, barata e menos perigosa.

Voc√™ [pode] decidir: ‚ÄúBem, eu quero essas caracter√≠sticas‚ÄĚ e isso se torna um processo seletivo.

Sim, acho que veremos um uso maior e mais amplo da sele√ß√£o de embri√Ķes. Eu teria o cuidado de definir o prazo em 20-40 anos. Acho que realmente veremos um mundo onde a maioria dos beb√™s nascidos de pessoas com boa cobertura de sa√ļde ser√£o concebidos em laborat√≥rio. As pessoas far√£o cerca de cem embri√Ķes, cada um ter√° seu genoma testado e os pais ser√£o [perguntados ... ‚ÄúDiga-nos] o que voc√™ quer saber e, em seguida, diga-nos qual embri√£o voc√™ deseja.‚ÄĚ

Isso pode reduzir os custos com sa√ļde e tamb√©m √© bom para casais do mesmo sexo, n√£o √©?

Bem, sim e talvez. Acho que deveria reduzir os custos com sa√ļde e, de fato, uma das vantagens √© que seria t√£o ben√©fico para os custos com sa√ļde p√ļblica que acho que seria fornecido gratuitamente. Se custar, digamos, US $ 10,000 para come√ßar um beb√™ dessa maneira, 100 beb√™s s√£o um milh√£o de d√≥lares. Se voc√™ evitar o nascimento de um beb√™ com uma doen√ßa gen√©tica grave, ter√° economizado de $ 3 [milh√Ķes a] $ 5 milh√Ķes. A quest√£o do mesmo sexo, acho que vai funcionar, mas isso √© outro salto. Isso seria pegar uma c√©lula da pele ... de uma mulher e transform√°-la em um esperma. Acho prov√°vel, mas ainda n√£o foi feito.

Este não é o fim do sexo - porque o sexo recreativo sempre estará conosco - é o fim do sexo como forma de procriar.

Eu acho que n√£o ser√° o fim completo. Acho que as pessoas ainda engravidam √† moda antiga, certo, √†s vezes por raz√Ķes religiosas, √†s vezes por raz√Ķes filos√≥ficas, √†s vezes por raz√Ķes rom√Ęnticas, √†s vezes porque s√£o adolescentes e o banco traseiro do carro est√° l√°.

Muitas pessoas falam em brincar de Deus, mas antes de entrarmos nisso, há a rubrica da eugenia do consumidor. E há um medo eugênico quando começamos a falar em seleção.

Certamente que sim. Eugenia √© uma palavra escorregadia; significa muitas coisas para pessoas diferentes. Para alguns, √© o controle reprodutivo imposto pelo estado. Para alguns ... o que t√≠nhamos era esteriliza√ß√£o imposta pelo Estado. Para alguns, √© qualquer tipo de escolha reprodutiva, mas essas s√£o coisas diferentes. Para mim, acho que a coer√ß√£o √© muito mais importante do que as quest√Ķes de sele√ß√£o. A preocupa√ß√£o com o estado, a seguradora ou outra pessoa, for√ßando voc√™ a escolher beb√™s espec√≠ficos, me preocupa muito mais do que ter os pais fazendo escolhas, embora isso levante seu pr√≥prio conjunto de quest√Ķes.

O que você vê como a maior pergunta aqui?

Eu me preocupo com o dilema dos legisladores republicanos em estados muito conservadores. Eles querem gastar o m√≠nimo de dinheiro poss√≠vel no Medicaid. Eu poderia imaginar um estado dizendo: ‚ÄúN√£o vamos pagar por isso via Medicaid‚ÄĚ, o que significaria que cerca de 40-50 por cento dos beb√™s nascidos nesse estado que s√£o pagos pelo Medicaid n√£o conseguiriam passar isso, e embora eles n√£o sejam ‚Äúsoberbos beb√™s‚ÄĚ, adicionar outra vantagem de 10 a 20 por cento √† sa√ļde dos beb√™s dos ricos sobre os beb√™s dos pobres √© uma coisa ruim.

Ouça a entrevista completa aqui. Greely compartilha seus pensamentos sobre custo, socioeconomia, edição de genes e ética de bebês de grife.

Leia a história completa aqui…

Subscrever
Receber por
convidado

1 Coment√°rio
mais velho
Os mais novos Mais votados
Coment√°rios em linha
Ver todos os coment√°rios
gaio

N√£o h√° nada de novo sob o sol. As gera√ß√Ķes anteriores fizeram isso e foram eliminadas por serem est√ļpidas quando pensavam que eram inteligentes. A Alemanha nazista praticava a manipula√ß√£o gen√©tica at√© os olhos e na gera√ß√£o anterior ao dil√ļvio tamb√©m tentou fazer isso. O movimento feminista provavelmente teve muito mais sucesso em se livrar do sexo e do amor do que a manipula√ß√£o gen√©tica poderia esperar ser.