Nota TN: livro de Huxley de 1932 Admirável Mundo Novo escreveram sobre bebês de tubo de ensaio totalmente projetados que foram criados para suas estações particulares da sociedade, trabalho e educação. Agora é o momento do debate ético público, porque os cientistas estão avançando a toda velocidade sem a participação do público. É importante reconhecer que quase todo esse tipo de pesquisa está sendo realizado com alguma forma de financiamento dos contribuintes. O cientista de mente tecnocrata inventa porque pode.
Professor de direito de Stanford e bioeticista Hank Greely prevê que, no futuro, a maioria das pessoas nos países desenvolvidos não fará sexo para ter filhos. Em vez disso, eles escolherão controlar a genética de seus filhos fazendo embriões em um laboratório.
On Fórum KQED Michael Krasny conversou com Greely sobre seu novo livro, O fim do sexo e o futuro da reprodução humana. Greely destaca as questões éticas e legais que podem surgir no paradigma reprodutivo do futuro.
Esta conversa foi editada para maior duração e clareza.
Krasny: Existem muitos novos avanços, tecnologia e assim por diante. Chegamos ao ponto em que você consegue um doador de esperma e um pequeno pedaço de pele e está no negócio por causa das células-tronco.
Greely: Meu livro argumenta que duas inovações biomédicas diferentes, vindas de diferentes direções e que não são realmente impulsionadas pela reprodução, serão combinadas aqui. Um é sequenciamento de todo o genomae o outro é o que chamo de PGD fácil, diagnóstico genético pré-implantação, [ou seja, livrar-se da colheita de ovos ... o que é desagradável, perigoso e muito caro.
Isso está relacionado à fertilização in vitro e também não é tão onerosa quanto no passado.
O que eu acho que vai acontecer, seremos capazes de tirar algumas células da pele de qualquer pessoa e transformá-las em qualquer tipo de célula. Transforme-os em óvulos ou esperma e isso tornará a fertilização in vitro muito mais fácil, barata e menos perigosa.
Você [pode] decidir: “Bem, eu quero essas características” e isso se torna um processo seletivo.
Sim, acho que veremos um uso maior e mais amplo da seleção de embriões. Eu teria o cuidado de definir o prazo em 20-40 anos. Acho que realmente veremos um mundo onde a maioria dos bebês nascidos de pessoas com boa cobertura de saúde serão concebidos em laboratório. As pessoas farão cerca de cem embriões, cada um terá seu genoma testado e os pais serão [perguntados ... “Diga-nos] o que você quer saber e, em seguida, diga-nos qual embrião você deseja.”
Isso pode reduzir os custos com saúde e também é bom para casais do mesmo sexo, não é?
Bem, sim e talvez. Acho que deveria reduzir os custos com saúde e, de fato, uma das vantagens é que seria tão benéfico para os custos com saúde pública que acho que seria fornecido gratuitamente. Se custar, digamos, US $ 10,000 para começar um bebê dessa maneira, 100 bebês são um milhão de dólares. Se você evitar o nascimento de um bebê com uma doença genética grave, terá economizado de $ 3 [milhões a] $ 5 milhões. A questão do mesmo sexo, acho que vai funcionar, mas isso é outro salto. Isso seria pegar uma célula da pele ... de uma mulher e transformá-la em um esperma. Acho provável, mas ainda não foi feito.
Este não é o fim do sexo - porque o sexo recreativo sempre estará conosco - é o fim do sexo como forma de procriar.
Eu acho que não será o fim completo. Acho que as pessoas ainda engravidam à moda antiga, certo, às vezes por razões religiosas, às vezes por razões filosóficas, às vezes por razões românticas, às vezes porque são adolescentes e o banco traseiro do carro está lá.
Muitas pessoas falam em brincar de Deus, mas antes de entrarmos nisso, há a rubrica da eugenia do consumidor. E há um medo eugênico quando começamos a falar em seleção.
Certamente que sim. Eugenia é uma palavra escorregadia; significa muitas coisas para pessoas diferentes. Para alguns, é o controle reprodutivo imposto pelo estado. Para alguns ... o que tínhamos era esterilização imposta pelo Estado. Para alguns, é qualquer tipo de escolha reprodutiva, mas essas são coisas diferentes. Para mim, acho que a coerção é muito mais importante do que as questões de seleção. A preocupação com o estado, a seguradora ou outra pessoa, forçando você a escolher bebês específicos, me preocupa muito mais do que ter os pais fazendo escolhas, embora isso levante seu próprio conjunto de questões.
O que você vê como a maior pergunta aqui?
Eu me preocupo com o dilema dos legisladores republicanos em estados muito conservadores. Eles querem gastar o mínimo de dinheiro possível no Medicaid. Eu poderia imaginar um estado dizendo: “Não vamos pagar por isso via Medicaid”, o que significaria que cerca de 40-50 por cento dos bebês nascidos nesse estado que são pagos pelo Medicaid não conseguiriam passar isso, e embora eles não sejam “soberbos bebês”, adicionar outra vantagem de 10 a 20 por cento à saúde dos bebês dos ricos sobre os bebês dos pobres é uma coisa ruim.
Ouça a entrevista completa aqui. Greely compartilha seus pensamentos sobre custo, socioeconomia, edição de genes e ética de bebês de grife.
Não há nada de novo sob o sol. As gerações anteriores fizeram isso e foram eliminadas por serem estúpidas quando pensavam que eram inteligentes. A Alemanha nazista praticava a manipulação genética até os olhos e na geração anterior ao dilúvio também tentou fazer isso. O movimento feminista provavelmente teve muito mais sucesso em se livrar do sexo e do amor do que a manipulação genética poderia esperar ser.
wpDiscuz
Não há nada de novo sob o sol. As gerações anteriores fizeram isso e foram eliminadas por serem estúpidas quando pensavam que eram inteligentes. A Alemanha nazista praticava a manipulação genética até os olhos e na geração anterior ao dilúvio também tentou fazer isso. O movimento feminista provavelmente teve muito mais sucesso em se livrar do sexo e do amor do que a manipulação genética poderia esperar ser.