Seattle segue a liderança de Los Angeles e Nova York para pular de cabeça na mania do Green New Deal para substituir o Capitalismo e a Empresa Livre pelo Desenvolvimento Sustentável, também conhecido como Tecnocracia. ⁃ Editor TN
Membro do Conselho Mike O'Brien (Distrito 6, Northwest Seattle) e seus colegas do Conselho aprovaram por unanimidade uma votação em 8-0 Resolução 31895 relacionados a um Green New Deal para Seattle.
A resolução pede aaprovação de um New Deal verde federal e afirma os compromissos de Seattle de “... garantir que nossa cidade possa responder efetivamente à crise climática, deixar sua dependência de combustíveis fósseis e proteger nossos residentes mais vulneráveis enquanto constrói a resiliência climática de Seattle”.
"Temos anos 10 para transformar radicalmente nossa cidade e nossa economia para eliminar combustíveis fósseis", disse O'Brien. “Se você não acha que a crise climática está à nossa frente, lembre-se da realidade de que as pessoas estão desenvolvendo asma por causa da nossa qualidade do ar. Nossas comunidades tribais estão tendo que se mudar devido ao aumento do nível do mar. Todos nós temos que lidar com verões cheios de fumaça devido a incêndios florestais. Só esta resolução do New Deal verde não resolverá a crise, mas acredito que é possível Seattle liderar a solução da crise climática, eliminando o uso de combustíveis fósseis em nossa cidade na próxima década e criando uma economia limpa. ”
O'Brien reiterou a extrema necessidade de tomar ações ousadas durante o 5 de agosto Briefing do Conselhoe lembrou a seus colegas as graves conseqüências da inação durante um coletiva de imprensa 6 agosto.
“Não podemos continuar combatendo as mudanças climáticas com ações leves. Temos que ser ousados ”, disse Nancy Huizar, organizadora da Justiça Climática da Got Green. “Através dos esforços de levantamento de Got Green, ouvimos as demandas de nossa comunidade por empregos verdes justos, transporte público, assistência médica e assistência infantil, alimentos saudáveis e energia renovável. Esta resolução estabelece esses objetivos e garante que as necessidades de nossa comunidade sejam ouvidas. ”
O Sierra Club define o Green New Deal, mobilizando “vastos recursos públicos para nos ajudar a fazer a transição de uma economia construída sobre exploração e combustíveis fósseis para uma impulsionada por trabalho digno e energia limpa”.
"Seattle está posicionado para ser um líder nacional na abordagem das mudanças climáticas, estabelecendo a meta de não sofrer poluição por meio da 2030", disse Matt Remle, membro da tribo Standing Rock Sioux e co-fundador da Mazaska Talks. "Seattle também está dando um forte exemplo, garantindo em sua legislação sua intenção de trabalhar com tribos indígenas locais e regionais na avaliação dos impactos das mudanças climáticas e centralizando as vozes nativas ao lidar com esses impactos".
Os destaques selecionados da resolução incluem tornar o clima de Seattle livre de poluição pela 2030; priorizar investimentos públicos em bairros historicamente subinvestidos e desproporcionalmente sobrecarregados por riscos ambientais e outras injustiças; explorar a criação de políticas de consentimento livre, prévio e informado com nações tribais reconhecidas pelo governo federal; e, criar um fundo e estabelecer fontes de receita dedicadas para alcançar o New Deal Verde, que será usado para fazer investimentos nas comunidades, junto com um órgão de responsabilidade associado.
É tudo bobagem alarmista. A Austrália está doando US $ 500 milhões para Tuvalu (ilha no Pacífico) para ajudá-los a superar o aumento do nível do mar; no entanto, não há evidências de aumento do nível do mar. Sugeri que a concessão fosse vinculada ao aumento do nível do mar e que se, em cinco anos, o nível do mar não subir significativamente, o dinheiro seja reembolsado.
wpDiscuz
Gostaria de saber quem se mudou por causa do aumento do nível do mar.
Ninguém!
É tudo bobagem alarmista. A Austrália está doando US $ 500 milhões para Tuvalu (ilha no Pacífico) para ajudá-los a superar o aumento do nível do mar; no entanto, não há evidências de aumento do nível do mar. Sugeri que a concessão fosse vinculada ao aumento do nível do mar e que se, em cinco anos, o nível do mar não subir significativamente, o dinheiro seja reembolsado.