TN Nota: Cientistas mais responsáveis estão alertando que a tecnologia de edição de genes CRISPR quase certamente será abusada e mal utilizada por cientistas menos escrupulosos. Uma vez que um gene é modificado em uma espécie em reprodução, esse gene pode se espalhar para afetar a espécie inteira, dando ao termo “diversidade biológica” uma nova reviravolta. O problema é que você não pode colocar o gênio de volta na garrafa.
Os maiores geneticistas do mundo decidiram passar a maior parte da semana passada discutindo como evitar que novas ferramentas de edição genética destruam a raça humana. Um objetivo nobre, com certeza. Mas consideravelmente menos tempo foi gasto discutindo como a edição genética de outras espécies pode mudar a ideia de “natureza” como a conhecemos.
Um futuro onde a técnica de edição de genes CRISPR / Cas9 é usada por biólogos DIY, startups de engenharia genética e até mesmo artistas criam organismos fantásticos diretamente da ficção científica não é apenas possível - é provável, argumentam dois dos maiores bioeticistas do país.
“Por que não deveríamos esperar elefantes anões, porquinhos-da-índia gigantes ou tigres geneticamente domesticados?” Hank Greely da Stanford School of Medicine e Alta Charo da University of Wisconsin School of Medicine escreveram o ensaio “CRISPR Critters and CRISPR Cracks”. “Ou, ousamos imaginar, o bilionário que decide dar à filha de 12 anos um unicórnio de verdade de aniversário?”
Greely e Charo argumentam que esses usos negligenciados ou mesmo “frívolos” da técnica de edição de genes CRISPR / Cas9 podem cair por falhas regulatórias e podem, em última instância, ter um impacto maior em nosso ambiente do que a edição humana jamais teria.
“Os humanos são terríveis animais de laboratório. Não seguimos as instruções, temos tempos de geração longos e podemos contratar advogados. [A edição do genoma humano] tem um desafio de satiates, regulamentos, burocracias e (potencialmente) tribunais que deve administrar ”, escreveram eles no ensaio, publicado no The American Journal of Bioethics. “Os aplicativos não tradicionais de edição de genes, como trazer de volta o mamute ou cultivar um jardim psicodélico, podem enfrentar um escrutínio limitado se não funcionarem. Este ensaio é, em essência, um apelo - não vamos ignorar a parte não humana da biosfera. ”
Greely e Charo observam que a edição de genes já foi usada pelo artista Eduardo Kac para criar um coelho verde; que o “GloFish” geneticamente modificado pode ser comprado na maioria dos lugares nos Estados Unidos; e que as startups já estão anunciando flores que mudam de cor no Kickstarter. Um “dragão” da vida real ou outros organismos criados como “espetáculos” podem ficar para trás?
“A física básica quase certamente se combinará com restrições biológicas para evitar a criação de dragões voadores ou dragões cuspidores de fogo - mas um réptil muito grande que se parece pelo menos um pouco com o dragão europeu ou asiático (talvez até mesmo com asas que podem se mover, se não voar) ser o alvo da oportunidade de alguém ”, escrevem eles.
Greely e Charo não se opõem à técnica de edição de genes - eles apenas sugerem que não há um mínimo de clareza regulatória quando se trata de quais agências governamentais devem ser responsáveis por decidir quando é OK usar CRISPR / Cas9.
wpDiscuz