Por suas ações e retórica, o governo federal já se declarou um defensor da vigilância onipresente, enquanto os direitos dos estados e das cidades são pisoteados. Isso deixa a única resistência possível no nível local, onde cidades e municípios literalmente jogam fora a mentalidade de vigilância. Com resistência local suficiente, as iniciativas federais podem ser frustradas. ⁃ Editor TN
Grupos de base estão liderando a reação contra a espionagem do governo.
ERick Huerta estava apenas tentando conseguir um b-roll para seu filme. Do lado de fora do escritório de Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA em Los Angeles, Huerta estava narrando suas experiências como imigrante indocumentado de uma câmera de vídeo que ele estava segurando. Os skatistas estavam enganando-o, mas foi o carro da polícia do outro lado da rua que realmente chamou sua atenção - ele arrumou suas coisas e começou a andar de bicicleta.
O carro o seguiu e parou depois de um quarteirão. Os policiais o interrogaram sobre sua câmera e exigiram que ele se identificasse. “Foi quando pude ver que eles não estavam anotando notas ou memorandos, mas preenchendo uma folha, com o 'Relatório de atividades suspeitas' na parte superior”, lembra Huerta. “Nunca fui notificado de que estava em um banco de dados ou algo assim. Eles apenas pegaram. Ele simplesmente vai para um data center para nunca mais ser ouvido.
A experiência o abalou. Ele trabalhava com a Stop LAPD Spying Coalition, uma organização que se opõe à espionagem e à coleta de informações do estado, e, portanto, sabia um pouco sobre a Iniciativa Nacional de Notificação de Atividade Suspeita (SAR), um programa nacional de segurança doméstica. Os relatórios da SAR, definidos de maneira oposta como "documentação oficial do comportamento observado, razoavelmente indicativo de planejamento pré-operacional relacionado ao terrorismo ou outra atividade criminosa", são normalmente arquivados pela polícia, mas civis não treinados também são delegados para monitorar atividades suspeitas através do "veja algo, diga alguma coisa ”iniciativa. Pessoas tem foi relatado desde tudo, desde tirar fotos de barragens até não ser amigável. Uma vez coletados, os dados são compartilhados com todos os níveis de aplicação da lei; os relatados, como Huerta, não têm idéia de onde vão as informações, quem as vê ou como será usada. Ao contrário de ser acusado de um crime, não há como limpar seu nome depois que um relatório da SAR for apresentado contra você.
"Não há transparência sobre o fato de você estar nesse banco de dados", diz Huerta, que estava preocupado com a influência que isso poderia ter sobre a viagem - ou pior, seu aplicativo DACA. Como você pode acessá-lo? Como isso pode impactar você? Isso afetará você? Será algo que pode ser retirado do meu disco ou será algo que é um pouco de asterisco que está sempre me seguindo? ”
Mas a SAR é apenas um elemento da vigilância em massa a que os americanos em todo o país estão cada vez mais sujeitos. Para Hamid Khan, coordenador de campanha da Coalizão de Espionagem Stop LAPD, incidentes como o de Huerta são uma demonstração de que, apesar de toda a cobertura sensacionalista dos hackers russos e do monitoramento de mídias sociais, a vigilância geralmente ocorre intrusivamente pessoalmente, mais perto de casa. "O impacto de todos esses programas começa em um indivíduo e em uma comunidade", Khan me disse. Brian Hofer, da Oakland Privacy, concordou: "O local é exatamente onde eles estão coletando mais dados".
Na última década, as forças policiais locais, muitas vezes em conjunto com as agências de segurança nacional, lançaram aparelhos de vigilância sem paralelo em seu alcance e escopo. A evolução dos procedimentos, compartilhamento de inteligência e tecnologia permitiram que táticas de policiamento duvidosas fossem executadas em uma escala sem precedentes, permitindo que uma maior amplitude e profundidade de informações pessoais fossem coletadas e circuladas clandestinamente. A maior parte disso ocorre no nível local, nas mãos dos departamentos de polícia, e à medida que as leis são ultrapassadas e os legisladores se esforçam para entender os mecanismos básicos da Internet, cabe aos movimentos populares liderar a acusação contra o estado de vigilância.
A Coalizão de Espionagem Stop LAPD e Oakland Privacy na Califórnia e o Privacy Watch STL, com sede em St. Louis, Missouri, fazem parte de uma crescente constelação de organizações que buscam reduzir os poderes de vigilância da polícia local em grande parte não controlados. Distintos em suas batalhas específicas e ocasionalmente opostos em suas metodologias, grupos comunitários de vigilância são organizados há anos, embora as ameaças de Donald Trump de criar registros religiosos e aumentar as deportações tenham ampliado as preocupações sobre como o Estado está observando os cidadãos. Juntamente com a cobertura aguçada da mídia, os grupos constituintes para esses problemas aumentaram: a Oakland Privacy estima um aumento de envolvimento 40 por cento, e centenas mais se conectaram à Coalizão de espionagem Stop LAPD.
Isso não quer dizer que a vigilância em massa seja nova. De qualquer forma, a SAR e o policiamento preditivo mantêm uma tradição americana descarada, remontando ao menos ao século XIX de Nova York leis das lanternas obrigando os escravos desacompanhados a carregar sempre lanternas à noite. Mais recentemente, os projetos COINTELPRO do FBI espionaram Martin Luther King Jr. e perseguiram, perseguiram e assassinaram membros de grupos como os Panteras Negras.
O que torna essa era de vigilância distinta, no entanto, é o arsenal recém-desenvolvido de tecnologias militarizadas disponíveis para o policial do distrito: leitores automáticos de placas e reconhecimento facial que podem rastrear indivíduos sem seu conhecimento ou consentimento; drones não tripulados capazes de visão térmica e captura de imagens de alta resolução; Coletores de arraias que simulam torres de telefones celulares, sugando dispositivos próximos para remover dados. Mais pessoas estão sendo observadas do que nunca, a maioria sem causa provável para suspeitar que elas cometeram um crime. E no centro de todos esses fluxos de informação estão os centros de fusão, os hubs conectivos que agrupam dados de uma variedade de fontes e os compartilham horizontal e verticalmente com entidades locais, regionais, federais e internacionais.
Juntas, essas tecnologias e relacionamentos criam um arrastão invisível de proporções quase fantásticas. E talvez a realização mais perversa da narrativa de segurança pública seja convencer os civis de que a vigilância em massa, desmarcada e conduzida em segredo, foi para seu próprio benefício.
ONa noite de domingo, no final de julho, Nia Wilson estava em uma estação de Oakland BART com suas irmãs esperando para trocar de trem quando John Cowell correu até elas e a esfaqueou no pescoço. Seu assassinato foi o terceiro homicídio no BART em uma semana. Protestos generalizados e reação pública se seguiram. Em alguns dias, o BART propôs um plano de segurança de $ 28 milhões que se concentrava na atualização da infraestrutura de segurança física da rede de transporte, para que milhares de câmeras de vídeo pudessem ser coordenadas em tempo real, sobrepostas a um sistema de análise capaz de mapear padrões de comportamento dos passageiros.
wpDiscuz